AGROTÓXICOS: LA SOJA EN DEBATE

Los acuerdos comerciales con China y con Rusia pueden traer beneficios y también grandes problemas. Los chinos nos compran soja, la soja necesita glifosato, Monsanto nos vende todo lo necesario para que sigamos enganchados en la cadena que nos condena al círculo vicioso de los millones de litros de agrotóxicos en nuestros campos...

La "reprimarización" de América Latina está en el aire. Los sectores primarios de la economía han recuperado protagonismo en los últimos años. Estos sectores primarios son el grupo de ramas de actividad encargadas de la producción de materias primas, productos básicos (los commodities) y los bienes intermedios poco elaborados. El principal indicador que confirma la hipótesis de la "reprimarización" está en la pérdida de importancia de la industria manufacturera en el producto interno bruto (PIB) de la región. El caso más espectacular de la "reprimarización" y desindustrialización es Argentina: la participación de las manufacturas en el PIB cae de 43.5 a 27 por ciento en ese periodo. Un desplome parecido sufrió Ecuador, donde las manufacturas pasan de 19 por ciento a 10 por ciento del PIB en ese periodo. Para Brasil, la caída parece menos dramática: las manufacturas pasan de 28 a 24.8 por ciento del PIB en ese periodo.

Leemos en Página 12: «...El acuerdo de financiamiento de las represas Kirchner y Cepernic es por 4714 millones de dólares y es el más importante de los que se suscribieron ayer, seguido por el préstamo de 2099 millones de dólares para la compra de locomotoras, vagones de carga y vías para revitalizar el ramal Belgrano Cargas de ferrocarriles. El interés chino en este medio de transporte pasa por el abaratamiento en el precio de los fletes de la materia prima que exporta Argentina a ese país, principalmente soja».

De 40.000.000 de litros de GLIFOSATO en 1995, pasamos en la actualidad a más de 281.000.000 de litros de glifosato que envenenan nuestro subsuelo. Por lo tanto hemos obtenido: el avance de la frontera agropecuaria, la expulsión de más de 200.000 personas del campo a centros urbanos, y el aumento de muertes por cáncer en poblaciones rurales cercanas a los cultivos, entre otras calamidades no bíblicas.

Damián Verzeñassi, médico e investigador de la UNR; y Alberto Chiavarino, funcionario de la secretaría de Agricultura familiar debatieron con Eduardo Anguita...

ANDRÉS CARRASCO O TODAS LAS HOJAS SON DEL GLIFOSATO

¿Para qué sirve un científico? ¿Para quiénes trabaja, investiga, descubre? En general, los científicos y la ciencia están al servicio de las corporaciones. Pero hay excepciones. Andrés Carrasco confirmó los efectos devastadores del glifosato y acompañó con su investigación a los pueblos fumigados. Aunque nadie lo escuchó...

ELOGIO  DEL  GLIFOSATO

Hagamos análisis de texto, intentemos develar qué quisieron decir con lo que publicaron en la nota editorial: Glifosato, otro vil embate. Usan frases rebuscadas, extensos circunloquios, sujetos tácitos, mucha pompa sarmientina, gloria y loor con olor a podrido, pero a pesar de todo adivinamos la intención...

TENGO 200 MILLONES... MUERTES de MUCHOS PEONES...

“Es durante estos meses cuando empieza la campaña de la soja transgénica de primera, y es cuando comienzan las pulverizaciones aéreas y terrestres de los 200 millones de litros de formulados de glifosato y otros pesticidas, sobre 20 millones de hectáreas, que afectarán a las 12 millones de personas que viven en las tierras aledañas a las...

EL  MUNDO  según  MONSANTO

Una visión crítica sobre la soja transgénica, herbicidas y muerte: "El mundo según Monsanto" de la periodista Marie Monique Robin, se estrenó en 2008 y generó revuelo mundial. El documental denuncia el impacto económico, ambiental y sanitario que generan las semillas transgénica de soja y el roundup. Argentina tenía 16 millones de hectáreas...

Daniel
Mancuso

ANDRÉS CARRASCO O TODAS LAS HOJAS SON DEL GLIFOSATO

¿Para qué sirve un científico? ¿Para quiénes trabaja, investiga, descubre? En general, los científicos y la ciencia están al servicio de las corporaciones. Pero hay excepciones. Andrés Carrasco confirmó los efectos devastadores del glifosato y acompañó con su investigación a los pueblos fumigados. Aunque nadie lo escuchó.

Él no se fue, no se exilió, no era un científico repatriado; era un científico ninguneado. ¿Quién dijo "nadie es profeta en su tierra"?

Ahora, a los 67 años, ANDRÉS CARRASCO se murió, y muy poco se habló de él, igual que cuando estaba vivo, se lo ignoró nuevamente. Había sido presidente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) entre 2000 y 2001, y fue un reconocido especialista internacional en biología del desarrollo.

En 2009, el Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (que funciona en el ámbito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires -UBA- y del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas -Conicet-, conformado por licenciados en bioquímica, genética y biología, y que estudió el efecto del glifosato en embriones anfibios, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie...) decía: “Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”.


.1
Desde los medios masivos de confusión y desde ámbitos gubernamentales se lo silenció o se lo ignoró o se lo denostó. Decía La Nación...

«Es notable que se pretenda difamar sin pausa a empresas de la más alta tecnología mundial y a usuarios de productos que han sido legalizados por las autoridades nacionales, provinciales y municipales. ¿Por qué los críticos no comienzan por denostar a los poderes públicos de incumbencia? El mismísimo ministro de Ciencia y Técnica, Lino Barañao, salió en su momento al cruce de una campaña fundada en opiniones de científicos locales opuestos al criterio mayoritario de la propia comunidad académica y a lo que arroja la experiencia acumulada en los más de 110 países en que está en uso aquel agroquímico.

»Sabemos que sin la batería de agroquímicos legitimados por las autoridades se esfumarían los márgenes extraordinarios de productividad alcanzados en la última década por el campo, no sólo con la soja, sino con otros cultivos también. ¿Es, acaso, esto lo que incomoda a un renovado nihilismo: escándalo por generar más alimentos y ahora, además, los combustibles que se logran con el biodiésel y el etanol? ¿O es que habrá llegado el momento de preguntar por el número de fuerzas movilizadas a raíz de la eficacia de los agroquímicos en combatir, en países próximos al nuestro, los cultivares de coca que exceden en mucho al mercado de su consumo legal e integran la cadena de narcotráfico que hoy se enseñorea en la Argentina en su paso hacia Europa?»

.2
La soja sembrada en el país ocupa más de 17 millones de hectáreas de diez provincias y es comercializada por la empresa Monsanto, que vende las semillas y el agrotóxico Roundup (a base de glifosato), que tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrados por el viento y el agua. Se aplica en forma líquida sobre la planta, que absorbe el veneno y muere en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorio. La publicidad de la empresa clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.



.3
En mayo de 2009, más de 300 científicos, intelectuales, referentes de los derechos humanos y organizaciones sociales nacionales y extranjeras salieron a respaldar sus trabajos, ante la descalificación que habían expresado compañías agroquímicas, cámaras empresarias, algunos funcionarios y medios de comunicación.

En agosto de 2010, estuvo en Chaco, en el conocido episodio de La Leonesa. Estaba por dar su charla, pero empresarios arroceros y punteros políticos intentaron “lincharlo”. “Había concurrido a una escuela de un barrio fumigado, y no pudo hablar. Lo sorprendió la violencia de los defensores del modelo”, contaba el periodista Darío Aranda.


.4
─ Héctor Huergo: Hay un supuesto trabajo de investigación que de alguna manera involucra al CONICET, que es uno de los organismos que dependen de este Ministerio, que plantea las complicaciones que se podrían generar a partir del uso del glifosato. En realidad, creo que lo que determinaba era algún problema en el desarrollo de embriones anfibios y se extrapolaba a las implicancias del uso del glifosato en la Argentina. Quería preguntarle cuál es la visión de este Ministerio y si ese estudio está avalado por el organismo.

─ Lino Barañao: Ese estudio, lo realizó el Dr. Andrés Carrasco, que es Director del Laboratorio de Embriología de la Facultad de Medicina, es un investigador que tiene una larga trayectoria en el tema pero es un trabajo que aún no ha sido publicado. Él comunicó sus hallazgos preliminares a la prensa, esto no es parte de un estudio encargado por el CONICET, ni es parte de una comisión institucional. En otras oportunidades se ha pedido al CONICET que se expidiera sobre un tema particular, en ese caso se convoca a un panel de expertos que emiten opinión. Esto es simplemente la comunicación de un investigador particular y no ha sido sometido a juicio por un panel de expertos ni nada por el estilo.

Daniel
Mancuso

ELOGIO DEL GLIFOSATO

Hagamos análisis de texto, intentemos develar qué quisieron decir con lo que publicaron en la nota editorial: Glifosato, otro vil embate.

Usan frases rebuscadas, extensos circunloquios, sujetos tácitos, mucha pompa sarmientina, gloria y loor con olor a podrido, pero a pesar de todo adivinamos la intención. Quieren decir, más o menos, que «el populismo estatizante viene por todo, y se llevará puestos a la tradición, la familia y la propiedad, y para colmo de males el campo está en peligro». ¿Se entiende?

Un editorial tan conmovedor en defensa de un poderoso agrotóxico, como es el Glifosato, deja al descubierto que los intereses del diario La Nación y el Grupo Clarín no son pequeños, por el contrario, tienen en EXPOAGRO (entre otros negocios) la tranquera de ingreso al inmenso latifundio de la corporación agrogarca, llena de pesticidas, soja y billetes.

Leemos en la tribuna de doctrina sin firma...

«Una corriente de acción y pensamiento, validada por las condiciones de oportunidad política de los últimos años, se ha hecho presente con más fuerza que en el pasado para cuestionar todo lo establecido en la sociedad: usos y costumbres, tradiciones, instituciones culturales, familiares, religiosas, sociales, militares, de seguridad. La contraposición es rotunda: más vaga es la voluntad en cuanto a producir un cambio real determinado.

»Lo menos claro de esa corriente es el destino final que persigue. Más que por la malicia de escamotear lo que tal vez se proponga, debería conjeturarse que se limita, ante las propias incertidumbres, a poner a prueba sucesivas hipótesis de reemplazo de lo existente...»

Lo maravilloso de la derecha editorial argentina es que son capaces de utilizar cualquier argumento a los fines de defender sus intereses económicos, como hacer uso de citas y referencias ajenas a su pensamiento, con tal de que les sirva a sus propios fines. Es sólo por un rato, lo que dure la lectura, nada más. En la nota de marras aluden a un ministro kirchnerista, el mismísimo ministro de Ciencia y Técnica, Lino Barañao, para defender el veneno de sus desvelos.

«Sabemos que sin la batería de agroquímicos legitimados por las autoridades se esfumarían los márgenes extraordinarios de productividad alcanzados en la última década por el campo, no sólo con la soja, sino con otros cultivos también. ¿Es, acaso, esto lo que incomoda a un renovado nihilismo: escándalo por generar más alimentos y ahora, además, los combustibles que se logran con el biodiésel y el etanol? ¿O es que habrá llegado el momento de preguntar por el número de fuerzas movilizadas a raíz de la eficacia de los agroquímicos en combatir, en países próximos al nuestro, los cultivares de coca que exceden en mucho al mercado de su consumo legal e integran la cadena de narcotráfico que hoy se enseñorea en la Argentina en su paso hacia Europa?»

¿Cómo? ¿La batalla contra el campo es una avanzada del narcotráfico con complicidad gubernamental? Esto es muy grave, «¡Peligra la república y sus instituciones!»

«Por su capacidad de resistencia natural a la excentricidad de experimentaciones realizadas a veces por los Estados y preparadas siempre de antemano por teóricos y actores prácticos de la política, el campo argentino ha sido un blanco preferido en la voluntad sistémica de arrasar con valores establecidos. Ejemplo palmario de todo esto ha sido la vastedad de los ataques al campo a raíz del uso de glifosato, un agroquímico concebido para combatir malezas que compiten con los cultivos por la humedad y los nutrientes de la tierra, y por la luz que convierte la energía en alimentos...»

¿Cómo dice? ¿La batalla contra el campo (es decir «la patria») es una avanzada del relato kirchnerista? ¿El mundo según Monsanto es otro producto tendencioso tipo 678?








Lo cierto es que La Nación, y su socio el Grupo Clarín, no están interesados en las cuentas fiscales, ni en el medio ambiente, no se plantean diversificar la matriz productiva agropecuaria ni promover las agriculturas familiares. Sólo vibran el precio de la soja en la Bolsa de Chicago. Hay una defensa corporativa de los agronegocios millonarios de la Sociedad Rural Argentina y compañia, nada más. ¿Y la salud de nuestra gente? Bien, gracias...

Si estos señores y señoras oligarcas defienden al Glifosato, algo huele mal en la Argentina.

Daniel
Mancuso

AVÍCOLA "NUESTRA HUELLA"

El martes 16 de noviembre, a la 1.35 de la madrugada, murió Ezequiel Ferreyra, el niño de 6 años que desde los 4 era esclavizado por la empresa avícola Nuestra Huella.

El lunes de la semana pasada lo habían vuelto a operar, pero el tumor ya le había ocupado todo el cerebro. La corta vida de Ezequiel transcurrió la mayor parte de su tiempo entre la sangre y el guano de las gallinas y manipulando venenos con elementos cancerígenos de la empresa para cumplir a rajatabla con los topes de producción que la patronal le imponía a su familia.

Para más información sobre el uso de agrotóxicos, nos extendemos en
TENGO 200 MILLONES...


1
La Asociación Civil La Alameda y el Movimiento de Trabajadores Excluidos precisaron que el niño Ezequiel Ferreyra, de 6 años, trabajaba en la granja en la remoción del guano de gallinas y manipulaba un agroquímico proveído por la empresa avícola, que distribuye huevos en cadenas de hipermercados. Los abogados pidieron a la Justicia que declaren los dueños de la compañía, a quienes identificaron como Alejandra López Camelo, Leticia Esther García de Luaces y Luz Luaces.

Leemos en la página web de la cooperativa La Alameda...

La empresa no conforme con haber asesinado a Ezequiel, con haber envenenado a decenas de chicos y adultos, pretendía hacer desaparecer las evidencias y trasladar rápidamente el cuerpo de Ezequiel y quizás cremarlo, fuera del alcance de cualquier pericia judicial que los comprometa y ponga en evidencia su responsabilidad por Ezequiel y por todos los niños y adultos que manipulan venenos agrotóxicos en sus granjas.

Miércoles 17/11: El presidente de la Fundación Alameda, Gustavo Vera, y el abogado Pablo Sernani, se presentaron a las 7 de la mañana, ante la Fiscalía Federal de Campana. Allí dejaron un escrito en el que se solicita realizar una autopsia al cuerpo de Ezequiel para corroborar las causales de su fallecimiento y que esta tarea la realicen organismos competentes como el Médicos forense, Facultad de Medicina y el INTI. Además del secuestro de la historia clínica del nene. Pese a que ayer movilizamos a Campana la Alameda retornó a la localidad en las primeras horas de hoy por el peligro que el cuerpo sea cremado o trasladado...

... se realizaba el entierro de Ezequiel que culminó alrededor de las 10 de la mañana. Participaron trabajadores de las granjas y la presidenta de Nuestra Huella, Alejandra López Camelo, imputadada por explotar a los chicos, traficarlos con sus familias y someterlos a la manipulación de venenos y agroquímicos altamente cancerígenos.

Solo dos coronas de flores recibió Ezequiel. Una con la leyenda “tus papis” y otra “la empresa”...

... Recién 11.30 llegó al cementerio una delegación de la Policía Federal. La orden del juzgado federal a la policía fue exhumar el cuerpito de Eze y trasladarlo a los médicos forenses de Capital Federal. La justicia por fin actuó para realizarle una pericia. Esperemos que las pruebas lleven a la indagatoria de los empresarios y su prisión.

2
Las maestras de la escuela de Ezequiel, ya habían advertido que el niño se dormía cuando iba a clase, hasta que a finales de setiembre se desmayó y fue llevado de urgencia a una clínica de Pilar. Durante semanas nadie tuvo noticias de él. La empresa prohibió terminantemente a los padres hablar del tema con sus compañeros de trabajo. Y logró la manera de modo muy simple: convenciendo a los padres que si algo le pasaba a Ezequiel ellos serían penalmente responsables e incluso les quitarían la tenencia de sus otros hijos y ofreciéndoles a cambio de su silencio, la atención médica del niño y eventualmente una suma de dinero en caso que hubiera un desenlace fatal. Paralizados por el miedo y la desesperación, los padres aceptaron el chantaje y se llamaron a silencio.

Ahora sabemos que de la Clínica de Pilar fue derivado a la Clínica del Centro de La Plata, donde se le detectó un tumor cancerígeno en el cerebro y de allí fue trasladado a otra Clínica en Laferrere, donde fue intervenido quirúrgicamente y se pudo reducir parcialmente el avance del tumor. No obstante, cómo su situación seguía siendo muy grave, la empresa dispuso su traslado al Centro Gallego donde fue internado en terapia intensiva. A los pocos días el tumor volvió a reproducirse y se lo intervino quirúrgicamente el lunes de la semana pasada, pero su situación siguió agravándose hora atrás hora, hasta que este martes a la madrugada falleció. Su estado de salud desde hace días era un secreto guardado entre 7 llaves por la empresa que quería evitar a toda costa que se indagara acerca de las causas que lo llevaron a esa situación terminal.


3
Ezequiel fue traído desde Misiones con su familia a fines de 2007 por uno de los reclutadores que opera al servicio de la presidenta de la empresa Nuestra Huella, Alejandra López Camelo y que cobraba $ 2500 por cada familia que lograba engatusar. La promesa era dejar la pobreza extrema de Misiones, por un trabajo estable y una casa segura, donde los chicos crecerían en el campo y junto a la naturaleza. Los costos del traslado correrían por cuenta de la empresa. Y la familia sólo tenía que limitarse a aceptar el paraíso que les regalaban. Entre la pobreza extrema y crónica y un futuro de vivienda y trabajo estable, ni lo dudaron.

Al llegar a la granja «La Fernández», la situación distaba mucho de lo prometido. Al padre lo pusieron a cargo de uno de los galpones, donde debía juntar miles de huevos por día, remover guano, juntar la sangre y distribuir el veneno. El tope de producción que le imponía la empresa era imposible de cumplir sin involucrar al resto del grupo familiar, lo cual era estimulado por los capataces de la empresa. Y si ese tope no se cumplía, se corría el riesgo de quedar sin trabajo y en la calle, esta vez a miles de kilómetros del lugar de origen y los conocidos. Además, la familia debía pagar la «deuda» que habían contraído por el traslado a Buenos Aires. Fue así que primero la esposa y luego los niños comenzaron a involucrarse en esas jornadas infernales de producción en el galpón. Lo mismo pasaba en los galpones vecinos, donde ya estaba naturalizado que todos los grupos familiares trabajen a destajo, pero sólo para conformar el salario del padre, un salario más bajo que el de un peón rural.

4
El Juez Federal, Adrián González Charvay dispuso el secuestro de la historia clínica y la exhumación del cadáver de Ezequiel Ferreyra, para la autopsia. Un pedido interpuesto por la Fundación Alameda derivó en la acción del magistrado, quien determinó además el traslado a Capital de los restos del niño fallecido tras un cáncer fulminante que habría contraído por estar expuesto a sustancias tóxicas en una granja avícola de Pilar.

A su vez, representantes de Alameda y del Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE) repetían ayer una solicitud que realizaron otras veces y que tiene que ver con que la justicia disponga un veedor que ingrese a las 70 granjas que la firma “Nuestra Huella” posee en Pilar y la región, acompañado de médicos para verificar si los casi de 200 chicos que viven ahí están en contacto con agrotóxicos.


5

Daniel Mancuso

TENGO 200 MILLONES... MUERTES DE MUCHOS PEONES...

“Es durante estos meses cuando empieza la campaña de la soja transgénica de primera, y es cuando comienzan las pulverizaciones aéreas y terrestres de los 200 millones de litros de formulados de glifosato y otros pesticidas, sobre 20 millones de hectáreas, que afectarán a las 12 millones de personas que viven en las tierras aledañas a las plantaciones”, explicó el ingeniero forestal Claudio Lowy.

“Es ahora cuando se destruye la producción en granjas y huertas familiares y cooperativas, se contaminan las aguas y el aire, se degradan los suelos, muere la biodiversidad y se destruyen los ecosistemas”.



1
El Glifosato es un herbicida sistémico cuya patente era, hasta que venció, de la empresa Monsanto. En la Argentina se usa ahora una versión china de mucho menor precio y que probablemente deja mayores residuos tóxicos. La Soja RR es una soja manipulada genéticamente para resistir al glifosato. Para ello, se le incorporaron genes de la petunia, planta que posee una resistencia natural al herbicida. La formulación comercial del glifosato por Monsanto se denomina Roundup Ready, formulación en que el glifosato se mezcla con otros insumos sumamente tóxicos que le permiten actuar sobre los vegetales. La Soja RR significa entonces Soja Resistente a Roundup Ready. Si bien durante años las empresas y las asociaciones de siembra directa, dijeron que el glifosato era inocuo, en muchos casos estos empresarios nos invitaron teatralmente a tomarnos un vaso de Glifosato, cosa que jamás concretaron, en realidad este herbicida jamás se utiliza solo como tal, sino en una formulación química comercial donde los otros componentes son altamente tóxicos...

Nuestra Campaña Paren de Fumigar consiste en llevar conciencia a las personas de la vinculación entre sus enfermedades y el modo en que son fumigados. Que comprendan la asociación entre la pérdida de salud y la muerte con el modelo productivo que otros eligieron poner en marcha. Exponemos entonces los impactos y orientamos denuncias y demandas judiciales. La lucha es compleja porque el modelo de sojización ha colonizado los claustros universitarios, las instituciones de investigación y los despachos judiciales con sus propios valores.

adhesión a la Campaña Paren de Fumigar

2

El ingeniero forestal Claudio Lowy es miembro de la Red Nacional de Acción Ecologista.

A casi una semana de la huelga de hambre, iniciada por él, la Defensoría del Pueblo de la Nación solicitó a la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca que se modifique la clasificación de los agroquímicos, por considerarlos “altamente peligrosos”.

La reclasificación de los productos contaminantes permitirá que las pulverizaciones no se realicen en cercanías de zonas pobladas.

De hacerse lugar al pedido, las clasificaciones de los productos deberán abarcar al conjunto de todos los daños a la salud que puedan ocasionar.


3
La recomendación realizada el viernes último (12 de Noviembre de 2010) y firmada por el defensor adjunto Anselmo Sella (Resolución Nº 00147/10) también solicita al ministro de Agricultura, Julián Domínguez, que, además de los rotulados como “letales”, los agroquímicos aprobados que tengan evaluado el grado de su toxicidad en las dosis “subletales” y “crónicas”, sean clasificados como “sumamente peligrosos, muy tóxicos” e identificados con una banda roja.

Luego de 5 páginas de Considerandos muy bien fundamentados, Resuelve:


Artículo 1.- Recomendar al Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación que impulse las medidas necesarias para modificar la metodología utilizada en la clasificación de toxicidad de los productos agroquímicos, de manera tal que:

1. Abarque al consunto de todos los daños a la salud que el producto pueda ocasionar (letal y subletal, agudo y crónico)


2. Hasta tanto se realice la revisión de la clasificación, los agroquímicos aprobados que no tengan evaluado el grado de su toxicidad en las dosis subletales y crónicas, sean clasificados como “I.a: sumamente peligrosos, muy tóxicos” e identificados con banda roja.


3. Los formulados de los agroquímicos sena clasificados con la toxicidad mayor, que puede corresponder a la del componente más tóxico o al formulado considerado integralmente.


4. Los estudios sobre los que se basan las clasificaciones de los agroquímicos, deben ser realizados por entidades de acreditada y reconocida independencia de criterio.

Las organizaciones ecologistas también exigen que los estudios sobre los que se basan las clasificaciones de los agroquímicos sean realizados por entidades independientes de las marcas que comercializan dichos productos transgénicos.



4

El viernes 12, en Pilar, fue allanada la granja avícola «Mimosa III», la última granja donde estuvo viviendo Ezequiel Ferreyra, quien fuera filmado dos años atrás recolectando huevos y reconociendo que manipulaba veneno para remover el guano y matar las moscas.

La medida judicial comenzó a las 15 horas del viernes y fue ordenada por el Juzgado Federal II a cargo del Dr. Chavay y en respuesta al requerimiento de la cooperativa La Alameda, presentado el lunes 8.

El operativo estuvo a cargo de Prefectura Naval Argentina, con funcionarios de la Dirección de Migraciones y de la Oficina de Rescate y Asistencia a las Víctimas del Ministerio de Justicia de Nación. En total unas setenta personas bajo responsabilidad del juez federal Chavay que dirigía todo por teléfono a través de su secretario.

La consigna del allanamiento según el Prefecto a cargo del operativo, fue verificar las condiciones de trabajo y de vida de las familias de esa granja, entrevistar a los trabajadores, verificar su documentación y tomar muestras de los venenos que se utilizan en los galpones.

Una delegación de la Alameda con los abogados de la causa y trabajadores denunciantes de otras granjas se hizo presente mientras se desarrollaba el operativo.

Lamentablemente constatamos y filmamos numerosas irregularidades antes y durante el procedimiento judicial que denunciamos ante la opinión pública y ante sede judicial.



5
vea también:

La FUMIGACIÓN nos está matando

El mundo según Monsanto

Daniel Mancuso

EL PRINCIPE DE LA FAA

¿De qué lado esta la Federación Agraria Argentina (FAA)?

Eduardo Buzzi se abrazó en la Rural con Hugo Biolcati, quien dijo:

“Somos un país rico que está lleno de pobres. Hay que terminar con la pobreza para que la gente pueda votar por quién se le da la gana. No queremos un país que deposite pobres en las villas miserias”.

Y los muchachos de Buzzi y la FAA agregan y confirman en su proceder cotidiano:

“Es verdad, matemos a todos los pobres con glifosato y se acabó el problema, ¡bien Hugo y Eduardo! ¡Arriba la Mesa de Enlace! ¡Unidad, Unidad, Unidad!”


Visto y considerando la foto de la Rural, junto al golpista Hugo Biolcati, los señores de la FAA están en contra de las medidas redistributivas del gobierno, y a favor de los dueños de la tierra y la acumulación de riquezas en pocas manos. Los oligarcas que desde hace 200 años vienen esquilmando nuestra patria tiene el apoyo de los representantes de los pequeños y medianos productores. Pareciera que desde la 125, los confundidos popes de la FAA se han parado en la vereda equivocada.

Ahora, FAA pide retenciones segmentadas pero en su momento, se resistieron a la resolución 125 que hubiera favorecido a miles de pequeños y medianos productores. Lamentablemente, se juntaron con los agrogarcas de la SRA, CONINAGRO y CRA, se pusieron la escarapela y cortaron las rutas para apretar a la población y a la Presidenta. Bien democráticos.


En Santa Fe, se dictó la media sanción en la Cámara de Diputados provincial sobre la prohibición del uso de agrotóxicos (los amigos de Monsanto los llaman fitosanitarios), puntualmente el glifosato, en cercanías de pueblos, arroyos, ríos y humedales.



Omar Príncipe, secretario Gremial de la FAA , se mostró disconforme con el trabajo de los legisladores provinciales y dijo que “no hay que prohibir un determinado producto sino llevar los controles y las normativas a una situación mucho más simple y a partir de esos controles que todos pensemos que tenemos que cuidar la salud y el medio ambiente”.


Los representantes de FAA se mostraron molestos porque para llevar a cabo la normativa “no se ha consultado a las entidades agropecuarias, tampoco están de acuerdo otras instituciones y sectores como el colegio de ingenieros, la cámara de fertilizantes, los aeroaplicadores, las cooperativas y hasta los mismos intendentes”, señaló el representante sojero glifosfatero Príncipe.

En tal sentido, coincidieron que es necesario realizar controles sobre los equipos que realizan las aplicaciones. “Vamos a estar de acuerdo con todo lo que sea control-normativa y educación y capacitación”, comentó el dirigente agrogarca de la FAA.

Además, solicitó una audiencia a la vicegobernadora, Griselda Tessio, para concretar una reunión con el conjunto de los senadores que tratarán el proyecto las próximas semanas.


"De sancionarse esta norma una gran franja de hectáreas quedarían sin poder recibir fumigaciones ya que prohíbe el uso del glifosato en zonas ubicadas a 500 metros (para terrestres) y a mil metros (aplicaciones aéreas) de las poblaciones", dijo preocupado por su billetera el secretario gremial de la Federación que se sube al palco de la SRA para denostar a la Presidenta y al proceso democrático.

“Muchísimas hectáreas van a estar sin la posibilidad de estar produciendo ningún tipo de grano”, dijo Príncipe quien recalcó que la normativa afectaría “a los pequeños productores que son los que tiene los campos cerca de los pueblos”.


La semana pasada FAA realizó un encuentro en Rosario, donde productores, empresarios, representantes del Colegio de Ingenieros Agrónomos de la provincia, técnicos del INTA, integrantes de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes, directivos de Agricultores Federados Argentinos y responsables de cooperativas elaboraron un documento consensuado donde quedó conformada una comisión de seguimiento legislativo.

El documento elaborado en Rosario, que será elevado a las autoridades:


“La protección de la salud humana, de los recursos naturales y de la producción agrícola, a través de la correcta y racional utilización de productos fitosanitarios, como así también evitar la contaminación de los alimentos y del medio ambiente, promoviendo su correcto uso mediante la educación e información planificada, son los objetivos de la legislación sobre Productos Fitosanitarios Nº 11.273 de la Provincia de Santa Fe, con los que concordamos.

El Proyecto aprobado recientemente en la Cámara de Diputados de la Provincia no refleja las propuestas de los actores que representamos a las partes involucradas, y fue elaborado desconociendo lo trabajado, acordado y presentado a las Comisiones de Medio Ambiente y Agricultura de la Cámara de Diputados, con el consenso de quienes suscribimos este documento, y que desde el año 2008 fuera elaborado en un espacio de diálogo serio, autorizado y participativo, que generó una propuesta basada en fundamentos técnico científicos, de los cuales sólo algunos han sido plasmados en el actual Proyecto.

La responsabilidad de la aplicación de los fitosanitarios debe ser compartida. Deben efectivizarse los controles que corresponden al estado nacional, provincial y comunal, conforme la legislación vigente. Todos los involucrados en el manejo de fitosanitarios, son responsables por su utilización, de acuerdo al área de su injerencia. Toda modificación que se pretenda hacer a la legislación vigente, debe tener en consideración al ambiente, a la población en general y a los pequeños y medianos productores más débiles. Sin embargo, no se alcanzarán estos objetivos de aprobarse el Proyecto de Ley que tiene la media sanción de Diputados”.

• El documento sigue denominando engañosamente fitosanitario al glifosato.

• Cuando dice que ... no refleja las propuestas de los actores que representamos a las partes involucradas está dejando afuera a la población que sin comerla ni beberla se traga los agrotóxico que ellos desparraman.
  

• Cuando hablan de las modificaciones a la legislación vigente, al igual que Hugo Biolcati, se refieren a los pobres pero hacen todo lo posibe para que sigan siendolo.

Daniel Mancuso

La Corte Suprema, el Glifosato y después

Muchachos, hagamos la cuenta: a tres litros de Glifosato por hectárea, tenemos:
(3 x 17.000.000 = 51.000.000 lts.)
la friolera de 51 millones de litros de glifosato (sabemos que es mucho más) perfumando las tierras de Martín Fierro, Ricardo Lopez Jordán, Francisco Ramirez y otros hombres de a caballo... Con eso no sobrevive ni el Aedes Aegyptis.




“Se solicita se ordene la suspensión de la comercialización, venta y aplicación de glifosato y endosulfan –agrotóxicos básicos de la industria sojera– en todo el territorio nacional.”


La Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas es una organización no gubernamental sin fines de lucro, fundada en el año 2004 , por un grupo de abogados comprometidos con el cuidado del ambiente.

La AAdeAA presentó un recurso de amparo ante la Corte Suprema de Justicia solicitando la veda del veneno más usado en la industria sojera hasta que se determine su efecto sanitario. También solicita que el Gobierno determine en 180 días el efecto sanitario de los químicos agrarios, carga responsabilidades sobre los estados provinciales de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, y también apunta a Monsanto, la compañía líder del sector, la mayor productora y comercializadora de Glifosato.

El amparo se fundamenta en la figura del “daño ambiental colectivo” (perjuicio que se ocasiona a grupos de personas y que ocasiona la presentación judicial de un ciudadano o entidad del tercer sector) y en el artículo 41 de la Constitución nacional: “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer según establezca la ley” .

La presentación judicial, de 36 carillas, cita media docena de estudios científicos que describen los males de los agrotóxicos y destaca la necesidad de priorizar la protección del ambiente y la salud de los pueblos por sobre una actividad económica.

• Denota el accionar del modelo agrario basado en el monocultivo de soja.
  
  
• Precisa los efectos negativos de los agrotóxicos.
  
  
• Informa cuadros médicos agudos de campesinos y solicita la urgente necesidad de frenar el uso de los dos agroquímicos hasta tanto no se precise su grado de toxicidad.
  
  
• Requiere que la Comisión Investigadora del Ministerio de Salud –creada en enero último para investigar los efectos de agroquímicos– “se expida definitivamente” sobre los efectos de los herbicidas. “Hasta el momento, preocupantemente, no ha tenido avances concretos”.
  
  

“Los demandados son el Poder Ejecutivo nacional y las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe (las tres provincias donde la Justicia de primera instancia ya se expidió contra las fumigaciones sojeras). A la empresa Monsanto, principal comercializadora del herbicida, se la cita como tercera interesada (por ser la mayor productora del herbicida)”.

La presentación ante la Corte se origina luego de que Pagina 12 difundió un estudio del Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina), en el que se comprobó que dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura provocan trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales.

Mariano Aguilar, director ejecutivo de AAdeAA dijo: “Sabemos que Monsanto y el secretario de Ambiente, Homero Bibiloni estan al tanto de esto. Está claro que existen enormes intereses en juego”.

La Corte no tiene tiempos estipulados para expedirse. El máximo tribunal puede fallar en pocos días (como con el freno a los desmontes en Salta) o dejar dormir la presentación. “La Corte ha demostrado su conocimiento de derecho ambiental en el caso del Riachuelo y con los bosques de Salta, confiamos que siga en el mismo camino”, arriesgó el abogado, aunque también reconoció que esta causa tiene implicancias muy por encima de las dos anteriores: apunta a un modelo agrario presente en medio país.

La soja sembrada en el país ocupa 17 millones de hectáreas de diez provincias argentinas y es comercializada por la empresa Monsanto, que vende las semillas y el agrotóxico Roundup (a base de glifosato), que tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrados por el viento y el agua. Se aplica en forma líquida sobre la planta, que absorbe el veneno y muere en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorio. La publicidad de la empresa clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.


junio 2005
Nuevas pruebas del peligro del herbicida Roundup


abril 2009
El glifosato llegó a la Corte Suprema


El tóxico de los campos

abril 2009
CONICET: confirmaron que el glifosato “produce alteraciones”


Contaminación: un juez santafesino prohíbe las fumigaciones en San Jorge


http://parendefumigar.blogspot.com/


PAREN DE FUMIGAR
CAMPAÑA DE CONCIENTIZACIÓN SOBRE LOS IMPACTOS DE LOS AGROTÓXICOS

Daniel Mancuso

Del GLIFOSATO a la POLÍTICA

Durante más de 100 días cortó rutas y produjo desabastecimiento a las grandes ciudades...

De sindicalista rural a cómplice de la Sociedad Rural Argentina en su cruzada destituyente y antidemocrática...

¿Te acordás de cuando Alfredo De Angeli, el líder de la Federación Agraria en Entre Ríos, decía que el Glifosato no era perjudicial para la salud?

Ahora ese señor quiere ser candidato para que lo elijan como Diputado, él que apoyó y apoya el uso de agroquímicos que matan y enferman a nuestra gente.

Decía: «... el glifosato toca la tierra y se desactiva totalmente... », y decía: «... los insecticidas en algunos casos son inocuos...»





La formulación comercial del glifosato por Monsanto se denomina Roundup Ready, formulación en que el glifosato se mezcla con otros insumos sumamente tóxicos que le permiten actuar sobre los vegetales. La Soja RR significa entonces: Soja Resistente a Roundup Ready. Más de 70 millones de litros de Glifosato se rociaron en los campos de nuestro país en un año.

Antes, su interés comercial e individualista lo llevó a defender lo indefendible y cometer actos de negligencia en la defensa fundamentalista del cultivo de soja y el uso de agroquímicos cancerígenos. Cuando sea diputado, Alfredito: ¿Qué va a decir? ¿Que no estaba informado, que no sabía? ¿Va a proponer una ley para desalentar el uso del Glifosato?

Ojo, De Angeli no es el único. Ulises Forte vicepresidente segundo de la Federación Agraria Argentina (FAA) va como candidato a Senador por La Pampa, en las filas de la Unión Cívica Radical. Jorge Srodek (Carbap) es el elegido por Francisco de Narváez y Jorge Macri para encabezar la lista a Senadores Provinciales por la Sexta Sección Electoral de Unión Pro.

Los empresarios del campo no sólo desestabilizan en las rutas, quieren copar cargos electivos para defender sus intereses económicos, no los del pueblo.

Daniel Mancuso

Glosario sojero

La crisis alimentaria mundial responde al impacto de las políticas neoliberales que se vienen aplicando desde hace treinta años a escala global. La liberalización comercial a ultranza a través de las negociaciones en la Organización Mundial del Comercio y en los acuerdos de libre comercio y las políticas de ajuste estructural, el pago de la deuda externa, la privatización de los servicios y bienes públicos son sólo algunas de las medidas que se han venido imponiendo por parte del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en las últimas décadas en los países del Sur.

En Argentina, la crisis de la soja, el paro de los productores de granos y sus acciones destituyentes, en 2008, fue una escaramuza más en la batalla por los alimentos: de un lado los empresarios, las rentas millonarias, los capitales especulativos, el desprecio por el sufrimiento ajeno (leche derramada mediante); del otro lado los pueblos del mundo que buscan torcer la balanza y luchan por sobrevivir...

La FUMIGACIÓN nos está matando

Una carta abierta desde la tierra

Otras entidades, otras demandas

Soberbia

Lanzamiento

Frente Nacional Campesino

El conflicto

La presidenta y el paro del campo

Testimonio

El teorema de los alimentos

La explotación de chicos en el campo

Reclamo agrario y golpismo

Algunos comentarios

Otra mirada

Historia de latrocinios

Por algo será... (Carta de I. Copani)

10 razones

Soja

El Glifosato

El mundo según Monsanto

Energía Eólica

Qué duro

Retenciones

Desarrollo y drama social

¿Quién gana con la crisis alimentaria mundial?

Como en Gaza pero acá

Los Transgénicos

“La SOJA y la DEUDA son modelos de sometimiento político

Los Transgénicos

La terrible sequía que afecta gran parte de nuetro país es, sin dudas, consecuencia directa de la deforestación y la falta de planificación, la soja transgénica y el glifosato.

Las consecuencias de los nefastos años 90 y las políticas de MONSANTO no dejan de ensuciar nuestro futuro...

VEA TAMBIÉN:
Glosario sojero

La FUMIGACIÓN nos está matando

El 'mosquito' es una máquina que vuela bajo y 'riega' una nube de plaguicida.

CHICOS ROCIADOS CON PESTICIDAS TRABAJAN COMO BANDERAS HUMANAS.

'A veces me agarra dolor de cabeza en el medio del campo. Yo siempre llevo remera con cuello alto para taparme la cara y la cabeza'.

(29-09-06)
Los NIÑOS FUMIGADOS de la SOJA

Argentina, Norte de la provincia de Santa Fe: Las Petacas. El viejo territorio de La Forestal, la empresa inglesa que arrasó con el quebracho colorado, embolsó millones de libras esterlinas en ganancias, convirtió bosques en desiertos, abandonó decenas de pueblos en el agujero negro de la desocupación y gozó de la complicidad de administraciones nacionales, provinciales y regionales durante más de ochenta años. Las Petacas se llama el exacto escenario del segundo estado argentino donde los pibes son usados como señales para fumigar. Chicos que serán rociados con herbicidas y pesticidas mientras trabajan como postes, como banderas humanas y luego serán reemplazados por otros.

«Primero se comienza a fumigar en las esquinas, lo que se llama 'esquinero'. Después, hay que contar 24 pasos hacia un costado desde el último lugar donde pasó el 'mosquito', desde el punto del medio de la máquina y pararse allí», dice uno de los pibes entre los catorce y dieciséis años de edad.


«El 'mosquito' es una máquina que vuela bajo y 'riega' una nube de plaguicida» .

Para que el conductor sepa dónde tiene que fumigar, los productores agropecuarios de la zona encontraron una solución económica: chicos de menos de 16 años, se paran con una bandera en el sitio a fumigar. Los rocían con 'Randap' y a veces '2-4 D' (herbicidas usados sobre todo para cultivar soja). También tiran insecticidas y mata yuyos. Tienen un olor fuertísimo.

«A veces también ayudamos a cargar el tanque. Cuando hay viento en contra nos da la nube y nos moja toda la cara», describe el niño señal, el pibe que será contaminado, el número que apenas alguien tendrá en cuenta para un módico presupuesto de inversiones en el norte santafesino. No hay protección de ningún tipo.

Y cuando señalan el campo para que pase el mosquito cobran entre veinte y veinticinco centavos la hectárea y cincuenta centavos cuando el plaguicida se esparce desde un tractor que 'va más lerdo', dice uno de los chicos.

«Con el 'mosquito' hacen 100 o 150 hectáreas por día. Se trabaja con dos banderilleros, uno para la ida y otro para la vuelta. Trabajamos desde que sale el sol hasta la nochecita. A veces nos dan de comer ahí y otras nos traen a casa, depende del productor», agregan los entrevistados.

Uno de los chicos dice que sabe que esos líquidos le puede hacer mal: 'Que tengamos cáncer', ejemplifica. «Hace tres o cuatro años que trabajamos en esto. En los tiempos de calor hay que aguantárselo al rayo del sol y encima el olor de ese líquido te revienta la cabeza. A veces me agarra dolor de cabeza en el medio del campo. Yo siempre llevo remera con cuello alto para taparme la cara y la cabeza», dicen las voces de los pibes envenenados.

«Nos buscan los productores. Cada uno tiene su gente, pero algunos no porque usan banderillero satelital. Hacemos un descanso al mediodía y caminamos 200 hectáreas por día. No nos cansamos mucho porque estamos acostumbrados. A mí me dolía la cabeza y temblaba todo. Fui al médico y me dijo que era por el trabajo que hacía, que estaba enfermo por eso».

El padre de los pibes ya no puede acompañar a sus hijos. No soporta más las hinchazones del estómago, contó. «No tenemos otra opción. Necesitamos hacer cualquier trabajo», dice el papá cuando intenta explicar por qué sus hijos se exponen a semejante asesinato en etapas.

La Agrupación de Vecinos Autoconvocados de Las Petacas y la Fundación para la Defensa del Ambiente habían emplazado al presidente comunal Miguel Ángel Battistelli para que elabore un programa de erradicación de actividades contaminantes relacionadas con las explotaciones agropecuarias y el uso de agroquímicos. No hubo avances. Los pibes siguen de banderas. Es en Las Petacas, norte profundo santafesino, donde todavía siguen vivas las garras de los continuadores de La Forestal.

FUENTE

La Capital

(08-03-08)
Bronca en GENERAL LAGOS por fumigación en zona urbana

General Lagos. — La fiebre de la soja muestra una nueva contracara en esta localidad, donde la fumigación en zonas urbanas —algo expresamente prohibido por norma— está produciendo "daños irreparables en la salud" y "atenta contra la vida de los niños".

   Así lo denunciaron vecinos del loteo Residencial del Lago, ubicado a la altura del kilómetro 275 de la autopista Rosario-Buenos Aires, que planean acudir a la Defensoría del Pueblo para plantear este problema. Desde la comuna local aseguraron estar en conocimiento del tema y pidieron a los vecinos que "efectúen inmediatamente la denuncia policial" cuando esta situación se repita.

   Residencial del Lago es una zona urbanizada que cuenta con cien lotes, en los cuales ya existe una docena de viviendas con familias que viven permanentemente en el lugar y otras que residen los fines de semana. En la zona también funciona una parrilla y una fábrica de helados.

   "Casi pegado a nuestras casas hay un campo sembrado con soja, y su propietario, en un accionar irregular, irresponsable e insalubre lo fumiga desde un avión hasta a menos de 50 metros de donde vivimos", se quejó Martín Pissano.

   "Nos están matando con el veneno que tiran casi sobre nuestras cabezas. Hay vecinos que padecen irritación de los ojos y la garganta, sin contar que respirar esos productos provoca daños crónicos a largo plazo, y atenta contra la salud y hasta la vida de nuestros niños", añadió.


A la defensoría

Los vecinos presentaron escritos con sus reclamos y mantuvieron reuniones con autoridades comunales y funcionarios provinciales, pero como el problema subsiste planean pedir la intervención de la Defensoría del Pueblo. "Ya no sabemos más a quién recurrir, y mientras tanto, el avión fumigador sigue pasando por sobre nuestras cabezas obligándonos a respirar ese veneno. Aquí se están violando ordenanzas comunales y la ley provincial que regula esa actividad", coincidieron.

   Por su parte, el presidente comunal Oscar Ferri señaló que está en conocimiento de los reclamos de los vecinos del loteo, y aseguró que está dispuesto a acompañarlos en las acciones que emprendan cuando se produzcan incumplimientos a las normas.

   "Por ordenanza, la fumigación aérea está prohibida cuando es a menos de 500 metros de centros poblados. Por eso, cuando esa norma sea violada no sólo tienen que avisar a la Comuna, sino realizar una denuncia policial", aconsejó Ferri. "Con esos elementos nosotros los acompañaremos en los trámites judiciales y también ante la secretaría de Medio Ambiente provincial, con el antecedente que ya se han aplicado fuertes multas cuando se han comprobado estas irregularidades", dijo el funcionario.

   En las banquinas. Los vecinos también denunciaron que los sembradíos de soja localizados a lo largo de las banquinas de la autopista Aramburu "obstaculizan totalmente las calles colectoras, y provocan innumerables problemas sanitarios y de salubridad, porque también son fumigados en forma terrestre sin tener en cuenta la dirección del viento ni la proximidad de nuestras viviendas".

   Se pudo comprobar que la soja llega hasta escasos tres metros de la cinta asfáltica, y no es difícil imaginar —en época de cosecha— los gravísimos problemas que podría provocar la actividad de cosechadoras, tractores y acoplados en una de las rutas más transitadas del país.

FUENTE

diario la capital

VEA TAMBIÉN:

El Glifosato

Otra mirada

Soja

La explotación de chicos en el campo