¿Y AHORA, QUIÉN PODRÁ DEFENDERNOS?

Reflexiones apuradas por la bronca y el desasosiego. La militancia es un amargo devenir de ingestas de sapos. Luego de una larga jornada de fiscalización y expectativa se nos vino la noche. Y nadie jamás se hará una autocrítica.

Es fácil echarle la culpa a la gente porque votó así o asá. Pero, acá hay responsabilidades políticas. No somos todos iguales. A mí no me vengan a socializar la derrota. No me hagan la Gran Cavallo. Si gana Frankenstein después de 12 años de este proyecto nacional en el gobierno, si llegó hasta acá, es debido a una serie de inacciones, de silencios, de especulaciones mezquinas, de soberbia, de obsecuencia y enanismo político.

Si hubo corte de boleta sugerido desde arriba, desde el costado, desde adentro, si hubo mala onda con el candidato que no enamora, si hubo "desgarrados y con cara larga", si hubo paladar negro que no acompaña, vayánse todos a la CDSM.

Si gana Frankenstein después de 12 años de este proyecto nacional, si la novia de Frankenstein es la nueva Gobernadora de la Provincia, no será porque no hayamos intentado que el monstruo no creciera. No fuimos escuchados. Cuando en 2013, con Aluvión Ciudadano nos presentamos ante el Tribunal Superior de Justicia y pedimos la Revocatoria de Mandato de Mauricio Macri y María Eugenia Vidal, se nos cagaron de risa:

¡No, compañero, hay que dejar que Macri termine su mandato! ¡No hagamos que crezca Massa! ¡la jefa sabe lo que hace!

Les dijimos que ¡Siempre decide la ciudadanía a través del voto. Lo que cambia es el momento; una votación es antes, la otra es durante el mandato. La Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires lo prescribe en el ARTICULO 67!

No nos dieron bola. Llegamos a juntar 100.000 firmas pero no alcanzó. Y como decía el alemán B.B: "...ahora me llevan a mí, pero ya es demasiado tarde". ¿O se puede volver para atrás este impresionante crecimiento de la derecha con opción electoral en nuestro país?

Dicen: No te preocupes, ella vuelve en 2019 y arregla todo...

¿Quedará algo en pie para ese entonces?



HONESTIDAD BRUTAL... "Hubo traición de algunos dirigentes que lo pagaron en sus distritos de la misma manera" ... "Hubo 'fuego amigo' ... "no me pongan en la situación desagradable de tener que hacer nombres porque ustedes saben" ... "hubo gente de mi partido que hizo lo imposible para que nos fuera mal ... en sus distritos perdieron todos".

Daniel
Mancuso
 

PIQUETES ROJOS

A veces, los chicos preguntan cosas difíciles: ¿Papi, qué es un piquete? ¿Papi, por qué no puedo ir a la escuela hoy? ¿adónde se metieron los colectivos, subtes, trenes y aviones?

¿Cómo explicar que se le hace paro a un gobierno democrático que redistribuye el dinero público en inversión social, pero no se le hace paro a la patronal capitalista, a los empresarios depredadores, a quienes se quedan con la plusvalía de la que hablaba el barbado Carlos? ¿tan confundidos están los dirigentes de la izquierda vernácula?

Los piquetes cuentan con algunas decenas de estudiantes y militantes de cuarta internacional. Son feas las comparaciones, pero frente a los miles y miles de argentinos y argentinas que fatigaron la semana de mayo festejando en celeste y blanco, la inopia rojo trotkista da asco y ofende las conciencias patriotas.

Son tan grandes las banderas, que con 2 personas, una de cada lado, se puede cortar una avenida. Eso se llama economía de recursos. Las vanguardias esclarecidas siempre son poco numerosas pero infinitamente grandes cualitativamente. Por eso, menos es más. Por eso, la misión heroica de las vanguardias esclarecidas es explicar a las masas por qué hay que hacer paro, y si no entienden se les exhorta a no ir a trabajar en forma compulsiva, y llegado el caso, la letra con sangre entra mejor. Un palazo en los vidrios del auto, o el colectivo, o la cabeza dura carnera y antirrevolucionaria, combatirá certeramente contra la traición a los proletarios confundidos que están obligados a pagar impuesto a las ganancias a un gobierno corrupto y burgués. Por eso emergen desde el seno del pueblo los Robin Hood a restablecer las libertades: los poyo sobrero o los altamira o los moyano.

Desde el bosque de las consignas grandilocuentes amplificadas por los medios socios de las dictaduras genocidas, los sindicalistas libertarios nos venden humo justo un 9 de junio, el día del aniversario de la pelea de verdaderos patriotas contra la revolución fusiladora.

Se olvidaron que LLOVIÓ MUERTE EN PLAZA DE MAYO.

Se olvidaron a LOS FUSILADOS DE 1956.

Yo de política no entiendo nada, pero dice el papa Francisco (ese que se tomó unos mates con Cristina en el Vaticano):

«56. Mientras las ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, las de la mayoría se quedan cada vez más lejos del bienestar de esa minoría feliz. Este desequilibrio proviene de ideologías que defienden la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera. De ahí que nieguen el derecho de control de los Estados, encargados de velar por el bien común. Se instaura una nueva tiranía invisible, a veces virtual, que impone, de forma unilateral e implacable, sus leyes y sus reglas. Además, la deuda y sus intereses alejan a los países de las posibilidades viables de su economía y a los ciudadanos de su poder adquisitivo real. A todo ello se añade una corrupción ramificada y una evasión fiscal egoísta, que han asumido dimensiones mundiales. El afán de poder y de tener no conoce límites. En este sistema, que tiende a fagocitarlo todo en orden a acrecentar beneficios, cualquier cosa que sea frágil, como el medio ambiente, queda indefensa ante los intereses del mercado divinizado, convertidos en regla absoluta»... (EXHORTACIÓN APOSTÓLICA EVANGELII GAUDIUM)

Daniel
Mancuso

UNA MUJER, UNA MUJER ATRÁS...

Hay que hacer balance, había escuchado siempre. No quiso terminar el año sin pensar en ella, de algún modo, extrañamente, era su norte, lo que no quería ser; esa idea lo ayudaba. Sintió que internet  traiciona, y seguramente por amigos comunes, o por los robots que todo lo rastrean, su imagen apareció de repente cuando el cursor viajaba en el feisbuk. Le pasó varias veces, sin querer. ¿Será posible? Vade retro satana, su mano esquivó instintivamente esa ventanita, el ratón huyó. Es más peligrosa que los enemigos declarados, ella está adentro. Una proteína de una enfermedad autoinmune. No, no llores -pensó-, no te creo, y además, la verdad no debe lastimarte, si no, estarías en problemas, como en la fábula de la escorpiona y la rana, seguís los dictados de tu naturaleza mezquina.  Sabía que ella lo recordaría. En algún resquicio de su vida solitaria, en alguna ginebra, mirando la tele sola aunque mirara la nada sin volumen, en los ojos de quien le cante la justa en medio del ruido, sabía que lo recordaría. Siempre fue sincero, el único que le habló de frente, sin especulaciones, y eso no abundó en la existencia de la mujer. Militaron muchos años juntos. Pasaron muchas madrugadas hablando de la vida, escuchando tangos, pergeñando revoluciones en ese bar de Corrientes. La embriaguez la ponía melancólica y fatal. De día, siempre lista, se imponía su costado masculino, marcial, autoritario, bañado de una dulce sonrisa que nadie se creía pero hacían como si... no puede ser que la odien tanto los que se van yendo... ¿por qué será? Rió. No sos tan mala cuando te quedás dormida, hasta pareciera que tenés sentimientos. Pero es sólo una ilusión, al despertar, ya comienza a trabajar la ambición. Es lo que te mantiene viva. Volvió a reír. ¿Llegaste a todo lo que querías, diputada? NO, vas por más, siempre más, caiga quien caiga, y le duela a quien le pises la cabeza o el honor. Pareciera que vamos por la misma senda, pero no, vos estás en los bordes del camino, espiando tu oportunidad para sacar provecho de algún error, algún traspié, y ahí te sumás a la marcha, a la multitud para pasar inadvertida, hasta el momento de asomar la cabeza y sobresalir. Muy oportuna. Como cuando fuiste al velorio del viejo al que tanto odiaste y ninguneabas en vida; viejo de mierda, decías. Gracias a la sabiduría universal no has procreado y no prolongarás tu infamia hacia adelante, ya es tarde. Con vos, cuando te toque, claro, se terminará un penoso capítulo de la mediocridad en este breve pedazo de la historia humana. Mientras, seguirás haciendo daño, haciendo roscas, serruchando, convertida en una burócrata más de la política... qué pena, cuando te conocí, hace varios lustros, tenías un futuro prometedor, pero lo echaste a perder... Ya no rió.

Corolario sin rencores. Estamos en veredas opuestas, quería que lo supieras. Apretó enter y apagó la computadora.

Daniel
Mancuso

RECORDANDO A PAULO FREIRE: EL DIALOGO

Hoy cumple años el maestro, 93 jóvenes viajes alrededor del sol, aunque se nos fue a los 76, pero nos dejó un enorme tesoro para la eternidad. Este es el verdadero maestro. ¡A la mierda Sarmiento!

Buscando en la biblioteca, tratando de encontrar una luz en el laberinto de las ideas, encontré un viejo libro de Paulo Freire, gastado y amarillento, con un título sugestivo: "Pedagogía del Oprimido". Abrí cualquier hoja, al azar...

« ...Al intentar un adentramiento en el diálogo, co­mo fenómeno humano, se nos revela la palabra, de la cual podemos decir que es el diálogo mismo. Y al encontrar en el análisis del diálogo la palabra, como algo más que un medio para que éste se produzca, se nos impone buscar, también, sus elementos.

» Esta búsqueda nos lleva a sorprender en ella dos dimensiones -acción y reflexión- en tal forma so­lidarias, y en una interacción tan radical que, sacri­ficada, aunque en parte, una de ellas, se resiente inmediatamente la otra. No hay palabra verdadera que no sea una unión inquebrantable entre acción y reflexión y, por ende, que no sea praxis. De ahí que decir la palabra verdadera sea transformar él mundo.

» La palabra inauténtica, por otro lado, con la que no se puede transformar la realidad, resulta de la dicotomia que se establece entre sus elementos cons­titutivos. En tal forma que, agotada la palabra de su dimensión activa, se sacrifica también, automáticamente, la reflexión, transformándose en palabrería, en mero verbalismo. Por ello alienada y alienante. Es una palabra hueca de la cual no se puede esperar la denuncia del mundo, dado que no hay denuncia verdadera sin compromiso de transformación, ni compromiso sin acción.

» Si, por el contrario, se enfatiza o exclusiviza la acción, con el sacrificio de la reflexión, la palabra se convierte en activismo. Este, que es acción por la acción, al minimizar la reflexión, niega también la praxis verdadera e imposibilita el diálogo.

» Cualquiera de estas dicotomías, al generarse en formas inauténticas de existir, genera formas inauténticas de pensar que refuerzan la matriz en qué se constituyen. La existencia, en tanto humana, no puede ser muda, silenciosa, ni tampoco nutrirse de falsas pala­bras sino de palabras verdaderas con las cuales los hombres transforman el mundo. Existir, humanamente, es “pronunciar" el mundo, es transformarlo. El mundo “pronunciado”, a su vez, retorna problematizado a los “sujetos pronunciantes”, exigiendo de ellos un nuevo “pronunciamiento”.

Buscar nuestra palabra verdadera, Transformar el mundo, es también, ir a contramano de las políticas neoliberales que nos mandaban desde Estados Unidos y Europa. Fortalecer el Estado, recuperar el patrimonio dilapidado en los 90, integrarnos con los hermanos de latinoamérica en el Mercosur y UNASUR, generar Trabajo, recuperar el tejido social agujereado por la injusticia del "Mercado". Y no aflojar ahora, que nos aprietan los buitres de adentro y de afuera.

» Los hombres no se hacen en el silencio, sino en la palabra, en el trabajo; en la acción, en la reflexion. Más si decir la palabra verdadera que es trabajo, que es praxis, es transformar el mundo, decirla no es privilegio de algunos hombres sino derecho de todos los hornbres. Precisamente por esto, nadie pue­de decir la palabra verdadera solo, o decirla para los otros, en un acto de prescripción con el cual qui­ta a los demás el derecho de decirla. Decir la pala­bra, referida al mundo que se ha de transformar, im­plica un encuentro de los hombres para está transformación.

Los hombres dejaron de hacerse, porque los tapó el silencio, la precarización laboral, el desempleo y la marginalidad. Se llenó de cartoneros la gran urbe, de basurales el conurbano, de hambrientos desperdigados por toda la geografía patria. Y también florecieron los countries y los barrios cerrados, bañados por la lluvia ácida de la convertibilidad. Tenemos millonarios (De Narváez, Macri, Vila, Manzano, Magnetto, Ernestina, Mitre, Etchevehere, Biolcati...) que no pueden explicar el origen y multiplicación de sus fortunas.

» El diálogo es este encuentro de los hombres, me­diatizados por el mundo, para pronunciarlo no agotándose, por lo tanto, en la mera relación yo-tú.

» Esta es la razón que imposibilita el diálogo, en­tre aquellos que quieren pronunciar el mundo y los que no quieren hacerlo, entre los que niegan a los demás la pronunciación del mundo, y los que no la quieren, entre los que niegan a los demás el derecho de decir la palabra y aquéllos a quienes se ha nega­do este derecho. Primero es necesario, que los que así se encuentran, negados del derecho primordial de decir la palabra, reconquisten ese derecho prohibiendo que continúe este asalto deshumanizante.

Esta es la razón por la cual es casi imposible que el gobierno nacional pueda dialogar con los radicales, los macristas, los troskos, los de unen, porque "ellos" niegan la pronunciación del mundo a los más pobres, a los jubilados, a los trabajadores, a los pibes desnutridos, a los más perjudicados por las políticas implementadas por "ellos" cuando "ellos" son o fueron gobierno. Y si su intención no es esa, si no quieren silenciar a nadie, con sus actos y dichos, igual son funcionales a los poderosos de siempre y perjudican a los desamparados de siempre.

» Si diciendo la palabra con que pronunciando el mundo los hombres lo transforman, el diálogo se impone como el camino mediante el cual los hombres ganan significación en cuanto tales.

» Por esto, el diálogo es una exigencia existencial. Y siendo el encuentro que solidariza la reflexión y la acción de sus sujetos encauzados hacia el mundo que debe ser transformado y humanizado, no puede reducirse a un mero acto de depositar ideas de un sujeto en el otro, ni convertirse tampoco en un sim­ple cambio de ideas consumadas por sus permutantes.

» Tampoco es discusión guerrera, polémica, entre dos sujetos que no aspiran a comprometerse con la pronunciación del mundo ni con la búsqueda de la verdad, sino que están interesados solamente en la imposición de su verdad.

» Dado que el diálogo es el encuentro de los hombres que pronuncian el mundo, no puede existir una pronunciación de unos a otros. Es un acto creador. De ahí que no pueda ser mañoso instrumento del cual eche mano un sujeto para conquistar a otro. La conquista implícita en el diálogo es la del mundo por los sujetos dialógicos, no la del uno por el otro. Con­quista del mundo para la liberación de los hombres.

Es imposible que haya diálogo entre los trabajadores y los que no quieren repartir las ganancias. El diálogo es sinónimo de distribución, de redistribución y de equidad. Si no hay equidad, habrá que buscarla, en un acto creador.

» Es así como no hay diálogo, si no hay un profundo amor al mundo y a los hombres. No es posi­ble la pronunciación del mundo, que es un acto de creación y recreación, si no existe amor que lo infunda. Siendo el amor fundamento del diálogo, es también diálogo.

» De ahí que sea esencialmente, ta­rea de sujetos y que no pueda verificarse en la rela­ción de dominación. En ésta, lo que hay es patología amorosa: sadismo en quien domina, masoquismo en los dominados. Amor no. El amor es un acto de va­lentía, nunca de temor; el amor es compromiso con los hombres. Dondequiera exista un hombre oprimi­do, el acto de amor radica en comprometerse con su causa. La causa de su liberación. Este compromiso, por su carácter amoroso, es dialógico. Como acto de valentía, no puede ser identifica­do con un sentimentalismo ingenuo. Como acto de li­bertad, no puede ser pretexto para la manipulación, sino que debe generar otros actos de libertad. Si no es así no es amor. Por esta misma razón, no pueden los dominados, los oprimidos, en su nombre, acomodarse a la violen­cia que se les imponga, sino luchar para que desapa­rezcan las condiciones objetivas en que se encuen­tran aplastados.

No caben dudas al respecto. Solo el camino trazado imprime validez al diálogo: Si vamos para el mismo lado, dialoguemos. Si el propósito de "ellos" es torcer el rumbo, estamos en problemas y se termina la discusión.

» Solamente con la supresión de la situación opre­sora es posible restaurar el amor que en ella se prohibía. Si no amo el mundo, si no amo la vida, si no amo a los hombres, no me es posible el diálogo. No hay, por otro lado, diálogo si no hay humil­dad. La pronunciación del mundo, con el cual los hombres lo recrean permanentemente, no puede ser un acto arrogante. El diálogo, como encuentro de los hombres para la tarea común de saber y actuar se rompe si sus po­los (o uno de ellos) pierde la humildad.

» ¿Cómo puedo dialogar, si alieno la ignorancia, esto es, si la veo siempre en el otro, nunca en mí? ¿Cómo puedo dialogar, si me admito como un hombre diferente, virtuoso por herencia, frente a los otros, meros objetos en quienes no reconozco otros "yo"? ¿ Cómo puedo dialogar, si me siento participante de un "ghetto" de hombres puros, dueños de la ver­dad y del saber, para quien todos los que están fuera son "esa gente" o son "nativos inferiores"? ¿Cómo puedo dialogar, si parto de que la pro­nunciación del mundo es tarea de hombres selectos y que la presencia, de las masas en la historia es síntoma de su deterioro, el cual debo evitar? ¿Cómo puedo dialogar, si me cierro a la contribución de los otros, la cual jamás reconozco y hasta me siento ofendido con ella? ¿Cómo puedo dialogar, si temo, la superación y si, sólo en pensar en ella, sufro y desfallezco? La auto-suficiencia es incompatible con el diálogo. Los hombres que carecen de humildad o aquellos ­que la pierden, no pueden aproximarse al pueblo. No pueden ser sus compañeros de pronunciación del mundo.

» Si alguien no es capaz de sentirse y saberse tan hombre como los otros, significa que le falta mucho que caminar, para llegar al lugar de encuentro con ellos. En este lugar de encuentro no hay ignorantes absolutos ni sabios absolutos: hay hombres que, en comunicación, buscan saber más. No hay diálogo, tampoco, si no existe una intensa fe en los hombres. fe en su poder de hacer y rehacer. De crear y recrear. Fe en su vocación de ser más, que no es privilegio de algunos elegidos sino derecho de los hombres. La fe en los hombres es un dato a priori del diálogo.

Tomemos un ejemplo: ¿Tiene el gobierno porteño, Macri, el PRO en su conjunto, fe en los hombres, cuando sus políticas de gestión son no inclusivas, utilizando recursos para hacer negocios y descuidando a los más desprotegidos?

» Por ello, existe aun antes de que éste se instau­re. El hombre dialógico tiene fe en los hombres, antes de encontrarse frente a frente con ellos. Esta, sin embargo, no es una fe ingenua. El hombre dialógico que es crítico sabe que, el poder de hacer, de crear, de transformar, es un podér de los hombres y sabe también que ellos pueden, enajenados en una situación concreta tener ese poder disminuido. Esta posibilidad, sin embargo, en vez de matar en el hombre dia­lógico su fe en los hombres se presenta ante él, por el contrario, como un desafío al cual debe responder. Esta convencido de que este poder de hacer y transformar, si bien negado en ciertás situaciones concre­tas, puede renacer. Puede constituirse. No gratuita­mente, sino mediante la lucha por su liberación. Con la instauración del trabajo libre y no esclavo, trabajo que otorgue la alegría de vivir. Sin esta fe en los hombres, el díálogo es una far­sa: O en la mejor de las hipótesis, se transforma en manipulación paternalista. Al basarse en el amor, la humildad, la fe en los hombres, el diálogo, se transforma en una relación horizontal en que la confianza de un polo en el otro es una consecuencia obvia. Sería una contradicción si en tanto amoroso, humilde y lleno de fe, el diálogo no provocase esté clima de confianza entre sus sujetos. Por esta misma razón, no existe esa con­fianza en la relación anti-dialógica de la concepción "bancaria" de la educación. Si la fe en los hombres es un apriori del diálogo, la confianza se instaura en él. La confianza va haciendo que los sujetos dialógicos se vayan sintiendo cada vez más compañeros en su pronunciación del mundo. Si falta la confianza significa que fallaron las condiciones discutidas anteriormenté. Un falso amor, una falsa humildad, una debilitada fe en los hom­bres no pueden generar confianza.

» La confianza im­plica el testimonio que un sujeto da al otro, dé sus intenciones reales y concretas. No puede existir si la palabra, descaracterizada no coincide con los actos. Decir una cosa y hacer otra, no tomando la pa­labra en serio, no puede ser estímulo a la confianza. Hablar de democracia y callar al pueblo es una farsa. Hablar del humanismo y negar a los hombres es una mentira.

» Tampoco hay diálogo sin esperanza. La esperanza está en la raíz de la inconclusión de los hombres, a partir de la cual se mueven éstos en permanente búsqueda. Búsqueda que, como ya senaláramos, no puede darse en forma aislada sino en una comunión con los demás hombres, por ello mismo, inviable en la situación concreta de opresión. » 

Paulo Freire

El gobierno nacional ha dado sobradas señales del rumbo hacia donde se dirige, ha expresado abiertamente sus intenciones reales y concretas. Aunque aún hay algunos problemas sin resolver, y llevamos más de una década al mando del barco. ¿Existe el kirchnerismo crítico? ¿sería posible torcer los rumbos torcidos de algunos tecnócratas, burócratas y corruptos? ¿se puede analizar y proponer algo distinto a lo que se está haciendo mal sin ser tildado de traidor o trosko? ¿Hay diálogo adentro del kirchnerismo, como propone Paulo Freire?

 

Daniel
Mancuso
 

15

¿Vos aumentaste el dólar? ¿Yo señor? No señor. ¿Pues, entonces, quién lo aumentó? El gran operador de aquella cueva. ¿Qué cueva? ¿Esa, donde opera el chiquitaje? No, esa y aquella donde manejan grandes sumas de morlacos los grandes jugadores. ¿Los cambio, cambio, cambio, de Florida y Lavalle? No, esos son arbolitos, perejil. ¡Ah! ¿Los intocables? Esos. Ah, los que manejan el blu son invisibles. Más o menos, pero se sabe quiénes son, no entiendo por qué no va la Guardia di Finanza argenta (si no la hay hay que inventarla) y los agarra de las pestañas y los mete al calabozo por desacataos. Hay varias cosas que no entiendo del capitalismo prolijo, si los dejamos tan sueltos nos van a llevar a puestos.

Pero mirá que el ministro sin corbata salió con los tapones de punta....

"Hay una intención de generar pánico. Muchos le dan demasiada importancia al dólar blue", afirmó el ministro de Economía, Axel Kicillof, al referirse a la moneda estadounidense que alcanzó los 15 pesos en el mercado paralelo, durante una entrevista con Radio del Plata.

Y el jefe de Gabinete mañanero dijo:  

"El del dólar paralelo es un mercado ilegal propiciado por los bancos del sistema financiero argentino e internacional. Las cuevas financieras no existirían si no existirían los bancos que especulan y alimentan la vigencias de éstas cuevas".

¿Y entonces, que hacemos? Todos sabemos dónde se hacen las operaciones, y quiénes las hacen. A por ellos, o esperamos que nos arrebaten en cuotas, o salimos por cadena nacional a decir el último discurso... no, ya será tarde, muchachos. El neoliberalismo viene por nosotros, y se va a llevar puesta la década ganada y todo lo que falta todavía.

La jefa varias veces hizo un llamado a la solidaridad de quienes ganaron mucha guita en todos estos años para que sostengan el mercado interno, ¿vos pensás que le dieron bola? Y dijo que no encanutaran los autos, los ladrillos, el aceite, la yerba... ¿y?

¿Quieren mano dura? Bueno, adelante, durísimo contra la inseguridad y el miedo. ¿Qué inseguridad, qué miedo?  Que vuelvan los 90, el megacanje, los 2 demonios, el 1 a 1, el FMI, el helicóptero, los muertos, el 2001, la falta de trabajo, insumos, alimentos, medicamentos para los más humildes... entonces, el Estado, todos nosotros, debemos poner lo que hay que poner para que los sátrapas no vuelvan a burlarse de la democracia, que aunque renga, es lo mejor que pudimos construir.

Llegó la hora, res non verba, en serio...

Daniel
Mancuso

6, 7, 8, TILINGOS

Una bandera irrumpió en el estudio de la Televisión Pública, en el programa 678, y utilizó algunos segundos (menos de un minuto), para exponer una terrible injusticia. Sólo Cynthia García logró explicar las razones de la movida. Los otros panelistas quedaron anonadados: Orlando Barone no sabe no contesta, a Carlos Barragán le robaron un poco de protagonismo, a Edgardo Mocca no le gusta que le interrumpan sus sesudos análisis de coyuntura, el super filósofo Dante Palma minimiza la tragedia de estar encarcelado injustamente en democracia y se hace el gracioso... ¡Patéticos!

Eran 3 militantes de "Quebracho" reclamando por la libertad de Fernando Esteche y Raúl Lescano que están detenidos en la cárcel de Ezeiza por una manifestación en la que no estaban presentes. No importa lo que uno opine de Quebracho, sino las razones del encarcelamiento de personas inocentes en plena democracia.

Parece que Mocca temeroso decía: ¡Tranquilos, tranquilos! No sea cosa que se violenten... 

Esteche no estaba ahí cuando se tomó la casa de Neuquén, cuando Sobisch era gobernador, y sin embargo está detenido. Lescano, un histórico militante, tuvo un ACV en la cárcel y también está esperando. Hay una demanda en la Corte Interamericana de Derechos Humanos y hace unos días en el Congreso nacional, hubo un amplio apoyo a los detenidos que incluye a dirigentes de todas las fuerzas sociales y políticas.

La discusión pudo haberse encausado en los vaivenes de "la justicia" en este mundo capitalista cruel, cínico y genocida. Ya que hace tiempo venimos discutiendo la injusticia del fallo del juez Griesa a favor de los fondos buitres... Ya que hace tiempo venimos discutiendo el genocidio que Israel está perpetrando en Gaza sin que nadie haga nada...  ¿Dónde está la justicia? ¡Qué buen tema! Pero había que hablar de Redrado y Nelson Castro...

Pero los sacaron del libreto y se pusieron como locos. ¡Pobres! Aunque están en el aire desde abril 2009, los super panelistas no pueden avanzar con el programa cuando son interpelados en vivo...

Y justo a ellos que se recontra mofaron del video de De la Rua con Tinelli cuando los interrumpieron por los presos de La Tablada. Hasta Marcelo y Fernando estuvieron más acertados que los politólogos mediáticos de la tele.

¡Y sí, la televisión no es para cualquiera!, hace falta gente que piense y tenga alguna sensibilidad... 

Irrupción de Quebracho en 678 (ver a partir del minuto 10.50)

Daniel
Mancuso

DESPUÉS DEL MUNDIAL

Quisiera vivir 100 años y seguir aprendiendo, decía mi vieja. Este campeonato de futbol 2014, con 32 paises compitiendo en Brasil, ha dejado muy buenas enseñanzas, y no sólo deportivas... la primera es que perder no es fracasar.


.1
«... Yo no estoy encima de ellos, yo soy parte de ellos... muy orgulloso de mis jugadores, muy orgulloso que dejaron la piel en cada jugada, en cada partido... siempre pensamos así como decía usted que "la patria es el otro", que "el equipo es el otro", y una cosa fundamental... hablar del grupo que significa hablar de construcciones colectivas, que son mucho más importantes, y del aporte del individuo al grupo, y en pensar fundamentalmente en dar, no en recibir, en darle al otro para crear entre este grupo de jugadores un círculo virtuosos en el cual cada uno de ellos reciba de los 22 restantes...», dijo Alejandro Sabella.


.2
«... Nos fuimos con muchas dudas, pero volvimos con muchas certezas, no pudimos traer la Copa, pero hemos dejado valores para la gente, de cómo competir, de cómo hacerlo, ojalá que marquemos un camino, y se pueda seguir...», dijo Javier Mascherano.

.3
Quedó claro, además, que la alegría de millones se vio ensuciada por unos cuantos estúpidos en el Obelisco, comandados por otros malandras con cierto poder de desestabilización, con la complicidad de los medios masivos de confusión para crear mal humor social, que no quieren que ganemos la calle, que no quieren el festejo popular, y que siempre están tirando piedras desde la vereda de enfrente. Sí, también hay periodistas panqueques, y personas de a pie muy panqueques. Están los pesimistas, los todo negativo, y los idiotas...


.4
En la nota de Ernesto "TN baum" publicada en Infonews, "El Mundial que no se juega", dice:

"Parecen perogrulladas, razonamientos idiotas, cuestiones que ni deberían ser escuchadas.

"Sin embargo, por alguna razón extraña, personas muy inteligentes suelen caer en la estupidez de comparar el desempeño deportivo de una selección, especialmente cuando es la selección de futbol, con la calidad de vida de un país.


"En este Mundial, las palmas, en ese sentido, se las lleva un aviso de Presidencia de la Nación, intitulado “Nadie gana un mundial solo”. Arranca con un locutor en off que, sobre fondo de música épica, dice: “Nadie gana un mundial solo. Ni él (imagen de Messi), ni él (Batistuta) y hasta él necesito de una mano (el gol con la mano de Maradona en 1986). Porque el mundial no lo gana un jugador, ni un equipo. Lo gana un país entero”.


"Luego, el señor enumera: “Y para ganar hay que tener un país unido. Un país donde los que tienen un poco más puedan darle un poco a los que menos tienen. Un país que esté más sano que nunca, donde se premien la educación y el esfuerzo, donde el sueño de un casa propia deje de ser solo un sueño, donde quieran volver los que más saben, donde todos podamos ser un poco más iguales, un país donde viajar vuelva a ser un placer para todos los que quieran recorrerlo, un país que aprenda del pasado para garantizar un mejor presente, donde los recursos sean de la gente y para la gente...”, y así, hasta que grita: “Por eso, corramos, metamos, alentemos, gritemos, pongamos todo. Que a esta Argentina no la para nadie. Vamos Argentina. Que tenemos Patria”."

El pobre Ernesto es muy elemental, deficitario en comprensión de texto, no agarra la metáfora, menos el sinécdoque, la metonimia, y ni que hablar con el uso de la Hipérbole. Por eso no entiende qué significa la alegría popular, la potencia que se desata en juntar 40.000.000 de sonrisas para un mismo lado, el significado de socializar el conjunto, el equipo, el entre todos, y la mística que se necesita para levantar un país machucado durante 200 años de latrocinio, convertido en lenocinio por y para las clases altas enriquecidas en cipayas costumbres.

El pobre Ernesto se pregunta: "¿Para qué, entonces, mezclar las cosas: confundir la selección con un país y un país con un gobierno?"

Pero sólo vos te confundís TN Baum, como cuando te confundiste entre el más débil y el más fuerte, ¿te acordás?

Sería lindo que entendieras, que abrieras tu corazón gorila, y limpiaras tu conciencia tilinga que te empujan a escribir paparruchadas en el diario del sionista millonario.

Pero no da.

Es obvio que no da.

Daniel
Mancuso

DÉJENSE DE JODER

¿Y los pibes? ¿Y las pibas? Ellos no están invitados al diálogo, no tienen lugar en la paritaria. La mesa está llena de adultos responsables que velan por la salud de la Educación y los educandos, aunque los derechos humanos de la pequeña infancia han sido machucados todo este tiempo.

Ah, cuántas aristas tiene la pelota. Que tienen razón, que ganan poco, que el gobernador debe resolver el problema, que habría que haber aumentado el impuesto rural, que el derecho a huelga no se pisa, que no vamos a bajar las banderas, que ya se les ofreció lo que más se puede y no hay más, que los aumentos no son equitativos para todos, que los nenes ricos que tienen tristeza y educación privada aventajan a los nenes pobres que tienen sindicatos fuertes y escuelas cerradas...

Después de todo, si 20 años no es nada, 16 días de paro ni llegan al bosón de Higgs.

Una mamá multiparidora, con las patas en el charco dilucida otras formas de lucha: "¿Cuánta gente movieron a la movilización de La Plata? ¿50 mil?, ¿por qué no van y rodean la gobernación con unos cuantos y los demás se van a las escuelas que ya no sé qué hacer con 5 pibes en la villa?"

Pará, pará... ¿Quién dijo que los adultos no tienen sentimientos?  Anoche el secretario general de los docentes lloró por televisión, ojito.

El partido está suspendido, los contendientes dicen que defienden la Educación Pública, pero el paro por tiempo indeterminado no para de embarrar el encuentro. Nadie le da bola al árbitro que es el juez que dijo que hay que volver a las aulas. Pero los números le ganan a los derechos pisoteados de los infantes inermes. Mucha política, mucha ideología, mucho análisis, pero el poncho no aparece, y 3.500.000 alumnos y alumnas  se perdieron por las nubes de Úbeda, ese no lugar de la política argentina, que a veces, se caga en las necesidades populares  a través de complejísimas concepciones  y hechos de la realpolitik.  

Daniel
Mancuso

 

DISTINTOS ESTADOS, EL ESTADO

Hoy más que nunca, queda claro que sin Estado presente y en acción, en favor de los que menos tienen, la sociedad argentina quedaría a la deriva frente a las fuerzas rapaces del Mercado y otras alimañas.

Sabemos qué pasó para desembocar en diciembre 2001. Pero muchos se olvidaron. Desde 2003, el Estado comenzó a reparar algunos desastres: el trabajo, la inclusión, la infraestructura, la economía, pero falta mucho aún.  Hay un nucleo duro de pobreza en los bordes de los grandes conglomerados urbanos, y en los fondos de la patria hay feudos, vasallos y esclavos.  Es la continuidad de 200 años de dependencia y cipayaje.

Aunque en los últimos años aumentó el consumo de bienes y servicios,  las expectativas generaron reclamos impensados una década atrás, histeria y crispación desmedidos. Ahora hubo cacerolazos "contra el odio", "el autoritarismo", "la censura" , "por la República y las Instituciones" y los impedimentos para la compra de dólares y otras minucias suntuarias. Quienes se vieron más beneficiados por las políticas gubernamentales son los más acérrimos enemigos del gobierno.

Pero es cierto, también, que hay ausencia, pereza, ineptitud, y silencio ante trágicas heridas que sacuden siempre a los mismos...  los accidentes ferroviarios, los aumentos de precios desmedidos, los cortes de luz durante diciembre 2013, y otras cuestiones donde el Estado no llega o llega muy tarde. Sin embargo, los que se quejan son quienes no tienen problemas, los que no viajan amontonados en los trenes, ni les afecta el precio del tomate, son los medios desinformativos que bombardean miasmas y quienes quieren que vuelvan los 90, de la mano de Massa, o Macri, o quien sea...   


.1
Hoy, como la llamada al 0800 666 1518 es gratuita, me quedé esperando los 10 eternos minutos con la musiquita esa. Al fin, me atendieron. Ayer y el viernes no pude establecer comunicación. La piba me tomó los datos, me escuchó, llenó la planilla que pasan a buscar mañana, y no me dio muchas certezas. ¿Pero va a ir un inspector, alguien, a labrar una multa?  Le conté que en el Carrefour  Express de la calle G, y en el de la calle C, hay faltantes de productos de la lista de «Precios Cuidados», y que también hay precios más caros que los de la lista.

Hablamos mucho, y me dijo qué barbaridad, es un abuso, pero nada más. No necesito hacer catarsis, necesito acción, le dije. Pero no creo que llegue nadie a clausurar el fresquísimo minimarket.


.2
Recuerdo que en una larga charla durante el Bicentenario con un notorio exsenador nacional y actual diputado nacional, me dijo una frase muy preocupante: "La más dura batalla la tenemos adentro, hay mucho neoliberalismo residual en todos los estamentos del Estado, vos das una orden pero no baja, se queda trabada en algún lado de la estructura burocrática, es ahí donde se debe trabajar firmemente".



.3
Veamos qué dice la Tribuna de Doctrina golpista: Editorial de La Nación...

En efecto, la infraestructura institucional, que se encuentra desde hace años gravemente dañada, en esta década ha sido directamente dinamitada. En la misma crisis energética se puso en evidencia este déficit. Los funcionarios denuncian a las empresas por las malas prestaciones, cuando deberían haber sido ellos, a través de organismos de control independientes y competentes, los encargados de evitar el colapso. Máxime teniendo en cuenta que el Estado tenía y tiene sus representantes en los directorios de esas compañías.

Las estatizaciones de Aerolíneas Argentinas e YPF, por citar sólo dos ejemplos, se justificaron en incumplimientos empresariales que el Estado fue incapaz de detectar y corregir en el momento en que se estaban produciendo. Es difícil que un sector público que no sabe controlar sea capaz de gestionar...


.4
El dedo de Mempo Giardinelli en la llaga...

Uno de los problemas centrales de la economía argentina son esos tipos (economistas del establishment porteño). Y otro es la inflación, desde luego. Nadie lo niega, o acaso solamente el Gobierno, que elude reconocerla y la sobrelleva en silencio enfrentándola con medidas no siempre eficaces, como los acuerdos de precios y las amenazas de importación de productos. Estrategias, cabe recordarlo, que jamás han funcionado en la Argentina por una sencilla razón que nuestros políticos no quieren ver: para que funcione cualquier medida y sea mínimamente exitosa, hay que tener eficaces mecanismos de control. Y eso no existe en este país. En ningún campo, en ninguna actividad oficial.

Alguna vez los que gobiernan y los que quieren ser gobierno se darán cuenta de que toda buena gestión estatal depende en gran medida del desarrollo y aplicación de consistentes y permanentes mecanismos de control, que a su vez conlleven rigurosos y eficaces sistemas de sanción. Nada de eso se practica aquí. En ninguno de los tres poderes de la República y en ninguna de las 24 entidades federadas...


.5
La mirada de Pedro Peretti...

Acá hay un juego perverso que tiene que ver con el modelo agropecuario argentino, donde lo que se debate siempre tiene que ver con el volumen, y lo que necesitamos es exportar menos pero con más valor agregado. Quien construye el volumen te marca la política agropecuaria. Uno de los puntos que proponemos es la creación de un ente público no estatal, con control social, donde se discuta la exportación de granos. ¿Por qué no una Junta de Granos, como existió en décadas pasadas? Los instrumentos económicos que fueron exitosos en el pasado no se pueden recrear hoy, el mundo cambió. Además, si creás un organismo estatal en diez minutos Cargill te nombró al gerente y en veinte minutos Nidera te puso al presidente, esto es así. Necesitamos una política agropecuaria que apunte a la diversificación, a la chacra mixta, que agregue valor en origen.


.6
Por supuesto que el ejemplo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires gobernada por Mauricio Macri es lo que no queremos para la Argentina. La ausencia del Estado en la Educación pública, la Salud en los hosptales, la seguridad, la vivienda, el transporte, las inundaciones, la obra pública... Son los años del menemismo aggiornados en la ciudad más rica, más desigual, más gorila, más reaccionaria de la patria. Hay mucho por hacer y se requiere la participación popular en las decisiones del Estado. Hay que crear los vasos comunicantes entre la ciudadanía, los pequeños productores, los olvidados, y los gobernantes, para que no sólo los empresarios poderosos se sienten a la mesa de negociaciones donde se corta el bacalao...

Si no hacemos las cosas bien y rápido, no por mérito ajeno sino por nuestros errores, puede que vuelvan los 90, de la mano de Massa, o Macri, o quien sea...   

Daniel
Mancuso

EL QUIOSCO

El flaco tiene un quiosco en Belgrano, muy cerca de un yopin y de una universidad. Labura 14 horas por día, y a veces ni puede ir al baño. Tiene 26 años, y cuando pueda, dice, se quiere ir al sur. Para poder vender barato va a comprar los yogures al Carrefour, porque si le compra directamente a La Serenisima le cobran más y él a su vez venderá más caro. Y no es que el hipermercado venda barato, sino que es más barato que el productor. Raro, ¿no?

¿Por qué en Pompeya le cobran a un amigo quiosquero menos que a mí acá en Belgrano? ¿Por qué hay distintos precios según la zona? Coca Cola hace lo mismo, me bajan del camión los cajones de gaseosa más caros que si fuera en Constitución... ¿cuál es?, dice el flaco indignado. Los precios acordados por el Gobierno no se respetan, o no encontrás la mercadería en las góndolas. ¿Y el "Mirar para Cuidar", adónde está?, pregunta.

Tanta distorsión, manoseo, especulación, sarasa, inacción, ¿Tendrán que ver con la inflación?

Daniel
Mancuso

ELOGIO DEL DEBATE TELEVISIVO

¿Te acordás cuando no se podía estar en una esquina siendo más de tres porque venía la cana o un falcon verde y te llevaba?

Quienes padecimos la dictadura genocida sabemos qué significa la falta de debate, de discusión política, de intercambio de ideas. Quienes vivenciamos el silencio mortal de los secuestros, la tortura, las desapariciones, y la muerte, y respiramos el miedo cada mañana de aquellos años trágicos reivindicamos la lucha política, la militancia y el diálogo ciudadano.

¡Qué buena es la democracia! En ella se efectiviza el debate a través de la discusión de las leyes en las legislaturas, pero también en las audiencia públicas, en las asambleas y hasta en las movilizaciones populares. Hoy se debate en la calle, en la panadería o el mercado. Los debates en la tele son lo menos importante...


.1
Pero, ¿a quién le sirve el debate en TN para escuchar a los candidatos que ya están adentro, candidatos de partidos muy votados, que ya conocemos, que están todo el tiempo en los medios masivos?

¿Qué nueva propuesta hicieron Bergman (PRO), Cabandié (FPV) y Carrió (UNEN)?

¿No hubiera sido importante escuchar a otros partidos con menor representación, a futuros legisladores que no tienen acceso a la televisión y a la radio? ¿Cuánto se dijo sobre lo que se está haciendo en la ciudad de Buenos Aires y lo que se está por hacer sin el consenso de la ciudadanía?

Lamentablemente, se da en este debate de anoche, lo que sucede con el arte, con el teatro, con el cine, con el futbol... siempre se les da espacio a los mismos protagonistas "consagrados", que repiten las mismas cosas que ya conocemos... y se invisibilizan infinidad de voces ocultas, hacedores ninguneados, protagonistas de los márgenes...

Así se reduce el universo a unos pocos planetas conocidos que brillan en el firmamento mediático. Pero el universo es más ancho que escuchar la chicanas de quienes ayer debatieron por TN.

Bergman (PRO), Cabandié (FPV) y Carrió (UNEN) son la punta del témpano que flota en el caldo de los acuerdos políticos de la ciudad más rica de la Argentina. Todos los negociados de la CABA tuvieron los votos de los diputados porteños del PRO, de la Coalición Cívica y del FpV, entre otros. En el año 20012, la Legislatura porteña aprobó entre las 22 y las 2 de la madrugada, con el voto del PRO y el kirchnerismo, en segunda lectura, un paquete de proyectos, algunos de ellos polémicos y cuestionados por vecinos, gremios y organizaciones sociales. Se trata de la rezonificación de terrenos ferroviarios en Caballito, Palermo y Liniers, para proyectos inmobiliarios y espacios verdes, la cesión de 37 hectáreas en el Parque Roca para un centro de transferencia de cargas a un grupo empresario privado; la venta del Edificio del Plata para construir un Centro Cívico en el sur de la ciudad, en terrenos del Hospital Borda, y la rezonificación de terrenos en Pompeya y Parque de los Patricios para construir 500 viviendas en el marco del plan Pro.Cre.Ar, de créditos para la vivienda familiar única.


.2
¿Se habló de la Comuna 8 que viene para el remate? ¿y del Plan Maestro de Obras y la especulación inmobiliaria con la connivencia de esos partidos que debatieron anoche?

¿Se habló del pedazo de 9 hectáreas que le robarán al Autódromo? ¿Se habló del Velódromo que quieren dinamitar? ¿Se habló de las estafas con las obras presentes y futuras del "metrobus"? ¿Se habló de las inundaciones que afectan a miles de porteños cada vez que llueve?

¿Se habló de que el anuncio de las obras en avenida Cabildo para el "metrobus", necesita una explicación? ¿por qué se licita una obra millonaria para luego destruirla? Según admitieron voceros del gobierno porteño, para construir los carriles del metrobús habrá que levantar los flamantes bulevares?

¿Se hablo de que se podrían hacer miles de viviendas a la vera del Riachuelo en vez de reservar esos terrenos para futuros emprendimientos inmobiliarios que desalojarán a los negritos de esas cotizadas zonas en conflicto?

¿Se habló de que se podrían hacer miles de viviendas si se urbanizaran las villas, como la villa 31 de Retiro, o la villa 21 - 24 en Barracas, o en Ciudad Oculta en Mataderos?

Dejemos de comernos la zanahoria que nos ponen adelante del televisor...

.3

Daniel
Mancuso

LA DISTANCIA AL SOL

Un ex obrero metalúrgico brasileño, luego dirigente sindical, que a mediados de la década de 1970 ocupó la presidencia del sindicato metalúrgico, que además protagonizó las mayores huelgas durante las dictaduras del general Ernesto Geisel y el general João Baptista Figueiredo, y que finalmente fue Presidente del país hermano desde el 1 de enero de 2003 al mismo día del 2011, almorzó este 17 (UN DÍA DE MIÉRCOLES) con la presidenta Cristina Fernández, en Casa Rosada.

El padre de Pablo y Facundo Moyano no estuve allí. Estaba muy ocupado actuando de peronista junto a Aldo Rico y Momo Venegas para las cámaras del Grupo Clarín. En esa puesta en escena, con marcha e imágenes incluídas, dijo que el Gobierno "hace todo lo contrario a Perón y Eva". Olvidó decir cuál es su plan: él intenta hacer lo mismo que  Augusto Timoteo Vandor. El otrora lider metalúrgico promovía dentro del peronismo una facción participacionista (el "vandorismo") que estaba dispuesta a pactar con el gobierno dictatorial y proponía un "Peronismo sin Perón". A Vandor los vientos de la historia lo borraron de un plumazo. Moyano ya pactó con el grupo de Magnetto y perdió la brújula.

Es probable que HUGO MOYANO imagine en sus noches de insomnio un destino parecido al del expresidente brasileño que fue elegido por la revista Time como el líder más influyente del mundo en 2010. Pero la distancia que hay entre el voluble lider camionero y Luiz Inácio Lula da Silva, es tan grande como el camino que nos separa del sol.

Aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Y MOYANO está cada día más cerca de los gorilas destituyentes. Lamentable involución.

Daniel
Mancuso

HUGO MOYANO, ¿POR QUÉ NO TE CALLAS?

Hasta hace media hora, Moyano defendía el proyecto nacional y popular emergido en 2003.

Ahora es el más acérrimo opositor al gobierno de Cristina.

No es el único, sí, pero es el más poderoso de los Panqueques de la política nacional de los últimos tiempos. Es tan contradictorio como el escriba fumador Jorge Lanata, pero mientras éste se vende por un suculento salario en el Grupo Clarín, el camionero millonario no necesita dinero, sino que pretende impulsar un proyecto político propio, de espaldas al construído hasta acá por el kirchnerismo.

Frente a la última protesta cacerolera anti K, el cambiante dirigente gremial afirmó: «Se creen que la gente reclama por capricho y esto es lo que hace que las cosas cada vez se compliquen más. Fundamentalmente las formas con las que se imponen las cosas, es lo que genera este malestar... la gente está perdiendo la paciencia... los cacerolazos se produjeron por la falta de respuesta de muchos temas que están pendientes y por el maltrato que se da permanentemente a gran parte de la sociedad... el Gobierno perdió la calle, porque la gente se movilizó de manera espontánea, a diferencia de las marchas del kirchnerismo, donde los obligan a ir con la amenaza de sacarle los planes...»

¿Qué intenta Moyano, ganarse a la clase media que siempre pensó que es un negro de mierda? ¿El negro cree que ahora que sale por TN o por radio Mitre, que lo ponen en tapa de Clarín y La Nación, es más rubio, más blanquito? ¿Es tan iluso que cerró filas con los intereses de Magnetto y piensa que impondrá su juego al CEO multimediático?

No importan las credenciales pasadas, el presente borra o confirma las virtudes y los defectos, como síntesis brutal de toda una vida. El presente nos presenta desnudos, de cuerpo y alma, y ya no hay excusas.

Moyano podría haber sido un alfil importante en el complejo ajedrez hacia la justicia social, pero motu proprio, devino en peón descartable de los peores intereses antinacionales y antipopulares. Cuando ya no les haga falta, le darán una patada en el culo, o lo pondrán en el freezer hasta nuevo aviso, pero sin lugar a dudas, ya se ganó el desprecio de millones de argentinos, más "un lugar en la antología del llanto y no en la historia viva de su tierra".

Cada uno elige su propio infierno...









Para entender la compleja coyuntura argentina, leamos un párrafo de la muy buena reflexión de Hernán Brienza:

«Circula por Internet una convocatoria peligrosísima para el 13 de septiembre. No es peligrosa por la movilización a la que llama sino por la argumentación a la que someten a sus lectores. La caracterización de "Dictadura K" que realizan del gobierno nacional es una estrategia de pinzas sobre la legitimidad popular de la presidenta. Por un lado, la convocatoria anónima y por el otro, la prédica constante de intelectuales irresponsable como Joaquín Morales Solá o Marcos Aguinis que banalizan procesos de mal absoluto como el nazismo comparándolo con el kirchnerismo. ¿A qué se debe esa operación periodística y cultural? A la necesidad de justificar cualquier tipo de interrupción democrática posible en los próximos años, sobre todo, si el kirchnerismo se torna invencible en las urnas. A mayor voluntad popular del kirchnerismo, mayores son las peripecias intelectuales y comunicacionales para intentar desbarrancarlo mediante metodologías ilegales. En el fondo, en el imaginario de ciertos ideólogos del rencor...»

Daniel
Mancuso

LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN

Desde que tengo memoria, la política fue mala palabra: en la mesa familiar, más de una Navidad, cumpleaños, o Pascua, se vieron enturbiados por reyertas filosóficas, con insultos y todo, que tenían a la actividad y el pensamiento políticos como ejes de la disputa. Siempre fue el Peronismo el que andaba dando vueltas, entre comentarios reaccionarios y efusivas defensas, ante los ojos azorados de primos y tías, mientras el nonno golpeaba la mesa para detener el desacato generalizado. Lo mismo sucedía en la escuela secundaria, en plena primavera camporista, y siguió en la universidad con los milicos desapareciendo a jóvenes y viejos revolucionarios que alteraban el orden occidental y cristiano. A fuerza de insistir y amedrentar, lo político se incorporó a nuestros tabúes de cabecera, como el incesto o la masturbación.

Hace tiempo que subyace en un sector importante de nuestra sociedad un miedo tácito al debate, a la discusión de ideas. Pero no fue el kirchnerismo el que produjo tales temores, a raiz de haber generado temibles confrontaciones, como intentan atribuírselo los medios hegemónicos. En realidad, el miedo al debate es una tara histórica, inducida, que viene atravezando las diferentes etapas de la vida social y política argentina.

¿De dónde viene el conflicto? ¿desde los orígenes de la patria: el puerto o las provincias, unitarios o federales, civilización o barbarie, peronismo o antiperonismo, dictadura o democracia?

La joven democracia del 83 no cambió demasiado las cosas, la discusión política estaba de nuevo a la luz del sol, pero se daba de patadas con las medidas oficiales que iban a contramano de las necesidades populares. La hiperinflación y el cambio de moneda, los carapintadas, la obediencia debida y el punto final, fueron fuertes palazos en las conciencias militantes. La llegada del menemismo trajo la mochila neoliberal con todas las recetas para destruír a la política. No había debate posible, todo era acción arrasadora preparando el terreno para el remate privatizador. Y la Alianza fue un patético catalizador que asesino las esperanzas de cambio. ¿Quién imaginaba el sangrante 2001? Nadie. Tampoco sabíamos cómo sería el futuro con tantos Presidentes en una semana. Hasta se llegó a pensar en la solución final: "Que se vayan todos". Nadie se preguntó quién tenía los diplomas para quedarse.


1
Pero todo cambió a partir del 2003. La política fue recuperando el trono que le habían arrebatado las fuerzas del dios Mercado, y el pueblo fue tomando en sus manos las herramientas para cambiar la realidad democrática: el debate, la participación, la militancia. Las redes sociales iban reparando la trama descuartizada por la década infame de los 90, y poco a poco, la política comenzó a conducir los destinos de la patria, desplazando a los factores económicos, aunque estos siguan pujando para torcer el rumbo.

Ahora, luego del aplastante triunfo de Cristina, de octubre 2011 con el 54 %, Las fuerzas de la oposición, han recrudecido su acitud antipolítica, sumandose al coro catastrófico de los poderes fácticos conducidos por el tándem Clarín - La Nación, sin darse cuenta que la derrota sufrida, el vergonzoso ejemplo del Grupo A en el Congreso, la sumisa repetición de frases y consignas prefabricadas en las redacciones multimediáticas, entre otros malos ejemplos, los perjudica también a ellos, y a la sociedad en su conjunto.

Entonces, medios y politicos subordinados van sembrando la teoría de la conspiración, según la cual, todo lo que haga el gobierno nacional, lleva implícito un deterioro de las instituciones de la república, porque cada acción implica una trampa para perjudicarnos a todos, porque el gobierno es autoritario, chavista, estatizante, montonero, fascista, hitleriano, antidemocrático y viene por todo.




2

Entrevista a Ricardo Forster...



-Hace pocos días usted se refirió a la impugnación hecha por la oposición mediática y política a discutir una eventual reforma constitucional, como si fuera parte de una maniobra antidemocrática…

–Hay una suerte de teoría de la conspiración. Cada acción supone una suerte de ajedrez maquiavélico para que el gran jugador siempre vaya orientando, en función de su estrategia, cada situación. El secreto, la lógica conspirativa, la conjura, son parte de una Argentina que, siempre, solapadamente, va acumulando poder, poder y poder. Y de esa manera lo que se hace es, primero, reducir lo interesante y lo enriquecedor de un debate público. La Argentina contemporánea hace tiempo que viene discutiendo prácticamente todo. No hubo tema fundamental de la vida cotidiana, de la política, de la economía, de la cultura, de los derechos que no se haya discutido. Desde el matrimonio civil igualitario hasta la cuestión jubilatoria, pasando por la deuda externa, el rol del FMI, hasta el de los medios de comunicación. El ciudadano de a pie pudo discutir cuestiones que antes ni siquiera aparecían entre los especialistas. ¿Por qué tenerle miedo a un debate público? ¿Por qué tenerle miedo a abordar un tema fascinante como puede ser la cuestión de la constitución, que hace a la convivencialidad, que hace a problemas centrales, que es la columna vertebral de la ley de nuestra sociedad?

–Debatir la Constitución de 1994 evitando el tema de la re-reelección, ¿no es una conducta funcional a la impugnación de los medios?

–Por supuesto. Sobre todo teniendo en cuenta que la Argentina contemporánea no es la de la década del ’90, hegemónicamente dominada por la matriz neoliberal. Si bien aquella constitución del ’94 puede tener, por supuesto, artículos reivindicables y que tienen que ser parte de una nueva constitución, hay una matriz, hay una concepción de país que la atraviesa y ya no se corresponde con las transformaciones que se dieron en la Argentina contemporánea. Es saludable que imaginemos que para este contexto histórico es imprescindible que la propia constitución pueda adaptarse a las demandas de este tiempo, y no quede adherida a un modelo neoliberal, que de alguna manera atrapa legalmente a las transformaciones y les pone un cierto condicionamiento.

–Usted mencionó el caso de las democracias más respetadas por gran parte de la europeizada tilinguería local, como el caso de François Mitterrand, que gobernó Francia por 14 años. Ahí no aparece ninguna crítica, no son autoritarios ni populistas…

–Es la lectura de Europa como el súmmum de las virtudes democráticas y América latina como territorio de la barbarie. Si entre nosotros se construyen liderazgos ligados a procesos de transformación social popular, se dice que esos liderazgos son construcciones autoritarias. Estamos cansados de leer y escuchar expresiones brutales que hablan de fascismo, de dictadura. Si la Argentina actual fuese algo equivalente al fascismo quiere decir que el fascismo fue un juego de niños, donde no hubo un genocidio, donde no hubo nada. Discutir la Constitución Nacional puede implicar discutir qué régimen político, si presidencial o parlamentario, si la Argentina necesita o no una cláusula de reelección, si la constitución es un texto intocable o un texto amasado en el movimiento de la historia. Por otra parte, no existe ninguna posibilidad de ir a una asamblea constituyente si no hay un acuerdo político amplio que implique, entre otras cosas, que dos tercios de ambas cámaras tienen que aprobar el llamado de Asamblea Constituyente. Entonces, ¿cuál es el temor? Si fuese cierto que Cristina con sólo poner su nombre ya tiene garantizada de acá a la eternidad la presidencia, ¿qué quiere decir esto? ¿Existe eso o existe una sociedad compleja que, cada dos años, vota y va construyendo el mapa político de la sociedad?



3
No cabe duda de que vivimos un tiempo maravilloso. Todo está en discusión, y no hay lugares prohibidos adónde no llegue la palabra en nuestra vida cotidiana. Eso los atemoriza, les mueve la estantería, les quita el sueño. No hay nada peor para un conservador o un reaccionario que les propongas un cambio, una revisión, una nueva perspectiva acorde a los tiempos presentes.

Los que no quieren debatir, los que dicen con vos no discuto, no hablo, te bajo la persiana, son víctimas de la tilinguería, zonzos consuetudinarios, están confundidos, tienen miedo, y/o intereses pecuniarios, y/o carecen de argumentos.

Están enfermos de desidia y son fácilmente manipulables, irritables, autoritarios, contradictorios, violentos, egoístas, soberbios, intemperantes, pusilánimes, y mal educados. Pero no perdamos las esperanzas, tarde o temprano la boludez tiene cura: algunos la superan dándose cuenta y haciendo el tratamiento de pensar y sentir, mirando alrededor, abriendo el corazón; y otros simplemente se liberan cruzando el Aqueronte hacia el Hades.



4

Daniel
Mancuso