5 CARAS EXTRAÑAS

Singular alegría me produjo recibir el libro de mi amigo Damián Antúnez una mañana de octubre, mientras hacía el programa A pesar de Todo, en Radio La Voz (www.rlvradio.com.ar). Empecé a leerlo y no puedo detenerme, es un viaje al futuro para los que creemos que sin memoria no se puede avanzar. La historia no empieza cuando llegamos nosotros, es una continua construcción popular que viene desde hace mucho...

Para quienes vivimos aquellos días tormentosos, «Caras Extrañas. La Tendencia Revolucionaria del Peronismo» bucea inteligentemente en la historia de los 5 gobernadores de la Tendencia que en la primavera camporista forjaron la hermosa alborada que se apagó violentamente en medio de la batalla que se libraba al interior del peronismo en los convulsionados 70... y nos interpela a seguir buscando respuestas, y no callar preguntas en pos de dilucidar el devenir de la política argentina hacia una democracia justa, libre y soberana.

«Caras Extrañas. La Tendencia Revolucionaria del Peronismo», de Damián Antúnez: el libro incursiona en un período candente de la historia política argentina actual. Su enfoque combina el plano de las prácticas políticas con el de la enunciación discursiva a través de un complejo análisis que compara 5 situaciones provinciales vinculadas con el conflicto político intraperonista Tendencia-Ortodoxia.

Daniel
Mancuso

SALIÓ LA VOZ... SALIÓ LA VOZ...

Orgulloso y feliz, me encuentro con la sorpresa de que ya salió el libro sobre el diario de los compañeros que intentó dar batalla a la dictadura, y que fue puente entre el NOTICIAS de los 70 y el Pagina 12 de la democracia. Orgulloso porque fui parte de esa historia, junto a mi hermano Antonio Mancuso, Carlos Oviedo, Noelio Maya, Bebe Ponti, y tantos otros compañeros que trabajamos en la calle Tabaré... Feliz porque quien retoma la historia trunca es un pibe de otra generación, más allá de que sea mi querido sobrino...

Después de mucho trabajo, entrevistas, investigación, tiempo y esfuerzo, llegó a las librerías de Editorial Punto de Encuentro: "La Voz, el otro diario de los montoneros" de Mariano Mancuso. Disponible en las mejores librerías, también.

Dice Mariano...

«Las páginas que siguen son fruto de la obsesión que desarrollé. Buscan a tientas los interruptores del edificio de Pompeya donde funcionó para volver a iluminar el taller y la redacción de ese diario.

»Para sacarlo del olvido. Este texto es apenas un comienzo que no guarda la ilusión de contar su historia de forma definitiva. Otros tendrán que venir a enriquecerla y completarla, con las piezas que falten. Solo un relato colectivo podrá acercarnos al retrato completo, y complejo, de La Voz y de su tiempo.

»Mientras eso ocurre, al menos, ya habremos empezado a discutirlo. Tres décadas han sido demasiado. Un diario como La Voz merece volver a vivir en el recuerdo cuando antes».

Vamos, rápido, a comprarlo antes de que se agote.

Daniel
Mancuso

29 de MAYO, EL CORDOBAZO, ARAMBURU Y EL CLUB DE PARÍS

¿Cuándo empezó la violencia? ¿Con las Invasiones Inglesas? ¿Con el envenenamiento de Mariano Moreno? ¿El fusilamiento de Manuel Dorrego? ¿Con el emprestito Baring Brothers que nos enchastró Bernardino Rivadavia? ¿O con la deuda con el Club de París que nos asesinó la Revolución Fusiladora?

Siempre perdimos los mismos.

Recordemos que el período peronista: 1947-1951 muestra una tendencia a la baja en las tasas de interés en consonancia con la estabilidad económica, y una marcada disminución de la deuda externa que se salda completamente en 1952, con el pago de m$n 12.649.471 perteneciente a las 2 últimas cuotas semestrales del empréstito argentino-británico contenido en el Convenio Roca-Runciman (1933). Se gesta entonces una situación inédita en la historia argentina desde el préstamo Baring Brothers de 1824. No había relación alguna con el FMI.

¿Cuándo empezó la violencia? Sería difícil precisar la fecha exacta, pero podemos decir que 1955 marcó un quiebre en la vida política, social y cultural de la Argentina. El golpe de Estado de la Revolución Fusiladora parió decadas de muertes, miseria y destrucción de la patria.

Siempre perdimos los mismos.

El 16 de junio de 1955:
BOMBARDEO a PLAZA DE MAYO.

16 de septiembre:
GOLPE DE ESTADO.

5 de marzo de 1956:
EL 4161 QUE PROHIBÍA SENTIR

Junio de 1956:
FUSILAMIENTOS

Pasaron los años 50 y 60. Hubo cárcel, tortura, exilio, proscripción, censura, muerte, dolor sin límite.

Siempre perdimos los mismos.

Trabajadores y estudiantes resistieron con la sangre y el corazón la entrega y la represión.

Dos hechos fundacionales parieron los años 70: el Cordobazo y el secuestro de Aramburu...



29 de MAYO de 1969: Comienza a gestarse la caída del dictador Juan Carlos Onganía con la enorme movilización popular bautizada como el CORDOBAZO: miles de trabajadores y estudiantes protestaron en las calles contra las políticas de represión y ajuste económico impuestas por la dictadura cívico militar de Onganía y susu secuaces.

La Dictadura cívico militar autodenominada "Revolución Argentina" desactivó la Comisión del Salario mínimo, vital y móvil, se congelaron los salarios, se intervinieron sindicatos suspendiéndose sus personerías gremiales. Se buscó suspender el "sábado inglés", único día en que la jornada laboral se reducía a la mitad. Se impuso el arbitraje obligatorio en los conflictos laborales y una ley de represión automática para huelgas y conflictos sindicales. La dictadura modificó la Ley de Indemnizaciones por Despidos, aumentó la edad para jubilarse, dictó la llamada "Ley de Represión del Comunismo", y con la DIPA (Dirección de Investigación de Políticas Antidemocráticas) persiguió y encarceló a los militantes políticos y sindicales "sospechosos". Disolvió los partidos políticos e intervino las universidades, que fueron consideradas “centros de subversión y comunismo” por la propaganda oficial. En este contexto, estudiantes y profesores fueron desalojados violentamente de las universidades por la policía, en lo que se conoció como "la Noche de los Bastones Largos".



29 de MAYO de 1970: Las radios de todo el país interrumpieron su programación para dar cuenta de una noticia que poco después conmovería al país. "Habría sido secuestrado el Teniente General Pedro Eugenio Aramburu".

"Era la una y media de la tarde. Esquivando puestos policiales y evitando caminos transitados, una pick up Gladiator avanzaba desde hacia cuatro horas rumbo a Timote. Uno de los jóvenes peronistas tenía a mano un cuchillo de combate, ante cualquier eventualidad, ante la posibilidad de una trampa policial, ante la certeza de no poder escapar de un cerco o una pinza, iba a eliminar al jefe de la Libertadora. Aunque después cayeran todos. Así se había decidido desde el principio". El "fusilador" tenía que pagar sus culpas a la justicia del pueblo.

"Era el 29 de mayo de 1970. El día en que el Onganiato festejaba por última vez el Día del Ejército. El día en que el pueblo festejaba el primer aniversario del Cordobazo. Habían nacido los Montoneros. El "Aramburazo", como lo bautizó el pueblo, que jamás tuvo dudas respecto de los autores del operativo, fue el lanzamiento público de una organización político militar que habría de transformarse, en poco tiempo en ejemplo y bandera del peronismo, en la máxima expresión de la lucha del pueblo contra el imperialismo y todos sus aliados y sirvientes nativos".



COMUNICADO Nº 3

31 de Mayo de 1970

Al PUEBLO DE LA NACIÓN:

"En el día de la fecha, domingo 31 de mayo de 1970, la conducción de nuestra organización, constituida en Tribunal Revolucionario, luego de interrogar detenidamente a Pedro Eugenio Aramburu, declara:

I- Por cuanto Pedro Eugenio Aramburu se ha reconocido responsable:

1º) De los decretos 10.362 y 10.363 de fecha 9 de junio de 1956 por los que se "legaliza" la matanza de 27 argentinos sin juicio previo ni causa justificada.
2º) Del decreto 10.364 por el que son condenados a muerte 8 militares, por expresa resolución del Poder Ejecutivo Nacional, burlando la autoridad del Consejo da Guerra reunido en Campo de Mayo y presidido por el General Lorio, que había fallado la inocencia de los acusados.
3º) De haber encabezado la represión del movimiento político mayoritario representativo del pueblo argentino, proscribiendo sus organizaciones, interviniendo sus sindicatos encarcelando a sus dirigentes y fomentando la represión en los lugares de trabajo.
4º) De la profanación del lugar donde reposaban los restos de la compañera Evita y la posterior desaparición de los mismos, para quitarle al Pueblo hasta el último resto material de quien fuera su abanderada.

II

-Por cuanto el Tribunal lo ha encontrado culpable de los siguientes cargos, que no han sido reconocidos por el acusado:

1º) La pública difamación del nombre de los legítimos dirigentes populares en general y especialmente de nuestro líder Juan Domingo Perón y nuestros compañeros Eva Perón y Juan José Valle.
2º) Haber anulado las legitimas conquistas sociales Instauradas por la Revolución Justicialista.
3º) Haber Iniciado la entrega del patrimonio nacional a los intereses foráneos.
4º) Ser actualmente una carta del régimen que pretende reponerlo en el poder para tratar de burlar una vez más al pueblo con una falsa democracia y legalizar la entrega de nuestra patria.
5º) Haber sido vehículo de la revancha de la oligarquía contra lo que significaba el cambio del orden social hacia un sentido de estricta justicia cristiana.

El Tribunal Revolucionario, Resuelve:

1º) Condenar a Pedro Eugenio Aramburu a ser pasado por las armas en lugar y fecha a determinar.
2º) Hacer conocer oportunamente la documentación que fundamenta la resolución de este Tribunal.
3º) Dar cristiana sepultura a los restos del acusado, que sólo serán restituidos a sus familiares cuando al Pueblo Argentino le sean devueltos los restos de su querida compañera Evita.

¡PERÓN O MUERTE! ¡ VIVA LA PATRIA!

M O N T O N E R O S



29 de MAYO de 2014: Dice la presidenta Cristina Fernández en Berazategui:

«...Muchos se preguntarán ¿qué es el Club de París? Y podíamos decir que el Club de París es casi un invento argentino. El Club de París se crea, en 1956, después del derrocamiento de Perón. Perón dejó el país desendeuda y dejó el país sin haber ingresado al Fondo Monetario Internacional, porque él consideraba absolutamente inconveniente comprometer los intereses del país, atar las políticas monetarias del país a alguien que no representara a los propios intereses del país. Y tenía razón el hombre, como en tantas otras cosas. Y en 1956, luego de derrocado, y bajo las banderas del libre comercio se contrae una deuda con varios países europeos, por 700 millones de dólares para importar productos, creados, fabricados en Europa a nuestro país.

»Fíjense, eh, en 1956, comienza la historia del Club de París, que era un grupo de países que se constituyen en acreedores de la Argentina por estos originalmente 700 millones de dólares a los cuales después se fueron agregando nuevos préstamos y nuevas deudas.

»Un año después, la dictadura de facto decide ingresar al Tratado de Bretton Woods con el Fondo Monetario Internacional y ahí empieza la historia, la larga y tenebrosa historia del endeudamiento argentino que constituyó no una de las claves, sino la clave más importante para el atraso que durante décadas tuvo este país y que no le permitía industrializarse.

»Esta deuda del Club de París, fue consolidada con el advenimiento de la democracia en 1983...»



Aramburu murió hace 44 años, fue ajusticiado en 1970, y aunque llevamos más de 30 años de democracia, todavía seguimos pagando sus canalladas. Siempre perdimos los mismos. Es hora de dar vuelta la taba...

Daniel
Mancuso

BETO, LA TURCA Y LOS OJOS ABIERTOS

A menudo vuelven. Hoy más que nunca, en plena batalla, vuelven. Los enemigos de ayer, travestidos y cínicos, ametrallan mentiras, bombardean angustias, ensucian el cielo y la tierra con sus inmundas patrañas golpistas para detener la marcha hacia la justicia social. Pero los compañeros vuelven, con los ojos abiertos empujan, sostienen. pelean con su ejemplo junto a nosotros los sobrevivientes.   

La Turca y Beto fecundan nuestro presente con fuerza infinita. A mi casa llegaron ellos, pero hay 30.000 expoliados que vuelven. Nos interpelan con los ojos frescos del hombre nuevo que no supo de los 90 y el sálvase quien pueda. Nos comprometen a dejar las miserias que nos igualan a dinosaurios y caceroleros.

La muerte de ese viejo de mierda detonó un big ban de recuerdos, nos trae los pedazos siderales de los 70, y resucita compañeros incandescentes para iluminarnos el viaje.

Hasta hace unos años hubieran sido sólo las primeras víctimas de la derrota continua de esta parte del mundo colonizado. Y sin embargo, desde 2003, emergen como bandera para flamearnos el camino a la victoria. El milagro se engendró en las entrañas del peronismo, con una mujer y un hombre unidos por el amor y la política, militantes de las causas perdidas que a veces ganan a fuerza de coraje y convicciones. Evita y Perón, la Turca y Beto, Cristina y Néstor, siempre el amor y el peronismo pariendo un proyecto de liberación. Así somos.

Ante cada estrella perdida en la vorágine devastadora de la muerte, una supernova recrea un nuevo mundo en cada sonrisa que se recupera, en cada pibe que estudia y trabaja y sueña.

Esa mirada inclaudicable... no están pero vuelven. Como miles de nuestros hermanos, no llegaban a los 20 cuando fueron chupados por aquel remolino dictatorial que secuestró nuestros ideales. Ahora tienen más de 200 años de revoluciones, montoneras, resistencias, avances, retrocesos, grandes cicatrices, aunque más grandes los ojos para evitar zancadillas y avanzar al futuro feliz que nos pertenece.

Daniel
Mancuso

UNA UTOPÍA DE DERECHA

El paso del tiempo, casi siempre, desmonta los artificios y muestra la verdadera cara de los protagonistas. Puede suceder que una joven intelectual izquierdista maoísta de los años 70 se haya ido descascarando, y arrive a su tercera edad como escriba privilegiada del establishment desestabilizante y reaccionario, por ejemplo. Una metamorfosis ideológica muy común en estos tiempos es la transformación de personajes con un pasado de izquierda que ahora levantan las banderas de las corporaciones, con figuras notables como Patricia Bullrich en la vanguardia de la derecha nativa.

En esa línea conversa, Beatriz Sarlo plantea una utopía ─porque las clases dominantes también tienen utopías─: quiere demoler los mitos populares. En su opúsculo El mito de la gloriosa juventud en marcha, intenta convencernos de la conveniencia de olvidarnos de "la juventud maravillosa", y entrar en la modernidad capitalista. El primer error que comete la escritora en su columna de La Nación es confundir a la organización Montoneros con la militancia revolucionaria de los 70. A partir de allí, toda la estantería que construye tiene patas de barro. Los 70 no fueron Firmenich y Aramburu solamente, sino que hubo miles y miles de militantes en todos los ámbitos sociales. El golpe del 76 y la represión no se limitaron al accionar de las fuerzas armadas, sino que contó con la complicidad de los medios de Comunicación, la Iglesia, funcionarios civiles, empresarios, etcétera...

«... Los "ideales" montoneros eran extraños a cualquier concepto de república. A decir verdad, toda la nueva izquierda era antiinstitucional y consideraba al Parlamento y a la Justicia como máscaras de la dictadura de la burguesía. La libertad de prensa era una argucia del capitalismo y de los dueños de medios para engañar y adormecer al pueblo.

»Los que pertenecimos a esa izquierda de los años setenta sabemos que fue difícil la crítica a la violencia terrorista, al inevitable horizonte de guerra popular prolongada o al foquismo rural. En condiciones de dictadura o de exilio, hubo que estudiar la dinámica de esos procesos, leer y debatir, encontrar las bases filosóficas e ideológicas de la violencia, reconocer las deformaciones del militarismo. Se nos acusó de culpable reformismo o de hablar demasiado pronto (¿cuándo no era pronto?)...»

Sarlo no cuenta toda la historia, sino que toma una parte y generaliza el resto. Los Montoneros fueron el emergente de 18 años de exilio de Perón, de Resistencia del pueblo Peronista, luego del brutal golpe de Estado del 55, que LLOVIÓ MUERTE EN PLAZA DE MAYO, que hubo una cruel REVOLUCIÓN FUSILADORA, que hubo un decreto imposible, EL 4161 QUE PROHIBÍA SENTIR.

No se puede mirar la historia con un sólo ojo. La violencia no fue un invento de los Montoneros, sino un constante padecimiento del pueblo argentino a manos de los esbirros de las clases dominantes en el gobierno, en la economía, en los tribunales, desde los orígenes de la argentinidad... ¿el fusilamiento de Dorrego no fue violento? ¿el empréstito Baring Brothers no fue violento? ¿qué fueron la guerra de la Triple infamia, la campaña del desierto, la década infame?

«... Pues bien, en William Morris, las organizaciones peronistas kirchneristas y no kirchneristas (repartidas a lo largo del día) le bajan la cortina una vez más a la discusión sobre el ejercicio de la violencia política y de su extremo terrorista. Quizá se piense que los argentinos tienen otras cosas que hacer. Sin embargo, una consideración crítica de la violencia revolucionaria tal como aconteció en los setenta sería un camino para rediscutir la democracia, la movilización de los jóvenes, los frentes políticos y territoriales, el caudillismo. Reiterar que los "ideales" eran los de una "juventud maravillosa" (el adjetivo es de Perón) cierra esa posibilidad. El heroísmo de muchos montoneros no puede esfumar sus errores. Es posible ser heroico y estar equivocado. Desarmar el "mito" es considerar, al mismo tiempo, esos dos calificativos contrapuestos.

»Pero sobre la separación de heroísmo e ideal no se puede fundar una mitología política. Los kirchneristas, que gobiernan con burócratas, como cualquier gobierno, y con sombras corruptas o sospechosas, necesitan de ese himno juvenil. Extrañan aquel impulso romántico que creen encontrar en los setenta. Por otra parte, las vetas autoritarias y antidemocráticas de los Montoneros los liberan de tributar a dos ideales progresistas: democracia y autonomía. La memoria del Militante Montonero no obliga a firmar esos compromisos. Como mito, hoy exige bastante poco....»

¿Qué es un mito? El mito es una máquina transformadora de energía que atravieza la sociedad. Según Jung, el elemento fundamental del mito es el símbolo, un elemento tangible pero cargado de una resonancia o significación que remite a contenidos arquetípicos de la psique humana. Además, el mito pertenece al orden de las creencias, no tiene una explicación racional, sino cultural. "Es un sentimiento... no puedo parar..." (¿los intelectuales del establishment tienen sentimientos?)


Todo el peronismo está cargado de mitos, y en gran medida fueron la fuerza avasallante para vencer las prohibiciones, los fusilamientos, las torturas, los secuestros, las desapariciones... ¿qué pretende Sarlo? ¿Que dejemos de ser peronistas, que digamos que Evita era una simple bataclana devenida en fanática Primera Dama de un viejo dictador atorrante, que pelear contra los genocidas fue un error...?

La utopía de Sarlo no la hará avanzar hacia el horizonte, como dice Serrat, por el contrario, sus ideas erróneas retroceden inevitablemente hacia un pozó abismal lleno de mierda donde se hunden los navíos cargados de pusilánimes e intelectuales mediocres.

Daniel
Mancuso

TRELEW 40 AÑOS

Pasaron casi 4 décadas, pero algo de justicia llegó. A partir de hoy, los fusiladores de los 16 presos políticos asesinados el 22 de agosto de 1972 en la base naval Almirante Zar de Trelew, durante la dictadura de Lanusse, van a ser juzgados por esa masacre todavía impune.

Hijos, esposas y hermanos de aquellos compañeros militantes populares llegaron a la provincia de Chubut para participar del proceso y como en una especie de inicio ritual ayer recorrieron el mismo camino que ellos hicieron en esos días.

“Abrazados, unidos, muy juntos”, como dijeron salieron desde la cárcel de Rawson, pasaron por el aeropuerto y luego entraron en la Base Naval.

“Es muy emocionante esto porque para nosotros no pasaron 40. En lo que vivimos no hay rupturas de tiempo, ni distancia. Hay continuidad, porque nunca bajamos los brazos en la lucha por la justicia, es la continuidad que se interrumpirá cuando logremos empezar a ver la salida del túnel, cuando comience este juicio”, dice Alicia de Bonet, la mujer de uno de los fusilados, Rubén Bonet, dirigente del ERP.

Serán jusgados 5 marinos partícipes del fusilamiento: los capitanes de fragata Luis Sosa y Emilio del Real; los capitanes de navío Rubén Paccagnini y Jorge Bautista y el cabo Carlos Marandino.

Sosa era segundo jefe del Batallón de Infantería Marina de la base, la persona que dio su “palabra de honor” en el aeropuerto y prometió que los presos iban a ser devueltos a la cárcel de Rawson y una de las personas que en la madrugada del 22 de agosto recorrieron el pasillo de las celdas dando los tiros de gracia.

Del Real y Morandino son dos de los fusiladores. Paccagnini era el responsable de la base y jefe directo de ellos. Y Bautista hizo el sumario que respaldó la versión del intento de fuga. No son todos los responsables.


BRAVO en los 70


Guillermo Roberto Bravo es uno de los fusiladores que siguen en libertad en Estados Unidos porque un juez de Florida no aceptó la extradición al considerar que era una causa “política”.

Y Horacio Mayorga, que fue quien ordenó el traslado del aeropuerto a la base Almirante Zar, no será juzgado porque está con un cuadro de ACV.

El juicio se realizará durante 3 meses. Se hará en el Teatro José Hernández de Rawson. Estará a cargo del Tribunal Federal de Comodoro Rivadavia, integrado por Enrique Guanziroli, Pedro de Diego y Nora Monella. Los fiscales son Horacio Arranz y Fernando Gelvez.



░

22 de agosto de 1972: La brutal matanza...

Todavía estaba fresca en la memoria la imagen de los bombarderos lloviendo muerte sobre Plaza de Mayo en 1955. Todavía corrían lagrimas que gritaban impotencia frente al golpe militar que derrocó a Perón, que fusiló al general Valle y proscribió a millones de obreros argentinos.

En la Argentina del siglo XX, donde la política fue tradicionalmente practicada por las Fuerzas Armadas y la economía conducida por gerentes de las compañías extranjeras, los jóvenes de la década del 70, identificados con los procesos de liberación en el mundo, (Argelia, Vietnam, la Revolución Cubana , Mayo 68 en Francia) encarnaron la necesidad de una profunda reparación social para con los excluidos del sistema. La necesidad de transformación social y el debate de las vías para hacerla posible atravesó a toda la sociedad.


En 1972, durante la dictadura militar del General Alejandro Agustín Lanusse, las cárceles de la República Argentina estaban repletas de presos políticos. El penal de máxima seguridad de Rawson, a 1.500 km. de la Capital Federal en la Patagonia Argentina, se había convertido en centro de confinamiento para un grupo numeroso de dirigentes de las organizaciones guerrilleras.

La población del lugar, esquiva en un primer momento al contacto con la cárcel, posteriormente se solidariza con los presos y familiares, formando Comisiones de Solidaridad de apoyo que incluyen el trato personal con los encarcelados.



░ ░

El 15 de agosto de 1972, los miembros de las organizaciones guerrilleras, comienzan un intento de fuga masiva de más de 100 prisioneros. Ese 15 de agosto, veinticinco presos políticos, peronistas y de la izquierda revolucionaria, se fugaron del Campo de Concentración de Rawson.

Seis de ellos lograron llegar a Chile. Los diecinueve restantes se entregaron luego de acordar garantías para su integridad física. Los objetivos de la fuga eran muy claros: devolver los militantes a la lucha armada, y dar un golpe a la dictadura que permitiera romper los condicionamientos del llamado a elecciones para marzo de 1973. Los presos políticos entendían que la democracia no debía agotarse en este único acto –las elecciones- , sino que debía ser llevada a todos los aspectos de la vida social.

Los guerrilleros consiguen tomar el Penal, pero el apoyo externo fracasa, y sólo alcanzan a llegar al Aeropuerto de Trelew próximo al penal, los seis líderes políticos quienes secuestran un avión comercial y parten a Chile. Un segundo grupo de 19 prisioneros llega cuando el avión ya ha partido, y decide tomar el aeropuerto.



Son rodeados por el Ejército y la Marina. Tras largas y tensas negociaciones, se rinden, con la promesa de su retorno al Penal y la garantía de sus vidas. Pero, a pesar de lo pactado, son llevados a la Base Aeronaval Almirante Zar, bajo control de la Marina.

Una semana después, el 22 de agosto, son ametrallados en las puertas de sus celdas. Tres sobreviven, 16 mueren.

A partir de este hecho, el gobierno socialista del presidente de Chile, Salvador Allende, decide otorgar a los seis evadidos que habían llegado a su país, el salvoconducto para viajar a Cuba.



░ ░ ░

Capitán de Corbeta Luis Emilio Sosa


Luego de la rendición de los muchachos, el capitán de corbeta Luís Emilio Sosa se comprometió en el aeropuerto -en presencia de un juez y frente a testigos- a trasladar a los evadidos nuevamente al penal de Rawson.

Sin embargo, Sosa no cumplió su palabra: les garantizó que no los recluiría en la Base Aeronaval Almirante Zar, y se mostró ofendidísimo cuando los presos políticos le manifestaron que su negativa a quedar detenidos en una base de la Marina obedecía a experiencias personales de torturas y vejámenes por parte de personal de esa fuerza.

Ese 22 de agosto, a las 3.30 de la madrugada, se les impartió la orden de salir de sus celdas con la vista fija en el piso y detenerse ante la puerta en dos hileras de uno en fondo. Fue entonces cuando los carceleros comenzaron a disparar sus ametralladoras. Sosa había tramado la matanza.

Ese día fueron asesinados a mansalva, sin juicio previo y a traición, 16 patriotas revolucionarios. Luego siguieron al asesinato de obreros, los secuestros, los tribunales especiales, la pena de muerte aplicada en las calles durante la Dictadura.

El dictador militar Alejandro Agustín Lanusse fue el responsable de una masacre que sería el nacimiento del Terrorismo de Estado y que encontraría luego su expresión más acabada en la desaparición de 30 mil personas entre 1976 y 1983.

A tal punto llegó el ensañamiento que la policía, días después, irrumpió con tanquetas en la Sede Nacional del Partido Justicialista donde se velaban los cadáveres de tres de los compañeros asesinados.

Y en la campaña del "Luche y vuelve" por el retorno de Perón y las elecciones de 1973, los mártires de Trelew constituyeron una de las banderas centrales del PJ.




░ ░ ░ ░

El fusilamiento se incorporó al inconsciente colectivo como "la matanza de Trelew" y en ella, los detenidos políticos indefensos fueron las primeras víctimas de la violencia institucionalizada que se instalaría en la Argentina desde 1976.

El régimen oligárquico decidió perfeccionar su metodología represiva instaurando el terrorismo sistematizado como herramienta para acallar las voces de la disidencia.

Una de las consignas de los 70 era: "la sangre derramada no será negociada", y se hizo justicia:
35 años depués de los fusilamientos se produjo la detención del capitan Sosa responsable directo de los asesinatos de los 16 militantes presos.



Los mártires de Trelew fueron: Mariano Pujadas, Alfredo Kohon, Susana Lesgart, María Angélica Sebrelli, Carlos Astudillo, Clarisa Lea Place, Ana María Villarreal de Santucho, Pedro Bonnet, Eduardo Capello, Alberto del Rey, Mario Emilio Delfino, José Ricardo Mena, Miguel Angel Polti, Humberto Suárez, Humberto Toschi y Alejandro Ulla. Tres sobrevivieron: Ricardo René Haidar, María Antonia Berger y Alberto Miguel Camps

Los testimonios de los hechos que brindaron los sobrevivientes desmintieron la versión oficial del intento de fuga.

En 1976, María Antonia Berger y el "Turco" Haidar desaparecieron para siempre y Alberto Camps fue abatido en su casa, combatiendo a los que venían a secuestrarlo.

La masacre de Trelew fue, sin duda, el hito inicial del luctuoso camino que conduciría a uno de los mayores genocidios en la historia de América Latina...


░
░ ░ ░ ░


Rodolfo Ortega Peña y Eduardo Luis Duhalde 1973
Cargado por elortiba. - Todas las temporadas y episodios enteros online.



░ ░
░ ░ ░ ░

Trelew, la película
por Mariana Arruti, Directora.

¿Por qué trabajar sobre un tema difícil, silenciado por años? ¿Por qué meterse en cuestiones que el tiempo convirtió en un tema maldito? Estas eran preguntas que nos formulaban una y otra vez, cuando el equipo que hizo Trelew, se obstinó en saber más y más. ¿Por qué Trelew? Porque sí.

O en todo caso otra pregunta: ¿Por qué, no? Y ahí la respuesta es fácil: Trelew nos explica el presente, Trelew nos cuenta de una generación que tomó la decisión de enfrentar un proyecto de país y construir otro. Y no pudo, o mejor dicho, no la dejaron. Los resultados son hoy la miseria, los miles de jóvenes sin trabajo y sin futuro. Trelew nos explica. Si leemos entre líneas, Trelew nos aclara lo que vino después. Pero Trelew porque sí, esencialmente, porque no pude correrme cuando supe un poco, y después fue tarde, me enamoré.

Sí, me enamoré de Trelew, de esa historia no de héroes intocables, sino de cuento pequeñito, de cuento de la solidaridad de aquellos habitantes de la extensa patagonia, que decidieron entrar a un penal de máxima seguridad a llevarle cigarrillos, queso y pan, a esos jóvenes presos que además de enfrentar a una dictadura militar y hacer la revolución, también reían y jugaban al fútbol y cantaban chacareras y zambas de pabellón a pabellón...

Trelew porque no podía entender y quería explicarme, la fortaleza de aquellos que lo perdieron todo -sus hijos-, y que sin embargo se pararon firmes en sus dos piernas, para pelear contra aquella dictadura del Gral. Lanusse, y gritarle en la cara que aquéllo, a pesar de las versiones oficiales, había sido un asesinato, un fusilamiento cobarde.

Trelew porque me conmovía el gesto de la mamá de Eduardo Capello, que perdió a sus dos hijos... y la mirada de Tito, un poblador que se obstinó en ser solidario con aquellos jóvenes y terminó preso en el mismo penal.

Y Trelew también, porque, cuando leí en una vieja publicación los recuerdos del padre de María Angélica Sabelli (una de las jóvenes acribilladas que solo tenía 23 años) que no recordaba dónde había besado a su hija por última vez, si en la frente o en la mejilla, ya no pude dejar de contar la historia.

• El corto audiovisual que acá presentamos recupera imágenes relacionadas con la denominada Masacre de Trelew y forma parte de la muestra "imágenes para la memoria"...

• Ni olvido ni perdon. La masacre de Trelew - Raymundo Gleyzer y Cine de la Base...

Daniel
Mancuso

DE MONTONEROS Y CANCIONES

Había una vez un país hermoso, al sur del planisferio, que fue arrojado a una pesadilla larga, de muertes interminables...

En esos días, los discursos altisonantes prohibían las voces y los llantos, y amenazaban fatalidades. Un mediodía de sangre fue bombardeado. El humo impune tapó los cadáveres, aunque la memoria los desentierra a cada rato. Fueron años difíciles, en que volvieron a matarlo, una y otra vez. Lo persiguieron en las fábricas, lo encarcelaron sin motivo, lo fusilaron en los basurales.

Resistió como pudo las botas, las patrañas; engendró corajes, parió epopeyas, a pesar de las balas y los silencios. Se organizó en puebladas, floreció en guerrilla buscando el horizonte oculto detrás de la canalla. Supo de dolores insondables que se multiplicaron sin parar. Cómo pudo sonreír en medio de tanta injusticia, nadie lo sabe, pero lo hizo, estoico entre desgracias y delaciones. Cantó marchas, zambas y milongas a toda voz, en los recreos breves de la batalla.

Un 7 de septiembre mataron a 2 de sus hijos más valientes, Fernando Abal Medina y Carlos Gustavo Ramus. Corría 1970, entre barricadas y gritos libertarios. En ese entonces, juventud, elecciones, peronismo... eran malas palabras.

Cerca de la primavera, siempre es bueno recordar a los seres queridos, los imprescindibles...

Daniel Mancuso

EL TATA y EL PAMPA SAPAG

Cada vez que lo veo en la tele, o en fotos, no lo puedo creer. Anoche, luego de las elecciones que ganó, me volví a sorprender. Es igual. El gobernador reelecto de Neuquén es un clon de su primo Ricardo, el Tata.

Mi vieja siempre decía: «il sangue fà brutti scherzi». La ley de la sangre es indefectible, el primo se parece mucho a su primo hermano, muchísimo. Jorge es hijo de Elías, Elías era hermano de Felipe, el papá de Ricardo y Enrique.

Si el Tata viviera, seguramente sería confundido con su primo el gobernador. Tenía apenas 2 años menos que Jorge. Ricardo aparece en mi memoria con el mismo rostro, pero con el pelo negro y un poco ensortijado. ¿Ahora tendría las canas al viento como Jorge? Quién sabe.






La vida nos cruzó al Tata primero y al Pampa después, cuando yo militaba en la UES, en Lanús, y había que "guardar" a un compañero herido. Era el Tata que no podía caminar bien porque se había lastimado el talón del pie derecho. Y se quedó casi un mes en casa. Un día, nos sentamos frente a frente en la cocina, me preguntó tímidamente si podía ver a su compañera en casa, quedarse a dormir. Sí, le dije, y se vino la compañera también. Y después, una vez, y otra, apareció el Pampa a tomar mate. Entraban y salía "tabicados" cada mañana, cada noche. Eran super respetuosos, afectivos, cordiales, humildes.

Se fueron. Vino la dictadura. Me secuestraron, me largaron. Una tarde, me encontré 15 minutos con el Tata, en la placita de la calle Rauch, en Remedios de Escalada, me felicitó por mi comportamiento en cautiverio...

Yo no los ví más, hasta muchos años después. Un día, en la peluquería, mirando una revista GENTE, pasaba las hojas aburrido, esperando mi turno, hasta que leí un título que me sacudió el alma: "Los hijos montoneros del gobernador Sapag". Cuando vi las fotos no podía respirar, me agarró taquicardia y mucha tristeza. Eran el Tata y el Pampa, hermanos, compañeros del alma.

Hasta la victoria siempre pensé, sentí, lloré.


1
Ricardo Omar (el Tata) y Enrique Horacio (el Pampa) eran los hijos más chicos de Felipe Sapag. Ambos se incorporaron a la Juventud Peronista antes del golpe militar de 1976. Y ambos, murieron a manos de la dictadura cívico militar que se instaló en el país después del 24 de marzo de ese año. Ricardo murió en junio de 1977, a los 24 años. Enrique en octubre de ese año, con 19 años. Ambos fueron asesinados en Buenos Aires.


2
Luego de la muerte de su hermano, Enrique le escribió una carta a su familia que tuvo una carga emotiva y de inyección de fuerza que fue la bisagra en la vida de Felipe Sapag para continuar en la política. A continuación, se reproduce la carta que publica Luis Sapag en su libro.

Papá, Mamá, Silvia, Luis, Mi querida familia Domingo 3 de julio de 1977 Posiblemente ya sabía que alguna vez tendría que escribir esta carta, y ustedes que la recibirían. Bueno, Caíto está muerto, no ha podido sustraerse a un destino que no le correspondía pero que sabía que le podía tocar. No ha podido vivir más, pero nos ha dejado acá, una lección de vida. No va a ver el triunfo del pueblo, pero con su entrega ha forjado a construirlo ¡Y cómo! No ha vivido mucho más de 24 años, pero ha vivido tan plenamente, tan intensamente y con tal felicidad, que en su vida se resumen 1.000 años de historia, que en su lucha se resume la explicación final de para qué el hombre está sobre la tierra y en su muerte se resume que cuando estamos a la búsqueda de objetivos totales, superiores, comporta sobre todo, la simplicidad y la entrega, la humildad y el despojo personal, el amor por los demás.  

Caíto no era otra cosa que un pibe, pero las dimensiones de su acción nos obligan a respetarlo e incluirlo dentro de la "raza", y la estirpe de los grandes. Desde chico mamó el amor de su familia, fue rebelde en su adolescencia. En la escuela sacaba justo para el 6 (¿Eh, mamá?). Estaba buscando algún sentido a este mundo y se hizo medio yuppie. "Sonríe sólo cuando viene a pedirme plata" (dicho con la dulzura de Papá, no con las connotaciones hijas de puta de la revista Gente). Escuchaba a los Beatles, pero ni ahí, ni en sus estudios de contador, ni de arquitectura, estaba su destino. Simplemente todas esas pruebas le sirvieron para descubrir cuáles eran los mecanismos de esta sociedad, cuáles eran las sucias motivaciones de un poder injusto. Y sobre todo, para descubrir que ese poder injusto, entre todos, podía ser destruido.

 Hasta el 30 de junio de 1977, día final, devino en Montonero, devino en luchador incansable, batallador, gladiador de la justicia. Como les digo, en Montonero. Ah, familia mía, qué placer era estar con él. Siempre irradiaba un no sé qué. Que nos quede la satisfacción de saber que él estuvo siempre feliz de su vida. Hasta en su momento último lo imagino avasallante, despierto. Yo había perdido contacto con él luego de la muerte de Norma (7 de febrero) y lo recuperé hace 2 meses. El me dijo que estaba "medio tristón", que "es un golpe muy fuerte perder a la compañera", pero ustedes vieran, su imagen y su entereza eran la imagen distinta a eso, claramente sabía que la mejor forma de recordar y llevarla en el corazón a la Flaca no era precisamente dejarse abandonar. Sus compañeros le tenían devoción. Es que el Tata (su nombre de guerra por varios años) tenía mística, y era fácilmente amable (no de amabilidad, sino de amor). Como les decía, yo hace dos meses recuperé contacto con él, nos veíamos cada 3 o 4 días, y en los últimos días, más asiduamente. 

La última vez fue el 29. Fuimos juntos a hacer las compras para su casa (vivía momentáneamente con un matrimonio de compañeros). Y me enternecí un poco, porque en ese nivel, el doméstico, él que siempre fue un fiaca, se estaba superando siempre. En una bolsa grandota de papel iba poniendo la carne, la manteca..., la polenta. Como les digo, me enternecí. Y nos reímos. Acá quisiera contar todo. Pero hasta eso es insuficiente, lo importante es que charlemos lo importante. Caíto se llamaba Tata también. Tata quiere decir Papá. Yo, les cuento, siento que el Tata ha sido un poco un Padre para todos nosotros. Porque nos ha enseñado muchas cosas. Estemos siempre a la altura de lo que él quiso para nosotros, no traicionemos su recuerdo, y sigámoslo hasta allá donde podamos. Yo, ahora, voy a hablar por boca de él, de lo que él hubiera dicho en sus últimas palabras, si hubiera podido, si lo hubiesen dejado. A mí me hubiera dicho: "No me le afloje macho" o "No me le afloje machito". Con ustedes, con ustedes, con cada uno de ustedes, no sé exactamente qué palabras habría usado, pero les digo que los hubiera mirado tan profundamente como diciendo "Compréndanme, compréndanme. Y no me lloren". 

 El los quería a ustedes entrañablemente, no era un insensible, pero sabía que tenía que sacrificar un montón de cosas. Como me pasa a mí. Les ruego que no me insistan que abandone esto. Muéstrenle al mundo, que los despojados 24 años de Caíto, van a servir de ahora en más para superamos y ser mejores, día a día. Muéstrenle al mundo que Ricardo Omar Sapag era un gran tipo. Muéstrenle esta carta a la familia, yo no sé, pero quizás todavía supongan que somos dos descarriados a los que les han llenado la cabeza. Arranquen, aférrense a las enseñanzas de Caíto, no vivan de su recuerdo y no vivan de la esperanza de reencontrarse en algún lugar del mundo conmigo. Yo me quedo acá. Y ustedes también, porque deben mostrarle al mundo sus cabezas altivas, porque deben decirle que su hijo Ricardo Omar era un gran tipo, y deben demostrar que no son la familia donde hizo nido la desgracia, sino donde por fruto del amor, floreció y creció ese gran tipo que se llamó Ricardo Omar Sapag. Yo, mis chicos, no quiero hacer comparaciones odiosas, pero Caíto como Jesucristo, murió para que vivamos. Nos corresponde no endiosarlo, pero es una obligación también estar contentos y felices de que una luz nos ilumina. No pido que mi familia sea dueña del estoicismo espartano, como el de aquella mujer que pregunta primero por la Patria y no por sus hijos que han muerto en la batalla. Yo no lo pido, yo ¡lo exijo!, por el recuerdo de mi hermano. Acá llegamos a un punto clave: Sobre si es justo o no en nuestro caso el uso de la violencia ¡Sí, es justo! Porque el nuestro es el legítimo derecho a la defensa propia. Porque ellos son los avasalladores, ellos son los prepotentes que quieren acallar la voz de la justicia. Porque ellos, defensores del Poder de unos pocos, son, no digamos ya los que torturan y asesinan con los rudimentos más salvajes a varios miles, sino digamos mejor que son los que torturan día tras día a las madres que no pueden dar de comer bien a sus hijos, a los hijos que no pueden vivir dignamente, a millones y millones de trabajadores que se desloman de sol a sol, para traer a la mesa un mísero mango. Para cambiar esto, murió Caito. Murió para que vivamos.  

Muchos dirán, "el mundo es así, qué se le va a hacer". ¡No!. El mundo no es así, el mundo puede ser cambiado. Debe serlo. Los católicos hablan de la superación del hombre y de la sociedad. Nosotros, a través de nuestra convicción política vamos a conducir al pueblo argentino a ese cambio. ¡Por eso murió Caíto, murió para que vivamos! No admitan eso de "Pobre Chela" ó "Felipe está deshecho". No lo acepten, rechácenlo vigorosamente; no cualquier hogar genera un hijo digno hasta el final como Caíto! ¡Pobres los otros, que no han tenido hijos como la gente! Llorémoslo a Caíto, pero hasta un punto. 

Recordemos o sepamos que llorar cuando alguien muere, es llorar no por el muerto, sino por nosotros mismos, porque nos va a costar acomodamos a la nueva situación. Es decir, el llanto es una expresión de dolor y compasión hacia nosotros, que nos quedamos solos. No hacia el muerto. Yo estos días estoy llorando mucho pero, pensando por supuesto en Caito, lloro por mí, porque me quedé sin él. O a lo sumo lloro pensando en todo lo que sufre mi familia, Caíto no quiere que lo lloren! ¡Sí él fue feliz! ¡Muy feliz! Lo que quiero decir es que llorar es un sentimiento de compasión hacia uno mismo, que naturalmente no vamos a impedirle cauce, pero que, de perpetuarse, significará que somos incapaces de resolver por nosotros mismos los problemas, que dependemos absolutamente de los demás y que no somos valientes. Me refiero tanto a llorar, como a otras formas de expresar dolor: llámesele negativa de los intestinos a funcionar (esto me pasa a mí), llámesele profundos estados de depresión, llámesele ataques al hígado (Mamá, te permito unos pocos, esta vez). Tampoco se permite pasar mucho tiempo en la cama o dormirá mucho (como yo hoy: 12 horas) porque esto significa que estamos evadiendo la realidad. Y a la realidad no hay que evadirla, hay que transformarla. Yo tampoco admito eso de "Pobre Enrique, ahora está solo". No, Enrique no está solo, está bien acompañado. Claro que necesitaría unos mimitos de mi familia, pero no se preocupen: Enrique está de novio y goza de unos mimos "cualitativamente superiores", me va a costar mucho vivir sin Caíto. Tanto o más que a ustedes. Pero hacer, construir mi vida, es una obligación que no debo eludir y que no voy a eludir. Me ha hecho muy bien escribirles. Espero que estén serenos y juntos, alrededor de la mesa. Caíto vencerá.

Enrique

3
Tuve el honor de conocerlos, de cuidarlos, de cebarles un mate, de aprender de su enorme amor por los otros, los desposeídos, los descamisados, los humildes, los pobres, los negros, los villeros, los olvidados de la patria. Tuve el placer de hablar y escuchar, de mirarlos a los ojos y entender que vale la pena luchar por un mundo mejor, aunque se nos vaya la vida en ello...

Daniel Mancuso

EL CASO LANUSCOU

De todos los libros que pude leer sobre los años 70 en Argentina, « El caso Lanuscou, Columna Norte. La otra historia » , de Marisa Sadi, es el que más me conmocionó.

Desde la prímera página se siente el amor y la constancia que le pone a la ardua tarea de reconstruír la historia de la familia Lanuscou, y a través de ella, encontrar a los compañeros olvidados de la Columna Norte de Montoneros, para sacarlos de ese sitial edulcorado de víctimas inocentes y ponerlos en su justa dimensión de luchadores populares en contra de la dictadura genocida.

... Si de honestidad se trata, también se textualizan las decepciones y las críticas a la última CN de Montoneros en el exilio, que no supo o no quiso estar a la altura de las circunstancias y abandonó a sus militantes y sus combatientes en las manos de sus verdugos.

Pero en esta historia, no todo es defección, y Marisa Sadi lo sabe, por eso hace algo más constructivo: va al encuentro de aquellas identidades que se destacaron por su lucha, su heroísmo (palabra despreciada por los escribas de la historia oficial y sus pupilos, tal vez porque pulveriza sus postulados o descubren su propia pequeñez). Estas identidades tienen un lugar de importancia en el relato de Marisa Sadi. (pag. 9)


El 3 septiembre de 1976, el Comando Zona IV Campo de Mayo juntamente con refuerzos del Batallón 601 de Boulogne y Policía de la Provincia de Buenos Aires, atacó la casa de la familia Lanuscou, en la localidad de Acassuso.

Desde las 10 de la noche hasta la madrugada del sábado 4, cientos de balas, una ametralladora antiaérea, un mortero, y la salvaje patota de el Campito (el chupadero de Campo de Mayo) derribaron la casa de la esquina de Asunción y Catamarca.

La historia oficial dijo: ... Finalizada la acción, se comprobó que en el interior del edificio existían 5 delincuentes muertos que aún no han sido identificados, gran cantidad de armas cortas y largas, y granadas de mano, especialmente de origen extranjero, y material quirúrgico de todo tipo. Los efectivos militares intervinientes no sufrieron bajas.

Luego se supo la verdad: Hubo más de 5 horas de intenso bombardeo. Fueron asesinados: Roberto Francisco Lanuscou, su esposa Amelia Bárbara Miranda, y sus hijos Robertito de 6, y Barbarita de 4 años.

La hija menor del matrimonio, de 5 meses, Matildita, aún sigue siendo buscada.

El caso fue famoso en su época. Los vecinos no lo pueden olvidar. Vuelve una y otra vez, a cobrar notoriedad a lo largo de estos 34 años, y sigue siendo el crimen paradigmático de la dictadura en todo el gran Buenos Aires.

La historia de la familia Lanuscou se conoció en 1984. En principio, se dijo que los 5 miembros de la familia habían muerto. Pero cuando en 1984 empezaron a exhumarse los cadáveres de las víctimas de la represión ilegal, se descubrió que en la tumba donde fueron enterrados los Lanuscou faltaba el cuerpo de la beba Matilde, de sólo 5 meses en el momento de su desaparición.

La historia es extremadamente compleja. Hace algunos años, Abuelas de Plaza de Mayo, la familia Lanuscou-Miranda y la familia García Gualdero reclamaron judicialmente conocer el origen de los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble, la dueña del diario Clarín. La querellante María Amelia Herrera de Miranda sospechaba que Marcela podría ser su nieta. Y otra querellante, Estela Gualdero, reclamaba a Felipe como posible miembro de la familia García-Gualdero.

Existen presunciones de que Marcela Noble sea Matilde Lanuscou.

Si Matildita no es Marcela Noble, en algún lado está Matilde. Si no hay huesos hay apropiación... (pag. 108)

Además, la búsqueda de Matilde Lanuscou junto al caso de Floreal Avellaneda, reactivaron la Megacausa Riveros -que es Campo de Mayo, el peor pozo de la dictadura- que estuvo paralizada durante 30 años.

Acierta Pablo Llonto cuando dice: "Es un libro o un diario que ha ido tras las huellas de los militantes, pero también tras las felonías de los asesinos".

Aquí están: la historia de un crimen, la historia de una investigación, y una aproximación a la militancia revolucionaria durante los años 70.

Es un libro necesario, fatigado por una compañera militante. Es un libro de lectura obligatoria para todo aquel que quiera acercarse a la verdad de aquella época...

Daniel 
Mancuso

PELADO BOTÓN

Roberto Cirilo Perdía es abogado, 67 años. Fue dirigente de la CN de Montoneros, y es una pena verlo ahora transformado en tarambana. De revolucionario a personaje funcional a los intereses corporativos y monopólicos. Por lo menos, si tuviera cierta honestidad intelectual podría quedarse callado y no decir pavadas. Sin embargo, da reportajes a los medios de confusión que hostigan diariamente al gobierno democrático por estar dando una dura batalla contra el Neoliberalismo, todavía imperante en la sociedad argentina.

Más cerca del desengaño de Rodolfo Galimberti y Mario Montoto (dos ex montoneros que se reconvirtieron en empresarios), que de Carlos Gustavo Ramus, Fernando Abal Medina, Rodolfo Walsh o Paco Urondo (que sostuvieron sus ideas hasta lo último); esto decía a la revista Noticias en 2009...

Noticias: ¿De qué trabaja?
Perdía: Me dedico a la abogacía, que es mi profesión. Soy un abogado changarín porque tomo cualquier caso. Es lo que me da de comer.
Noticias: Néstor y Cristina Kirchner han construido una imagen de sí mismos muy ligada a los ‘70. ¿Fueron militantes de Montoneros?
Perdía: El matrimonio Kirchner no fue montonero. Según lo que dicen, militaban en la Juventud Universitaria Peronista (JUP). Pero la verdad, yo no los conocía. No tengo por qué no creerles que militaron en la JUP, pero no integraron el arco de Montoneros en ningún momento. En aquella época yo iba a muchos plenarios y encuentros. Quizá no los habré visto (irónico).
Noticias: En el Gobierno hay varios ex montoneros.
Perdía: Yo no acuerdo con el Gobierno, así que no tengo ninguna voluntad de participar en él. Pero no puedo juzgar a los demás. Cuando había una organización las decisiones eran colectivas. Pero terminado Montoneros, las decisiones son individuales. Que quede claro, el gobierno de Kirchner no es el que soñábamos los Montoneros...
Ayer (domingo 29/08/10), en la edición impresa del diario Clarín, página 16, abajo al centro, decía...





















Lamentable involución política: de revolucionario a funcionario menemista, y de su vergonzoso travestismo de los 90 a empledo de Magnetto. Un verdadero mamarracho.

¿O es todo mentira?

Daniel 
Mancuso