AHORA SÍ, ¿QUÉ TE PASA CLARÍN?

30 años. 4 años. Mucho tiempo.

Pasaron 30 desde el inicio de la democracia cuando los partidos políticos planteaban en sus plataformas la derogación de la ley de la dictadura, el Decreto/Ley de Radiodifusión 22.285.

Pasaron 4 desde octubre 2009, cuando la Ley 26.522 fue votada en la Cámara de Diputados por: 147 votos a favor (con 3 abstenciones y 3 en contra); y por 44 votos contra 24 en la Cámara de Senadores.

Claramente se ve cómo pueden interferir en la vida de todos nosotros los poderosos grupos corporativos...


«Esto es técnicamente un mapa de medios, mirá cómo se vinculan todos. Ahí están los medios más importantes de la Argentina. Parece un puzzle, ¿ves?, parece un rompecabezas, partecitas chiquitas que se vinculan unas con otras, otra con otra, tal empresa es dueña de tal, tal otra es dueña de tal otra, pero se vuelven a encontrar tal empresa y tal otra en tal redondel... es como si estuvieras viendo un teatro de marionetas pero desde atrás, el problema es que la marioneta, en este mapa sos vos. Estos son los tipos que manejan gran parte de tus horas libres, de tus deseos, de tus ganas de consumir, de tus simpatías políticas, y lo que es peor de todo, de tu libertad. Estos son los medios, que en el fondo son descarnadamente esto que se ve: empresas, porcentajes, balances, vínculos, subterráneos de guita, ¿no? que algunos pasan por tu cabeza, otros no...»

Jorge Lanata dixit cuando Magnetto todavía no lo había comprado


La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual nació al calor del debate popular y democrático para reemplazar el Decreto/Ley de Radiodifusión 22.285, de la dictadura genocida de Videla, Agosti, Massera, Martínez de Hoz, y el tándem Magnetto Mitre.

Tras 4 años de chicanas, cautelares, impunidad y dilaciones, la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió a favor de la constitucionalidad de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, Ley 26.522.

Los jueces Ricardo Lorenzetti, Eugenio Zaffaroni, Enrique Petracchi y Elena Highton de Nolasco votaron a favor de la constitucionalidad total de la normativa.

En tanto, los ministros Carlos Maqueda y Carmen Argibay votaron la constitucionalidad parcial de la ley. El único voto en contra por inconstitucionalidad fue el del juez Carlos Fayt.

La normativa aprobada por una abrumadora mayoría en 2009 no podía implementarse por completo debido a un recurso judicial interpuesto por el Grupo Clarín que reclamaba contra algunos artículos de la ley 26.522.

Aquí encontrarás 75 notas o entradas sobre La Ley de Medios.

Aquí encontrarás lo que dije en el Congreso nacional cuando era un incipiente bloguero.

Hoy 29 de octubre, es el cumpleaños de mi vieja, Filomena, que está festejando allá arriba, con Benito, con los 30.000, con Néstor, con Evita y con Perón.

Ganamos una batalla, no la guerra. Esto recién empieza...

Viva la patria.

Viva Perón.

EL FALLO COMPLETO

ADJ-0.277923001383056698

Daniel
Mancuso

PARADOJAS ARGENTINAS

Una idea extraña opuesta a lo que se considera verdadero o a la opinión general se huele a cada minuto. Humo hediondo de falacias en la pantalla de teve. En el siglo de la información sin límites que propone internet, la corporación golpista quiere tapar el sol recortándonos el cielo. Las portadas chorrean miedos, las radios emiten ruidos angustiantes. La tragedia se metastasea, pegajosa, multimediática...

Buenos días, buenas tardes, buenas noches, dicen desde la botonera que infla el globo de Truman Show.  Todo está bien, dicen. Y en los barrios el agua nos llega al cuello. Todo está tranquilo, dicen. Y en el Borda machacan cabezas sin ton ni son. Todo está mal, dicen, el nazismo amenaza nuestras libertades. Y en el barrio preparamos las viandas para ir a la Plaza a cagarnos de risa.

La impotencia reaccionaria es directamente proporcional a la formulación de paradojas. Una nueva reemplaza a la anterior que ya se desinfló. Nadie inventó nada nuevo. Todos se copian. Los mediocres opositores siguen la receta del multimedios. El multimedios sigue la receta de Gene Sharp.

Poca imaginación. Mucha mala leche. Las paradojas empañan el horizonte un rato, luego se van con la bruma. El pueblo no come vidrio. Tenemos un presente movido y crispado, pero efervescente, nos invita a la aventura de la felicidad. Un futuro maravilloso nos espera.

Manual del golpista ilustrado...

Daniel
Mancuso

LADRA LANATA LADRA

Los perros se parecen a sus dueños. Cualquiera puede comprobarlo en el parque a la hora del paseo vespertino: perros fanfarrones, violentos, pendencieros, tímidos, idiotas, alegres... como quienes les dan de comer, igualitos, se mimetizan, reproducen comportamientos, y ambos son uno solo. La señora fifí junto a su perra fifí, le tira de la correa para que no se junte con otros canes inferiores, despreciando al perro atorrante que revoleando la cola se acerca a saludar .

¿Será por eso el éxito de Lanata? Porque pasó a ser la mascota de la clase media gorila que los distrae con sus piruetas y sus gracias.  Ay, qué divertido el gordito, y qué lindo hace fuck you, si hasta parece inteligente...

Ah, la caca que la levante otro, yo no fui...

Siendo la mascota del multimedios apropiador, Lanata es cínico como sus patrones, pero detrás de su carita de porky bueno se esconde un peligroso rottweiler capaz de morder y asesinar a un bebe en su cunita. Hay muchos casos que documentan las tragedias humano caninas.

Tal vez, su alta audiencia se deba a que el gordito hiperadicto recontra chequeador falaz es tan hijo de mierda como su dueño, el señor Magnetto y vibra en la misma sintonía que la tilinguería  desparramada por el territorio patrio, esa que repite milimétricamente las consignas de TN.

¿Será por eso que empatizan muy bien a la hora de carajear, putear, vomitar, odiar, repudiar, defenestrar, mentir, envidiar? Lanata es el espejo mediático donde se miran y se regodean anti K, anti populistas, de derecha, reaccionarios, xenófobos, individualistas, jodidos.

Lanata es un perro malo, sucio, de esos que se revuelcan en el barro y se sacuden adelate de la gente que pasa tranquila y la enchastra. El dueños se ríe y te dice: no es nada, es cachorrito, está jugando, ¿viste?

Pero, ¿por qué hace lo que hace? ¿por la plata? ¿por convicción? ¿por egocentrismo? Por todo y más, a veces, un gordo quiere más, no puede parar...

Quizás, su enfermedad, sus miserias, su salud quebrada, sus angustias y adicciones, su mediocre humanidad sea la causa que lo emparente con lo peor de la especie bípeda. No hay talento ni sensibilidad en estos perros y en sus dueños. La historia enseña que los peores banqueros, asesinos, dictadores, miserables, ricachones, usureros, han sido unos pobres tipos, que rezuman odio desde sus conciencias pusilánimes.

Lo peor de todo, es que haya tanta gente que empatice con tanta rabia...

Daniel
Mancuso

GLOBOS

La semana pasada se infló un globo terrible con la escapada del dólar ilegal al pasar los 10 pesos. Y todos los economistas del establishment salieron a opinar para infundirle más miedo a la tilinguería vernácula. Ahora, el precio ilegal se desinfló, y todos los que salieron corriendo a comprar dólares perdieron como en la guerra en beneficio de unos pocos vivos.

► Otro globo. El sinuoso Jorge Lanata terminó su programa del domingo pidiéndole a su audiencia que si el domingo próximo no estuviera al aire: «hagan algo, hagan algo, no sé qué, pero hagan algo...», en clave morse golpista cacerolera.

► Otro globo. Ayer, el intendente Mauricio Macri hizo un gesto para la tribuna tilinga: firmó un decreto de necesidad y urgencia para la “protección de la libertad de prensa”, unos días después de la monstruosa represión a enfermos, médicos y periodistas en el hospital Borda, y en medio de los falaces "ataques a la prensa y a la Justicia por parte del Gobierno nacional y de fuertes versiones de intervención al Grupo Clarín", que el mismo grupo y sus subordinados se encargaron de hacer correr.









.1

¿No será que los directivos del Grupo Clarín dan por perdida la batalla por la Ley de Medios, donde la Corte Suprema de Justicia, en breve, decidiría en favor de la constitucionalidad de la norma, asestándole una dura derrota al multimedios?

¿No será que las denuncias de Hernán Arbizu sobre delitos de lavado de dinero y otras argucias por parte de Magnetto y compañia los acercan peligrosamente a los tribunales y la cárcel?

¿No será que en sus continuas pesadillas se ven compartiendo celda y jugando a las damas?

¿No será que no encuentran quién pueda protagonizar el rol de Capriles a la criola, y prefiguran la derrota de octubre en las urnas?

¿Este es todo el daño que pueden hacer o tienen preparado algo más peligroso aún?

Sin duda, la corporación mediática, en evidente accionar golpista no se va a detener acá nomás... 



.2

ALGUNA LUZ ENTRE TANTOS GLOBOS...


☼ "Las versiones de intervenir a Clarín son una chantada", ministro del Interior y Transporte Randazzo dixit.


☼ "El DNU de Macri es un mamarracho jurídico", titular de la AFSCA Sabbatella dixit.

"Una ley local, aunque sea ratificada por la Legislatura, no puede derogar leyes nacionales como la ley de medios".

"El propio Macri tiene que saber que lo que hizo es inconstitucional, pero busca embarrar la cancha como parte de las estrategias de Clarín para dilatar la aplicación de la ley".

☼ "Lo de Macri es una cosa sin sentido, hecha para la tribuna", senador Anibal Fernández dixit.


☼ "Es muy grave que Mauricio Macri por decreto de necesidad y urgencia se arrogue facultades que ni siquiera le da la Constitución de la Ciudad y mucho menos la Nacional", jurista Loretti dixit.

"El decreto dice que a los medios se le aplican las reglas generales de defensa a la competencia, o sea que no se le aplica la Ley de Comunicación. Esas apreciaciones irían en contra de lo que dice los relatores de libertad de expresión quienes estiman que las normas de competencia son insuficientes para promover el pluralismo y la diversidad en los medios".

Daniel
Mancuso

CLARÍN, EL GRAN LAVADOR ARGENTINO

De 2008 a 2013 pasaron 5 años en que no pasó nada. Las denuncias por lavado de dinero que hizo Hernán Arbizu, el "arrepentido" del banco JP Morgan en Nueva York que reveló cómo sacan dólares del país algunos empresarios argentinos no prosperó. ¿La cajonearon en tribunales? ¿No llegó la información desde Estados Unidos, Panamá, Suiza? ¿Magnetto levantó el teléfono y dio ciertas órdenes? Lo cierto es que este año, Jorge Lanata, el pirata estrella del grupo Clarín, arremetió desde su programa en canal 13 contra el gobierno nacional con una campaña sobre lavado de dinero para enchastrar el futuro triunfo en las elecciones de octubre, y porque dicen que la mejor defensa es un contraataque... 



En 2008, Hernán Arbizu, gestor de negocios del banco de inversiones JP Morgan en la región, denunció a un conglomerado de 469 empresas por presunto lavado de dinero y evasión impositiva. Dentro de ese pelotón no sólo estaban el Grupo Clarín y sus principales accionistas, sino algunas de las sociedades anónimas de Magnetto, Aranda, Pagliaro, sus familiares y socios.

Para Arbizu, el rol del CEO del holding empresario, Héctor Magnetto, fue clave en un proceso de transformación de Clarín, de aquel diario con perfil desarrollista que nació a mediados del 1900 a la mega corporación que representa en la actualidad.

"Magnetto le da a Clarín otro carácter, hasta que él llega y luego de la muerte de Roberto Noble y el posterior manejo de Ernestina Herrera de Noble, la firma era un barco sin timón. Él armó esta estructura financiera de la empresa".

"La primera etapa de esta especie de profesionalización se da en la última parte de 1970, cuando Magnetto realmente empieza a manejar los números de la empresa".

La información que otorga Arbizu coincide con el análisis y el relato del periodista y ex vocero de Raúl Alfonsín, José Ignacio López, quien en la biografía El Hombre de Clarín, confirma la revolución en el manejo económico del grupo que generó el CEO. Además, la referencia de los años deja a la justicia que investigará las empresas de Magnetto en Panamá alguna señal respecto a las razones por las cuáles se crearon: la mayoría de las firmas que Magnetto y sus socios radicaron en Panamá fueron constituidas en el año 1979, pleno proceso de la dictadura militar, tiempo en que el Grupo empezó a amasar, con anuencia del Estado militar, su mayor crecimiento como una empresa multi-negocios.

Para Arbizu, la de los ´70 es la primera reestructuración, pero hay una segunda a mediados del 2000. "Clarín sale a cotizar en Bolsa en 2007, pero en 2005 o 2006, ya Magnetto empieza a operar para convencer a los accionistas de que hay que profesionalizar a la empresa", detalló Arbizu y agregó que "cuando una firma sale a la Bolsa, suelen tener ese viejo discurso de la seguridad jurídica, y por eso constituyen empresas en el exterior, como si eso les generara más seriedad"... "Estas prácticas son comunes en todas las empresas, y no sólo argentinas sino latinas, creen que es mejor para la imagen que el dueño sea americano".

El período al que hace referencia Arbizu tiene que ver con el éxodo de las subsidiarias y de la empresa Clarín en si misma a uno de los paraísos fiscales más importantes de los Estados Unidos. En 2005, el Grupo empezó a radicar compañías en Delaware, de hecho, según Arbizu, "hoy el dueño de Clarín es una compañía radicada allí". Este diario fue quien develó la trama oculta de las empresas de Clarín en Delaware, una causa que tiene como querellante a la Unidad de Información Financiera. En aquel entonces, se mostró un Reporte de Operaciones Sospechosas que develaba transacciones entre Clarín y una sociedad en Delaware denominada GSCA con un capital accionario de sólo 100 dólares y propiedad de los mismos directores del Grupo.

.1

La historia de las empresas offshore del Grupo Clarín en paraísos fiscales –como método para presumible evasión impositiva y lavado de dinero– parece no tener fin y, a esta altura, ya debería ser parte de una gran causa a investigar junto con la estafa a jubilados por parte del Grupo en connivencia con las AFJP y la colocación de acciones.

Según documentos judiciales a los que accedió Tiempo Argentino, hay otras 7 Sociedades Anónimas en Panamá a nombre de directores de Clarín, que se suman a las 4 firmas denunciadas ayer, totalizando así 11 compañías del conglomerado en ese paraíso fiscal del Caribe que los jueces deberán investigar su vigencia.

Concretamente, las firmas son Lafone International Corp, Hazel International SA, Harland Investment SA, Tayben Consultants SA, Luarán SA, Rultand SA, e Inmobiliaria Valdivia.

Conformadas en su mayoría en el año 1979, en plena dictadura militar y período de mayor expansión económica del grupo (ver aparte), todas ellas están dirigidas por José Aranda y Lucio Pagliaro, más familiares y socios directos. Sin embargo, ellos no las crearon directamente, sino que contrataron distintos buffets de abogados especialistas en paraísos fiscales como pantalla, mismo procedimiento aplicado en las cuatro empresas (AGEA, Semar, Lexsol, Noirland) de Clarín en Panamá que ayer publicó TA.


.2



En el detalle, José Aranda, vicepresidente del grupo y mano derecha de Magnetto, es director en las 7 nuevas sociedades sin declarar de Clarín en Panamá, al igual que Lucio Pagliaro.

En ninguna de las siete nuevas SA aparece Magnetto como director, pero sí otros nombres: por ejemplo, en Luarán SA, figura como director el hermano de José Antonio Aranda, Héctor Mario Aranda, que actualmente es gerente general de AGEA, otra de las firmas radicadas en Panamá. Asimismo, es directora de esta firma Noemí Alma Luna de Aranda, que comparte apellido con los dos anteriores y que, no casualmente, está dentro de los nombres y sociedades que denunció el ex banquero del JP Morgan, Hernán Arbizu, y de los que la semana pasada el juez federal Sergio Torres requirió informes a Suiza y organismo nacionales que deberían controlar operaciones de lavado de activos.

Carlos Alberto Di Candia aparece dirigiendo Tayben Consultants junto a Pagliaro y Aranda. El nombre de Di Candia es un cabo suelto: en distintos documentos de asamblea de accionistas del Grupo Clarín, el personaje en cuestión figura como titular de la Comisión Fiscalizadora de Clarín, dato que incluso puede encontrarse en el apartado de relación con los inversores que presenta la Web del multimedio.

La operatoria de creación de estas 11 sociedades de Clarín en Panamá no difiere demasiado de las maniobras más comunes de intento de lavado de activos, algunas de las cuales se investigan en otro caso resonante de la actualidad, como el de la investigación que recayó en el empresario patagónico Lázaro Báez y sus posibles nexos en la nación caribeña. Ayer, este diario contó el caso de las primeras cuatro empresas de Clarín en Panamá, AGEA, Semar, Lexsol y Noirland, que tenían como directores a hombres del grupo pero habían sido creadas por empleados del buffet de abogados gestores de empresas offshore Icaza, González-Ruiz & Alemán. En las siete firmas que se conocen hoy y que la justicia deberá investigar, las gestiones de creación fueron hechas por otro bufete, de prontuarios dudosos.

Clarín contrató para armar estas SA por un lado al estudio Arias, Fabrega & Fabrega, que opera y tiene oficinas en Panamá, Londres, Luxemburgo, Hong Kong, Islas Vírgenes y Belize.

Estas firmas arman la estructura de la compañía a pedido de quien paga y prestan nombres de sus propios ejecutivos para crear las SA.

En este caso, el buffet Arias, Fabrega & Fabrega usó a Roy Carlos During y Cecilio Augusto Castillero como creadores de la SA de Clarín "Luarán", por citar sólo un ejemplo. Y lo mismo sucede en otras de las siete empresas, donde estos ciudadanos panameños gestionaron la SA, que es dirigida por Aranda, Pagliaro y compañía. De la misma manera, Castillero es creador de otras 1.000 empresas que no pertenecen a Clarín pero que son firmas offshore con otros dueños reales.

Por otra parte, en las firmas Inmobiliaria "Valdivia SA" y en "Rultand SA", ambas con el directorio integrado por Aranda, Pagliaro y De Candia, quienes gestionaron las SA y manejaron ese negocio en nombre de Clarín fueron los panameños Durling y Esteban Bernal, otro empleado del buffet de abogados de Arias, Fabrega & Fabrega.

Otro de los gestores de las firmas del grupo de Magnetto es Gabriel Aurelio Galindo. Él manejó para Clarín la SA "Hazel International". Empleado del buffet Arias desde 1966, fue nombrado socio en 1975 y, según su currículum, "la práctica del señor Galindo se centra en servicios offshore, bienes, fideicomisos, fundaciones y corporaciones". Como tres de estas sociedades de Clarín que se publican fueron parte de las 469 empresas denunciadas por Arbizu (AGEA, Semar y Luaran), se espera que surjan datos que allanen el camino tras el pedido de datos a organismos internacionales, ya que si bien hay presunción de delitos, no se pueden confirmar cuáles fueron los fines de la radicación de estas empresas en el exterior por parte de Clarín.


.3


El CUIT da señales -► Las firmas que armaron los directores de Clarín aparecen incluso con sus números de CUIT.








¿Por qué en panamá?

La decisión de instalar empresas offshore en Panamá por parte del Grupo Clarín no es casual. Ese país del Caribe es uno de los que aparece en la lista de los denominados paraísos fiscales.

Si bien desde hace tiempo la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) viene intentando realizar un acuerdo de intercambio de información financiera con Panamá, ese país se ha negado rotundamente a cumplir con eso. A principios de este año, Panamá negó que se haga un acuerdo con la Argentina y aseguró que "la calificación de Panamá como un paraíso fiscal por parte de la Argentina es errada".

La posición, desde el punto de vista técnico, es justificada por la enorme opacidad de los negocios que se manejan en ese paraíso fiscal.

Panamá tiene actualmente todos sus negocios centrados en el blanqueo de capitales de empresas extranjeras, como es el caso del Grupo Clarín y las 11 firmas que hoy publica Tiempo Argentino.

"Panamá ya no es un paraíso fiscal", afirmó hace un tiempo el presidente de ese país, Ricardo Martinelli, aduciendo mejoras en los controles políticos del lavado de activos. Lejos de la realidad están esas declaraciones, ya que en Panamá hay millones de empresas hechas para evadir impuestos.



.4

La semana pasada, el juez federal Sergio Torres envió un exhorto a Suiza para tratar de indagar en la denuncia hecha por el exejecutivo de la banca JP Morgan Hernán arbizu por movimientos de divisas a paraísos fiscales.

El fiscal Guillermo Marijuan, titular de la Fiscalía Nº9, sólo presentó dos escritos en la Causa Nº9232/08, pero no solicitó ninguna indagatoria durante 5 años.

Sospechosamente, la causa judicial que investiga el presunto lavado de dinero por parte de 469 empresas –entre ellas el Grupo Clarín, su primera línea ejecutiva a título personal, y otras empresas satélites del holding– no recibió impulso del fiscal Guillermo Marijuan, quien sí fue rápido para los mandados y tomó las denuncias de Lanata por televisión.

Daniel
Mancuso

HABLANDO DE LAVADO

El tiro por la culata. Gracias al correveidile Jorge Lanata volvió a la superficie una causa olvidada o escondida sobre lavado de dinero, a pesar de las triquiñuelas de los culpables.

Jorge Lanata es el verdadero corrupto, el gran simulador. Él dijo una cosa ayer, y otra totalmente contraria hoy. Eso es el relato Clarín, el lado Magnetto de la vida que injuria a los que piensan diferente. Ellos  son autoritarios porque peligran sus negocios.

En 2008, las denuncias sobre corrupción y lavado de dinero que hizo Hernán Arbizu fueron publicadas en el diario "Crítica" cuando Jorge Lanata  era su director, donde se develaba a "Los 200 investigados por lavado de dinero en la República Argentina", entre ellos, integrantes del Grupo Clarín: Ernestina Laura Herrera de Noble, Héctor Horacio Magnetto, Roberto Pablo Guareschi, José Antonio Aranda... y otros.

Hoy, el juez federal Sergio Torres solicitó a Suiza y Estados Unidos información relativa a la causa que sigue por lavado de dinero ejecutado a través del banco JP Morgan. La investigación involucra a 469 sociedades, entre las que figuran varios accionistas del Grupo Clarín como Héctor Magnetto, Ernestina Herrera de Noble, José Aranda y Lucio Pagliaro.

El oficio de Torres surgió luego de la falta de respuestas de las autoridades de los Estados Unidos.




.1

La investigación se inició en 2008, luego de las declaraciones del ex presidente de la sucursal del JP Morgan en nueva York, Hernán Arbizu, donde se autoimputó como integrante de una asociación ilícita dedicada a lavar dinero, evadir impuestos, generar documentación falsa, entre otra serie de delitos...


–¿Qué es lo que lo llevó a hacer pública la semana pasada su denuncia contra el Grupo Clarín?

–Se dio gracias a Lanata, que permitió que a partir de sus propios errores en su supuesta investigación, yo pudiera recordar que existe desde el año 2008 una denuncia radicada en la Justicia, que realicé de manera efectiva, con pruebas y documentación, y sin farandulismo, sobre lavado de dinero, fraude y estafa del Grupo Clarín a las AFJP, justamente desde el mismo medio en el que Lanata pretendía realizar denuncias de lavado de dinero. Y mi denuncia Lanata la conoce muy bien porque él mismo escribió notas sobre esto y me entrevistó para el diario Crítica.

–¿Cuál es el estado de la causa a cinco años de su denuncia?

–Congelada, no hubo movimientos posteriores a mi denuncia al Grupo Clarín ante la Justicia, centrada en lo que es evasión impositiva, si bien nombró el fraude de AFJP. Después, la Unidad de Información Financiera me llamó dos o tres veces a declarar, o a una indagatoria, y ahí hablé más también sobre la denuncia de lavado, evasión impositiva y las estafas a las AFJP.

–¿Cuándo fue la última vez que lo llamaron de la Justicia por la causa de denuncia contra Clarín?

–El día en que hice la declaración, en junio del 2008.  

–¿Pudo tener acceso últimamente a la causa para observar su evolución?

–Yo no tengo acceso a la causa como parte. Mis abogados no pueden ver la causa.  

–¿Por qué?

–Porque estoy excluido. Yo no soy parte, a pesar de ser denunciante.  

–Usted afirmó, tiempo atrás, que desde los puestos que ocupó en diferentes bancos multinacionales vio pasar mucho dinero de argentinos, personas y empresas a lo largo de su carrera. Al menos de una parte de lo que se cuantifica del total de dinero de argentinos en el exterior

–Sí, de ese monto que se calcula podría llegar a estar cerca de los 300 mil millones de dólares. Y sí, yo soy parte real y física de eso.  

–¿Cuál fue el monto aproximado de dinero que manejó y salió del país durante el tiempo que trabajó en esos bancos?

–Cerca de 20 mil millones de dólares. Y repito algo que ya he dicho otras veces: vi deportistas, empresarios, gente del mundo del espectáculo, pero yo no vi políticos. Entre mis ex compañeros de trabajo la pregunta siempre era “¿dónde tienen la plata los políticos?”. No quiero ser necio y negar que pueda ocurrir, la corrupción, como en toda estructura social de todos los países del mundo, alcanza a políticos, empresarios, pero en mi caso yo no vi nunca a políticos, y los colegas míos nunca habían visto un político tampoco.




 

.2

Recordemos. En 2008, Hernán Arbizu explicó su trabajo ante el juez...

"Administración de activos líquidos (inversiones), creación de estructuras de administración de riqueza con fines hereditarios, ayudar a clientes para crear estructuras con las que ocultar la verdadera titularidad de los activos (esto se debe a que en muchos casos los activos no son declarados en los países donde viven los clientes), y préstamos en la Argentina usando como garantía activos no declarados depositados en el exterior".


A pesar de todas las pruebas y viendo que nada pasaba, el ex ejecutivo de la banca estadounidense JP Morgan Hernán Arbizu, quien se autodenunció ante la justicia argentina como autor del delito de lavado de activos y evasión tributaria a favor de grandes grupos económicos, reclamó que la Corte Suprema investigue, como tribunal originario, una supuesta intromisión de la entidad financiera y la mismísima embajada estadounidense en una maniobra para "silenciarlo".



.3

Ahora, el juez Sergio Torres pidió a la Administración Federal de Ingresos Público (AFIP) que determine la situación patrimonial, financiera y económica de las personas y las sociedades involucradas. Además, solicitó a la Inspección General de Justicia haga un informe sobre las 469 personas físicas y jurídicas.

Además, solicitó que la Unidad de Información Financiera (UIF) haga un informe de los 469 investigados. Al mismo tiempo autorizó a la UIF a pedir colaboración con sus pares de Estados Unidos y Suiza para conseguir información de utilidad para la causa judicial.

En Suiza también quiere saber si las personas y sociedades tienen cuentas en el JP Morgan de ese país. Sobre dos de los empresarios incluidos en la lista, Miguel Alberto Melhem y Marcel Erwin Melhem -que tuvieron parte de las acciones de la cervecería Bieckert- se pidió información a la Bailía de Guersney, un paraíso fiscal dependiente de la Corona Británica. En la parte final de su pedido, Torres pidió, nuevamente que el Departamento de Justicia, responda, de manera "concreta" sobre las sociedades que son parte de la investigación.

.4

Daniel
Mancuso

LA TARJETA DE MAGNETTO, ¡DALE!

Ellos son el multimedios más poderoso de la Argentina, con vínculos desde la dictadura genocida a la democracia neoliberal, desde la iglesia cómplice de la masacre a las finanzas vendepatria, desde los políticos opositores subordinados a los jueces adictos y disciplinados...

Ellos pueden sacar una tarjeta, los supermercados no... ¡Dale!

Clarín puede entorpecer la democracia, enchastrar la vida con malas noticias todos los días, jugar a favor de los intereses británicos en Malvinas, azuzar el triunfo de los fondos buitre, buscar la devaluación de la moneda favoreciendo a los especuladores del dólar blu... ¡Dale!

Ellos pudieron apretar, ahogar, extorsionar a los cableros del interior para quedarse con todos los cables y canales chicos y así transformarse en un monopolio a escala nacional.

Ellos pueden armar una operación para hacer fracazar el acuerdo de precios que beneficia a los consumidores al reducir los porcentajes de financiación, y pueden publicar  Moreno pacta entregar un negocio a cambio de silencio, ¡Dale!



Existe un pacto político entre Guillermo Moreno y las multinacionales que controlan las grandes cadenas de supermercados. El convenio no escrito, pero en ejecución, incluye este acuerdo: Moreno facilita la ampliación de los negocios de los supermercados y ellos le ofrecen cobertura al Gobierno para ocultar y disfrazar la inflación...


Según los banqueros de ADEBA, los impulsores del pacto con Moreno serían Osvaldo Mosteirin de la estadounidense Wal Mart y el delegado de la multi francesa Carrefour, Carlos Velasco. Ellos sugirieron lanzar la Supercard. La filial de Wal Mart, la chilena Cencosud y Carrefour estarían vulnerando estatutos internos y códigos de ética de sus casas matrices sobre defensa de la competencia y respeto al consumidor. Los códigos de ética de las multinacionales chocan con el acatamiento a las presiones y ordenes no escritas de la Secretaría de Comercio...


Moreno es malo, negro, oscuro, mafiosos, hace cosas incorrectas, aprieta a los comerciantes temerosos, es connivente con los corruptos, ataca a los bancos, le quita la publicidad a los medios independientes, intenta ahogar las finanzas de la prensa libre, es violento, se pelea en las marchas y está rodeado de barrabravas. Moreno, un mamarracho populista delesnable que ya se va a morir, ¡Dale!

No hay nada de cierto en que su dueña, la Ernestina Herrera viuda de Noble se quedó con 2 bebés  durante la dictadura y nadie sabe de dónde los sacó.


No hay nada de cierto en que Magnetto y Mitre se asociaron con la dictadura para quedarse con Papel Prensa.

No hay nada de cierto en que Clarín no cumple con la Ley de Medios votada en el Congreso por amplia mayoría y que los jueces son cómplices del multimedios protegiéndolos con sus fallos.

No hay nada de cierto en que Clarín es un monopolio, un teatro de marionetas, los que manejan gran parte de tus horas libres, de tus deseos, de tus ganas de consumir, y lo que es peor de todo tu libertad... eso lo decía Jorge Lanata cuando no mentía, cuando no cobraba miles y miles de dólares para trabajar como mascarón de proa del Grupo Clarín...






Clarín es bueno, es como el sol que ilumina cada mañana nuestro desayuno, la claringrilla y los chistes, los clasificados y el rubro 59 que nos ofrece las mejores chicas. Clarín es el Loco Chávez, nuestra infancia y la patria misma. Los gobiernos pasarán pero Clarín seguirá su derrotero independiente, ¡Dale!

Daniel
Mancuso

CLARÍN ES TRISTE

Seamos honestos por una vez: La indecorosa sobreactuación  no es sólo una nota de opinión de Ricardo Kirschbaum, sino la línea editorial de Clarín respecto del Proyecto nacional, o sea la decisión política de Héctor Horacio Magnetto y sus secuaces de atacar el presente avance popular a como dé lugar...

Kirschbaum está molesto con Cristina, nuestra Presidenta, como lo muestra cotidianamente el diario Clarín y sus medios satélites, como quiere Magnetto. Mal humor multimediático: Ira, indignacion, cabreo, irritación, enojo, enfado y mala leche se traducen todos los días con títulos catástrofe, delitos, muertes, corrupción, sospechas y mala gestión.

¿Por qué les jode el beso del Papa a la Presidenta, un apretón de manos, un par de sonrisas?

Porque todo lo que hagan el gobierno, los legisladores o quienes militamos y sostenemos el Proyecto nacional va en contramano de los intereses políticos, económicos e ideológicos corporativos. No se salvó de la lluvia ácida ni la asunción del Papa...


Dice Kirschbaum:

De genocida a Santo Padre, de indigno al Papado a portador de una luz de esperanza para América Latina. Esas bruscas oscilaciones, sin pudores, mostraron a la grey kirchnerista confundida como lo estaría un pirata en Bolivia frente a la realidad concreta de tener a un argentino como Papa y que, para colmo, había sido declarado enemigo.

Sólo con recorrer la cadena oficialista de medios se puede ponderar la magnitud del volantazo que metieron para evitar quedar desenfocados con la positiva conmoción popular que significó la mutación del cardenal Jorge Bergoglio en el Papa Francisco. La entrevista -cordial, hasta afectuosa- de la Presidenta con el jefe de la Iglesia cerró una etapa de este desaguisado.

Cristina lució amable, con una timidez estudiada, en su mejor papel diplomático, muy distinta a esa oratoria airada con la que había recibido su designación. Los silbidos que despertó entonces de esa platea la mención de un Papa anónimo (la Presidenta no mencionó siquiera su nombre) ahora se han convertido en aplausos fervorosos. Impugnadores feroces dejaron paso a elogios almibarados...»

Lo que el escriba no quiere entender o intenta ocultar para el logro de sus oscuros objetivos destituyentes es que el kirchnerismo no es un movimiento homogéneo, pero tiene el mismo sur como meta: la justicia social. Hay compañeros católicos y otros que no lo son. Hay críticos de Bergoglio y otros esperanzados con el papa Francisco.

Juan Domingo Perón decía: “Los muchachos se ponen distintos nombres: los hay ortodoxos, los hay heterodoxos, los hay retardatarios, los hay apresurados, los hay contemplativos. Pero son todos buenos muchachos, son todos peronistas”.

Y para nosotros Cristina es Perón.

Daniel
Mancuso

«LA CÁMARA EN LO CLARÍN Y LO RURAL»

Francisco de las Carreras, Graciela Medina y Ricardo Guarinoni.

Jueces de la «Cámara Nacional de Apelación en lo Civil y Comercial»

¡La Cámara en lo Clarín y lo Rural!

«Otro caso de fórum shopping»

«Si se trata de la impugnación de un decreto presidencial, debería entender el fuero contencioso administrativo», pero marche preso.

«La Sala estima que corresponde admitir lo solicitado prorrogando la vigencia de la medida cautelar hasta que se dicte la sentencia definitiva en la causa, a fin de no alterar significativamente las circunstancias y asegurar la utilidad, oportunidad y eficacia del fallo que habrá de recaer en los autos principales»

¿Qé van a fallar los Supremos cuando les toque? ¡Se escuchan apuestas!

«Hay una justicia que actúa a 2 velocidades, una para las causas que amparan a las corporaciones y otra para las que involucran a las leyes apoyadas por el pueblo y votadas por una inmensa mayoría parlamentaria»

La Cámara volvió a fallar en contra del Estado. Es la misma que prolongó la cautelar para el Grupo Clarín, y así seguir entorpeciendo la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.  Es la misma que habilitó la feria judicial y le concedió a la Sociedad Rural Argentina una medida cautelar que frenó la recuperación del predio ferial de Palermo por parte del Estado nacional. El Poder Ejecutivo apelará la medida cautelar a favor de la SRA, entonces, la causa continuará en la Corte Suprema de Justicia.

Estudiantes de Derecho, ¡Oid!, hay ciertos sectores de la Justicia que han inventado una nueva rama jurídica, la justicia cautelar.

Daniel
Mancuso

SEÑORES JUECES...

¿Cómo que no pasa nada?

¿Cómo que se fueron todos?

Hace falta un poco de pasión frente al tranquilo enero que comienza.

Cantemos sin descanso para que vuelva a deleitarnos con sus discursos interminables.

Sigamos el ejemplo de las viejas, las Madres no paran, no descansan.

Abramos los corazones y las orejas para escuchar crudas verdades olvidadas. Una voz que nos erice la piel: ¡Música! para tu piel de verano, muchacha... Vibraciones frente a las dilaciones de la justicia veraniega que se tomó el raje y nos dejó de garpe. Convicciones frente a las ambigüedades de los cortesanos, y las trapisondas de los camaristas. Que no decaiga el entusiasmo, que no se duerman las conciencias... Que no descansen los amigos de lo ajeno, y que Magnetto sepa que haremos ruido para arruinarle la siesta y que se entere que no va a zafar de la galera...

¡HEBE, QUERIDA, CUÁNTA RAZÓN TENÉS! ¿TE ACORDÁS CÓMO SE ESCANDALIZARON POR TUS PALABRAS?

Recordemos:

 La Coalición por una Radiodifusión Democrática convocó, el Jueves 15 de abril 2010, a una marcha desde Congreso a Tribunales (el camino que nunca debió recorrer la Ley de Medios de la Democracia) para exigir el cese de su judicialización y su inmediata implementación.
El pueblo dijo ¡Presente!

Daniel
Mancuso

¿LA CORTE SE QUITÓ LA VENDA?

La Corte Suprema de Justicia de la Nación le dio una manito al Grupo Clarín. Hoy, hubiera podido hacer un gran servicio a la democracia resolviendo el vergonzoso caso de una ley votada en el Congreso que hace 3 años no puede ser aplicada a un grupo empresario.

Flagrante desigualdad ante la ley.

Hoy, la CSJ rechazó el pedido de per saltum y el recurso extraordinario para dar por extinta la medida cautelar que frena la aplicación de dos artículos de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual: el 45 y el 161.

Hoy ganó la Injusticia.

¿Qué significa lo que los jueces están haciendo con la ley de medios desde hace más de 3 años?  Parece una burla al mandato popular. Quieren ganar tiempo, Clarín lo necesita, apuesta a ganar tiempo, la CSJ se lo concede. El Poder Legislativo de un gobierno democrático se ve neutralizado durante el tiempo necesario hasta que haya un cambio de gobierno (se vienen las elecciones de medio término de 2013). Si el Frente para la Victoria pierde la mayoría, podrían dar marcha atras con la ley. Varios opositores lo afirmaron. Así, el Poder ejecutivo queda inerme, y los jueces serían quienes fijaran el rumbo, y gobernaran a la nación, sin haber sido elegidos por el pueblo. Antidemocracia al palo.


En síntesis, la CSJ descartó el recurso de salto de instancia presentado por el Ejecutivo nacional para que defina sobre la cuestión de fondo de la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y le ordenó a la Cámara Civil y Comercial Federal que falle en un lapso breve (¿cuánto es un lapso breve?). También desestimó el recurso extraordinario contra la medida cautelar que frena la aplicación de los artículos 45 y 161.

La negativa al recurso extraordinario fue votada por los magistrados Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda, con la disidencia parcial de Carmen Argibay y Raúl Zaffaroni.

La CSJ ratificó además que el 7 de diciembre venció el año previsto para desprenderse de las licencias, por lo tanto, cuando quede extinguida la cautelar no habrá nuevos plazos para la adecuación voluntaria.





1
Ayer, la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, recomendó a la Corte "aceptar el recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional y dar por extinguida la medida cautelar".

Según la Procuradora "de acuerdo con las estipulaciones" formuladas por la Corte Suprema cuando puso un límite a la medida cautelar, "el plazo de vigencia de la medida cautelar venció inexorablemente el 7 de diciembre pasado".

En su cuestionamiento a la Cámara, Gils Carbó sostuvo que "en todo caso, para prorrogar la medida cautelar después de haber fenecido el plazo establecido, las actoras debieron haber demostrado en base a hechos nuevos no considerados por el fallo de la Corte Suprema, la existencia de peligro en la demora y la verosimilitud en el derecho. (Pero) no se da ni uno ni otro requisito".




2
Luego de esta "no imparcial" decisión de la Corte, la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial Federal será la encargada de resolver la apelación presentada por el Gobierno ante la decisión de esa misma Cámara de prorrogar la cautelar que impide la aplicación de los artículos 45 y 161. Es la misma Cámara cuyos miembros viajan a Miami invitados por Clarín con todos los gastos pagos.

La CSJ solicitó a la Cámara "premura" para resolver la situación, pero no fijó plazos, con lo cual los señores jueces se tomarán todo el tiempo del mundo con la camiseta de Clarín puesta para dormir la siesta de la Injusticia.



3
Podría inferirse que los fallos de la CSJ son más políticos que judiciales. Si en los anteriores había una de cal y una de arena, si dejaban la puerta abierta para que entrara algo de luz, ahora han tomado partido decididamente contra el Congreso de la Nación, en favor de las corporaciones. Sí, no exajeramos.

Los 2 fallos mantienen la vigencia de la suspensión de la aplicación de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual sólo para el Grupo Clarín. Los 2 fallos descartan la posibilidad de tratar el tema inmediatamente, al considerar que el “per saltum” no es procedente ante un fallo favorable como el fallo del 14D del juez Alfonso que ratificó la constitucionalidad de la norma.

Bla bla bla pero marche preso... Magnetto se tomará unas tranquilas vacaciones luego de brindar el 31 por los supremos que lo favorecieron.

Daniel
Mancuso

FUCKING WEEKEND

La justicia independiente está bajo amenaza de muerte. «El gobierno la está atropellando escandalosamente». Desde Argentina, un mancha oscura de presiones y amenazas se esparce hacia las 7 mares. El «Estado totalitario K» tiende sus tentáculos a lo largo del planeta y ya nadie sabe dónde iremos a parar. Esta semana ha sido un ejemplo de la patética «ofensiva autoritaria del gobierno nacional» sobre los tribunales (de acá, de allá y de todas partes).


Primero fue el 14D: el fallo del juez Alfonso contra la libertad de expresión de los negocios del Grupo Clarín.


Después, fue el 15D: el fallo unánime del Tribunal de los Derechos del Mar con sede en Hamburgo, cuyos 21 jueces le dieran la razón a Cristina, y liberaron a la Fragata Libertad que fuera retenida en el puerto africano de Tema debido a un fallo de la justicia de Ghana a favor del reclamo del fondo buitre NML Capital.

Frente a la catarata de malas noticas para la democracia y las intituciones de la república, se levanta valerosa la voz del líder de la oposición argentina (y quizas sudamericana) contra las mordazas populistas. Habla al país y los hombre de buena voluntad que quieran habitar el suelo argentino...

HÉCTOR  HORACIO  MAGNETTO

Daniel
Mancuso

14D = CUESTIÓN DE FONDO

El juez de primera instancia, Horacio Alfonso, finalmente declaró la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, en los artículos cuestionados por el Grupo Clarín y ordenó que se levante la cautelar que favorecía al multimedios.

El juez Alfonso declaró hoy constitucionales los artículos 45 y 161 de la Ley 26.522, cuestionados por Clarín desde que se promulgó la ley en 2009, según informaron fuentes judiciales. A su vez, el magistrado rechazó la demanda de Clarín y ordenó levantar la medida cautelar que mantenía suspendida la aplicación de la norma por parte del conglomerado y que fue recientemente extendida por la Cámara Civil y Comercial.

El fallo del juez Alfonso dictaminó el "rechazó de la acción declarativa de inconstitucionalidad promovida por Grupo Clarín S.A" y ordenó, como consecuencia, "el inmediato levantamiento de toda medida cautelar dictada en el presente proceso".

De esta manera, tras el fallo del juez en lo Civil y Comercial que tenía que resolver sobre los artículos 45 y 161 de la norma objetada por el Grupo Clarín, el monopolio deberá presentar su plan de adecuación y desinversión.

Después de más de 3 años de sancionada la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, así se caería la cautelar que impidió el proceso de desinversión del denominado .

El fallo del juez Alfonso era el más esperado, ya que era la denominada "cuestión de fondo", respecto de cómo tienen que adecuarse los grupos mediáticos sobre la cantidad de licencias que puede tener cada uno de ellos.

Hasta el momento, y gracias a las medidas cautelares presentadas para frenar el proceso, el Grupo Clarín era el único que faltaba adecuarse a la Ley.



2

El martes pasado, hace 3 días, el fiscal Fernando Uriarte, ya había dado una clara señal al recomendar al magistrado que desestimara la presentación del Grupo Clarín. Uriarte afirmó que los artículos cuestionados no era inconstitucionales. "No conculcan los derechos constitucionales de propiedad y de comercio del Grupo Clarín", había escrito el fiscal. Además, consideró que "no se han expuesto argumentos relevantes" sobre los "alegados ataques a la prensa independiente" invocados al pedir la inconstitucionalidad de la ley. Se suma a todo lo anterior que la Corte también había pedido que se resuelva esta cuestión con celeridad.

3
Fallo Alfonso




4

Comunicado del Grupo Clarín: "El fallo desconoce flagrantes violaciones a los derechos constitucionales de libertad de expresión"


Hace instantes, y a pesar de que el expediente aún no estaba en condiciones de dictar sentencia, el Grupo Clarín fue notificado de que el juez Horacio Alfonso se pronunció a favor de la constitucionalidad de los artículos impugnados de la ley de medios.

El Grupo Clarín apelará de inmediato la decisión, que desconoce flagrantes violaciones a los derechos constitucionales de libertad de expresión, igualdad ante la ley, legalidad, propiedad y libre competencia.

El fallo además ignora contundentes elementos probatorios aportados a lo largo de más de 3000 fojas en el expediente, entre ellos las pericias oficiales que respaldaron claramente la posición del Grupo Clarín.

Resulta llamativo, por no decir materialmente imposible, que una causa de tanta complejidad haya sido resuelta en pocas horas, sin siquiera respetar los plazos procesales, que recién el martes próximo hubieran dejado al expediente en condiciones de dictar sentencia. Con lo cual se ha violado además la garantía del debido proceso.

Cabe destacar asimismo que el fallo conocido hoy no permite ningún avance del Gobierno sobre las licencias del Grupo Clarín, ya que el levantamiento de la cautelar dictado por Alfonso no resulta efectivo hasta que se pronuncie la Cámara Federal Civil y Comercial. Con lo cual la medida cautelar dictada en el proceso sigue plenamente vigente.




5

Desmintiendo las falacias del Grupo Clarín y las chicanas procesales de los abogados multimediáticos, la Corte Suprema de Justicia, en el fallo del 22 de mayo 2012 dijo claramente...


«...Cuando se trata de daños reparables (como pueden ser los intereses puramente patrimoniales en demandas contra el Estado), la vigencia de la medida cautelar no puede quedar librada al hiato temporal del proceso cognitivo, cuya excesiva prolongación puede convertirla en los hechos en definitiva. Es en este campo, precisamente, donde las medidas cautelares deberían ser cuidadosamente limitadas en el tiempo, mediante plazos razonables, adecuados a las características particulares de cada supuesto, atendiendo en especial al gravamen que la medida pueda causar a su sujeto pasivo, a la naturaleza del proceso o acción en que se la impetra, al alcance de la prolongación excesiva del proceso en comparación con la pretensión de fondo, etc.

»Estas consideraciones son particularmente aplicables a este caso. Las peticionarias de la medida cautelar sostienen que debe suspenderse la aplicación del art. 161 de la ley 26.522 porque les ocasionaría un daño concreto. A la hora de identificar ese perjuicio señalan que éste radica en la pérdida de licencias que les han sido concedidas, lo que les causa zozobra económica y financiera; mas especificamente, consiste en que las obliga a vender activos que detalla (fs. 29) por lo que " ... la nueva LSCA afecta irremediablemente el derecho de propiedad de mis mandantes ... " (fs. 30). En conclusión, la propia pretensión de las demandantes ubica a la cuestión litigiosa dentro del campo patrimonial, especificamente en relación a una norma de derecho de la competencia, como es la del art. 161 de la mencionada ley.

»10) Que en cuanto a la protección de la libertad de expresión, esta Corte ha sido muy clara y consistente en su reconocimiento a lo largo de una extensa e importante jurisprudencia. Sin embargo, en la causa no hay mas que una mención al tema, ya que la parte actora no aportó ningún elemento probatorio que demuestre de que modo resultaría afectada esa libertad.

»Más aun, en sus escritos no hay más que menciones generales, pero no existen argumentos que relacionen directamente la norma de desinversión con la libertad de expresión. Ello resulta necesario, porque en todo el derecho comparado existen normas de organización del mercado en el campo de los medios de comunicación, sin que su constitucionalidad haya sido cuestionada de modo generico.

»Debe existir una afectación concreta de la libertad de expresión para invalidar una norma de regulación de la competencia, lo que en el caso no se ha demostrado, al menos en el campo de la medida cautelar...»




Ley de Medios 161 Corte Suprema

Daniel
Mancuso