Y TODxS MIRAMOS ASOMBRADxS

 

 

    Y un día apareció el bicho. La irrupción de la Covid 19 nos cambió la vida dramáticamente. Hay una inmensa mayoría silenciosa. Hay una intensa presencia de terraplanistas y libertarios, odiadores, gorilas desaforados, estúpidos. Todo un poco más exacerbado. Para algunxs el 2020 fue un redescubrimiento de actos sencillos: leer, mirar la tele, escuchar la radio... y para muchos la angustia de salir a la calle a buscar qué comer...

     

VENEZUELA RESISTE EL GOLPE GLOBAL

El bombardeo mediático incesante intenta confundirnos y persuadirnos de que en Venezuela no hay democracia. Ayer, mientras esperaba en la sala de un dentista, la tele sin sonido estaba puesta en TN, las imágenes y títulos hablaban de Venezuela violentada por una dictadura. Todo está armado para la mentira global en consonancia a las órdenes del imperio...

El gobierno y el pueblo de Venezuela son, en este duro tiempo de avance imperial en Nuestra América, la muralla que se levanta en medio de una guerra contrainsurgente de baja intensidad y de cuarta generación, de extrema violencia. Es precisamente de cuarta generación la más brutal guerra mediática que estamos viviendo en nuestra región, en el golpismo del Siglo XXI y en el diseño de la potencia imperial Estados Unidos, de llevar adelante su plan geoestratégico de recolonización de nuestra América. Se equivocan los que piensan que este es sólo un retorno conservador o neoliberal. Es un avance colonizador, porque la decisión de Estados Unidos es tomar el control total de su llamado “patio trasero”, a partir de la aparición de nuevas potencias que han cortado de un solo tajo el unilateralismo con que avanzaba sobre el mundo.

Paul Wolfowit, el gran consejero de los presidentes norteamericanos, había establecido ya en 1992, después de la caída del Muro de Berlín y la Unión Soviética, que era el momento de avanzar en una expansión global, sin límites y sin fronteras. Para eso sirvió el nunca aclarado “atentado” contra las Torres Gemelas y su extraña implosión en septiembre de 2001. Acto seguido, EE.UU. declaró la guerra infinita y anuló las soberanías nacionales en todo el mundo. En Yugoslavia ya habían probado cómo usando el arma de la desinformación, que consiste en convertir la mentira en un arma de guerra a nivel global, podían tener una impunidad absoluta. A eso, le sumaron la enorme capacidad de realizar falsos atentados, para avanzar en nombre de la lucha antiterrorista o antinarcotráfico donde quisieran.

Entonces se volcaron a Afganistán, Irak, Libia y Siria, pero en este último la resistencia heroica del gobierno de Bashar Al Asad, el pueblo y el ejército se transformaron en una pesadilla para EE.UU., Israel y los países europeos que convirtieron sus gobiernos en peones del gran proyecto de la gobernanza global. Siria pidió ayuda a la Federación Rusa y la aparición de Rusia y de China en escena cambió el eje de la noche a la mañana. Entonces, la mirada regresó hacia Nuestra América, que a pesar de estar invadida por las fundaciones de diversos nombres de la CIA y el Pentágono de EE.UU., había logrado mediante elecciones imponer una serie de gobiernos progresistas, que además rompieron el aislamiento de Cuba.

En el siglo XXI comenzó la guerra contrainsurgente que se visualizó con los golpes de Estados. Los fracasados: Venezuela 2002, Bolivia 2008, Ecuador 2010. Y los concretados: Haití 2004, Honduras 2009, Paraguay 2012. En los últimos tiempos, Estados Unidos avanzó sobre el triángulo de los tres países clave en la integración: Argentina, Brasil y Venezuela. Lograron, utilizando sectores de la Justicia que han “comprado”, controlando varios medios masivos de comunicación y mediante la corrupción, dar el golpe contra Dilma Rousseff en Brasil, en agosto de 2016. Unos meses antes, consiguieron lo que bien podría llamarse la infiltración electoral en Argentina. La injerencia brutal con la distribución de millones de dólares, por la que unificaron algunos partidos políticos en decadencia; el uso de jueces cooptados y también la alineación de los medios masivos locales, decantaron el triunfo de un gobierno en el que el presidente y sus ministros pertenecen a fundaciones norteamericanas. Es decir, un gobierno de Washington en un poder local.

Logrado esto, recrudecieron al máximo el golpismo contra Venezuela, que nunca dejó de intentarse desde 2002. Los gobiernos de Estados Unidos creyeron que con la muerte del comandante Hugo Chávez Frías, en marzo de 2013, darían fácilmente el zarpazo sobre Venezuela, que se ha transformado en una gran muralla de Nuestra América. Sin embargo, se encontraron con que el presidente Nicolás Maduro y los equipos formados por Chávez, más un pueblo concientizado y la existencia de algunos medios como Telesur y Venezolana de Televisión, lograron detener los más fuertes embates golpistas, con participación de paramilitares colombianos y tropas especiales de EE.UU. acantonadas en Colombia.

A principios de 2017, iniciaron un intento de Golpe con otras modalidades, pero que esencialmente se mantiene en los últimos meses por los falsos informes de la prensa en el exterior, que en un 95 por ciento controla Washington. La guerra económica y el desabastecimiento son brutales. Millones de dólares en alimentos, medicamentos y gasolina se escurren por la amplia frontera con Colombia. Sabotajes y asesinatos en diversos lugares del país, especialmente fronterizos. En lo que va de este año se han destruido y quemado unos 300 edificios por parte de los grupos de choque, supuestos pacíficos manifestantes que llevan cascos de un material especial, máscaras antigases y actúan con cierto orden militar, arrojando bombas incendiarias que brindan espectacularidad para la transmisión mediática. Su criminalidad quedó evidenciada en el asesinato de posibles “chavistas”, siete de los cuales fueron rociados con gasolina y quemados. La imagen de las víctimas corriendo desesperados, es mostrada, por supuesto, como si fueran crímenes de los organismos de policía y seguridad. Sin embargo, de las 109 víctimas, la mayoría era chavista y no participaba en estas acciones, y una minoría era opositora. Pero esto no es lo que se informa.

Mientras el secretario general de la OEA, el uruguayo Luis Almagro, es casi el comando político y diplomático del golpe, Maduro logró sostener el llamado al diálogo en forma permanente y por eso su convocatoria a una Asamblea Constituyente para profundizar los avances sociales, que la oposición rechazó, fue apoyada por gran parte de la población. Sin embargo, eso no lo muestran los periódicos extranjeros, como ocurre en Argentina. Lo que pasa en Venezuela esencialmente es una guerra mediática que, como se dice, “le da letra” a la derecha mundial, que especialmente cuenta con el apoyo del ilegítimo presidente de Brasil, Michel Temer; de Mauricio Macri, quien intenta imponerse ante Washington como el líder del sur sin lograrlo; y por supuesto de los mandatarios de México, Colombia, Honduras, Guatemala y Paraguay, cuyos pueblos están viviendo en el terror.

La Constituyente de hoy, donde se eligieron a 545 constituyentes, se instituyó en una acción en favor de la paz. La convocatoria de Maduro a la oposición podría haber dado lugar a una salida pacífica inmediata, pero a esto se opone Washington, a quien le “conviene” la violencia y las muertes. Necesitan apoderarse de Venezuela, donde existen las mayores reservas de petróleo del mundo y otros recursos. La cercanía con ese país es vital, más aún cuando es complicada la situación en Medio Oriente. Debería anotarse como un “triunfo” de nuestra América el hecho de que los “amigos”, “asociados” o “títeres” de EE.UU. no lograron expulsar a Venezuela del Mercosur. El futuro de América Latina se juega en Venezuela, un país que fue y sigue siendo solidario con los pueblos de América, de África, con los invadidos y ocupados, con los pobres del mundo y al que debemos agradecer su dignidad y heroísmo en estas circunstancias.

Stella Calloni

para La Garganta Poderosa

Fracasó la estrategia de la derecha

Pocas veces se celebraron elecciones en un contexto tan signado por la violencia como las de este domingo en Venezuela. Hay pocas experiencias similares en el Líbano, Siria e Irak. Tal vez en los Balcanes durante la desintegración de la ex Yugoslavia. Por eso que algo más de ocho millones de personas hayan desafiado a la derecha terrorista con sus sicarios, pirómanos, saqueadores y francotiradores demuestra el arraigo del chavismo en las clases populares y un valor a toda prueba. 

Y cuando el CNE dice 8.089.320 es así nomás, doblemente certificado por la cédula de votación y el control de las huellas dactilares de cada uno de los votantes. Ese material está allí, sujeto a verificación por parte de la oposición o de observadores independientes, contrariamente a lo ocurrido con la pantomima electoral de la MUD el 16 de Julio que en una hilarante innovación en el arte y la ciencia de la política procedió a quemar todos los registros una vez terminado el relampagueante recuento de los 7 millones y medio de votos que mienten haber recibido. El resultado de la elección a la Asamblea Nacional Constituyente fue tildado como fraudulento tanto por la derecha internacional, gubernamental o no, como por algunas sectas delirantes de la izquierda eternamente funcionales al imperialismo.

Seguramente ignoran que el ex presidente de EE.UU. James Carter aseguró que el sistema electoral de Venezuela era más confiable y transparente que el de Estados Unidos. Los críticos señalan que el grado de participación, 42% del padrón electoral, es muy bajo y mal puede avalar las pretensiones del oficialismo. La prensa canalla, cuya misión excluyente es mentir y manipular la conciencia pública, nada dice de las condiciones bajo las cuales la gente salió de sus casas a votar. Peor aún, en su absoluta descomposición moral al diario El País, nave insignia del terrorismo mediático, se le olvidó que el 21 de Febrero del 2005 tituló “Sí rotundo a la Constitución Europea con una participación del 42 % “de los españoles, en medio de un clima de total tranquilidad, sin guarimbas ni incendiarios. Pero doce años más tarde lo que en España permitía hablar de un “sí rotundo” se transmutaba en una crítica por la “violencia y la abstención en la Constituyente de Maduro”. Nada dijo ese “house organ” del capital que su tan admirada Michelle Bachelet obtuvo la presidencia en 2013 en elecciones que contaron con la participación del 41,9% de los empadronados, y que en las municipales de Chile del año pasado la participación fue del 34,9%. O que en Colombia Juan Manuel Santos fue elegido en un ballottage con 47% de concurrencia de votantes y que en el Referendo por la Paz, de comienzos del 2016 la participación fue de sólo el 38%, o que Bill Clinton fue reelecto en 1996 en comicios en los cuales tomó parte sólo el 49% de los votantes y su sucesor, George. W. Bush, en otros en los cuales participó el 50.3 %. ¡Y eso que lo que estaba en juego era nada menos que la presidencia de Estados Unidos!

En conclusión: excelente nivel de participación dadas las circunstancias y fracaso total de la estrategia de la derecha para sabotear la ANC. Esto seguramente redoblará el accionar de la fracción terrorista de la oposición cuyo desprecio por las reglas democráticas es incurable. Y eso que hay elecciones de gobernadores pautadas para diciembre de este año, y que en el mismo mes del año próximo tendrán lugar las presidenciales.

Atilio A. Boron

Daniel
Mancuso

KICILLOF, EL PIBE PRESIDENTE

Lo que no te mata te fortalece, decía mi vieja, quizás robándole a Mao Tse Tung eso de sacar una victoria de mil derrotas o algo por ese lado.


 Y como una burla del destino, nuestros enemigos históricos, los que aseguraron nuestra dependencia y sangría durante 200 años, los tataranietos de la Baring Brothers, nos dejan el terreno fértil a cada paso de sus descabelladas acciones para la rapiña financiera y el sometimiento, nos sirvieron la solución en bandeja...


Los fondos buitres, los medios concentrados de desinformación, los lobbys y lobistas que tan bien utilizan el garrote vil en nuestros pescuezos, develaron el héroe que recuperará el Vellocino de Oro.


Desde el fondo de nuestro semillero intelectual y militante emerge el próximo Presidente de la nación para el período 2015 al 2019: el ¿joven? AXEL KICILLOF, 42.


¿Habrá imaginado el establishment que estaba creando al monstruo que iba a combatirlos? O dicho de otro modo: ¿se pensaron en serio eso del fin de la historia? ¿creían que nos iban a devolver en el tunel del tiempo a los años 90 de las relaciones carnales y el culo roto?


Hablemos seriamente de las candidaturas presidenciales del año que viene. Más de la mitad del padrón electoral es femenino, ¿capisci? y las chicas no lo dudarían... ¡AXEL!


¿Scioli? ¿Uribarri? ¿Randazzo? ¿Massa? ¿Macri? ¿De la Sota? ¿Urtubey? ¿Fernández?


¡No pierdan el tiempo!


Mi amigo Fito Rossi, arquitecto y viejo sabio, me lo había dicho el año pasado: "Acordate, este pibe va a ser Presidente y les va a pasar el trapito a todos, éste sabe, es capaz, y la tiene muy clara".


Ya no necesitamos primarias, ni encuestas, ni dedo presidencial bendiciendo al candidato de paladar negro, se cayeron los pronósticos y las especulaciones, este pibe es el emergente del movimiento nacional que viene bregando desde 1806, es el Moreno, el Belgrano, o el Monteagudo de ahora mismo, y tiene la labia de Castelli,  es la representación versión siglo XXI del líder del subsuelo de la patria sublevada... (bueno, nos entusiasmamos un poco)


Lo cierto es que los argentinos, siempre tan ocurrentes, tan sorpresivos, tan inquietos... les damos un Papa, un mejor jugador del mundo luego de otro mejor jugador del mundo y dios, y ahora les damos un pibe que dicta clases de Economía política en la cuna del capitalismo, en plena Nueva York, y les subvierte el orden mundial especulativo en your face, y si dios quiere y el Papa bendice les daremos un Presidente con K.


¡Somos los mejores del mundo, de verdad!

The Influential Minister Behind Argentina’s Economic Shift
El influyente ministro detrás de los cambios en la política económica de Argentina

BUENOS AIRES — As Argentina absorbs the shock from a sharp plunge in its currency, President Cristina Fernández de Kirchner’s mercurial young economy minister, Axel Kicillof, a scholar with rockabilly-style sideburns and an aversion to business suits, is emerging as the face of policy shifts that are sending tremors through financial markets around the developing world.

BUENOS AIRES - Al tiempo que Argentina absorbe el impacto de una fuerte caída en su moneda, el joven y temperamental ministro de Economía de la presidente Cristina Fernández de Kirchner, Axel Kicillof, un erudito con patillas de estilo rockabilly y una aversión a los trajes de negocios, se está convirtiendo en la cara de la política cambios que está enviando temblores a través de los mercados financieros de todo el mundo en desarrollo.

Mr. Kicillof, 42, is wielding greater influence over an array of areas, from Argentina’s oil industry to the government’s attempts to slow capital flight and improve relations with international creditors, as Mrs. Kirchner remains largely absent from the public eye after undergoing surgery in October to drain a blood clot near her brain.

El señor Kicillof, de 42 años, está blandiendo una mayor influencia sobre una gran variedad de áreas, desde la industria petrolera de Argentina a los intentos del gobierno para frenar la fuga de capitales y mejorar las relaciones con los acreedores internacionales, mientras la señora Kirchner sigue estando en gran medida ausente de la escena pública después de someterse a la cirugía en octubre para drenar un coágulo de sangre cerca de su cerebro.

The rise of Mr. Kicillof, whose writings use Marxist concepts to interpret the work of the British economist John Maynard Keynes, points to efforts by the authorities to assert greater state control over Argentina’s economy at a time when growth is slowing significantly and inflation is soaring.

El ascenso del señor Kicillof, en cuyos escritos utiliza conceptos marxistas para interpretar la obra del economista británico John Maynard Keynes, apunta a los esfuerzos de las autoridades para hacer valer un mayor control estatal sobre la economía de Argentina en un momento en que el crecimiento se está desacelerando significativamente y la inflación está en alza.

“He’s the strongest economy minister Argentina has had in a decade,” said Ezequiel Burgo, the author of “The Believer,” a book about Mr. Kicillof. “He’s confrontational, outwardly self-confident and sometimes perceived as being arrogant, which of course makes him stand out at a time like this.”

"Él es el ministro de economía más fuerte que Argentina ha tenido en una década", dijo Ezequiel Burgo, el autor de "The Believer", un libro sobre el señor Kicillof. "Él es de confrontación, exteriormente seguro de sí mismo y, a veces percibido como arrogante, que por supuesto hace que se destaque en un momento como este."

Before advising Mrs. Kirchner on economic matters, Mr. Kicillof taught economics at the University of Buenos Aires. He rose to prominence as a deputy minister in 2012 when he directed the nationalization of YPF, the Argentine oil company then controlled by Repsol, the Spanish energy giant.

Antes de aconsejar a la señora Kirchner en materia económica, el Sr. Kicillof era profesor de economía en la Universidad de Buenos Aires. Saltó a la fama como ministro en 2012 cuando dirigió la nacionalización de YPF, la petrolera argentina entonces controlada por Repsol, el gigante energético español.

(...) 

But as Argentina tries to halt a plunge in the central bank’s international reserves, Mr. Kicillof’s critics have also grown more outspoken, arguing that he helped create some of the problems he is now trying to solve.

Pero a medida que la Argentina trata de detener una caída en las reservas internacionales del Banco Central, los críticos del señor Kicillof también han crecido más abiertos, con el argumento de que él ayudó a crear algunos de los problemas que ahora está tratando de resolver.

Alfonso Prat-Gay, a former president of the central bank, called Mr. Kicillof’s recent maneuvering “a scandal,” especially in relation to Argentina’s renewed efforts to reach an agreement with foreign creditors and the sharp fall of the peso. “You don’t solve things with a devaluation, but with a credible economic program,” Mr. Prat-Gay told a local radio station.

Alfonso Prat-Gay, ex presidente del banco central, llamado reciente maniobra del Sr. Kicillof "un escándalo", sobre todo en relación con renovados esfuerzos de Argentina para llegar a un acuerdo con los acreedores extranjeros y la fuerte caída del peso. "Uno no resuelve las cosas con una devaluación, pero con un programa económico creíble", el Sr. Prat-Gay dijo a una radio local.

Some people here believe Mr. Kicillof is out of his depth in government. Héctor Zumárraga, 68, a labor rights lawyer, said: "He’s not up to the job. He doesn’t understand that it’s not enough to know just economic theory, and we’re seeing proof of that now."

Algunas personas aquí creen que el Sr. Kicillof está fuera de su profundidad en el gobierno. Héctor Zumárraga, de 68 años, un abogado de derechos laborales, dijo: "Él no está a la altura Él no entiende que no es suficiente saber sólo la teoría económica, y estamos viendo una prueba de ello ahora.".

(A version of this article appears in print on January 27, 2014, on page A4 of the New York edition with the headline: The Influential Minister Behind Argentina’s Economic Shift.)






John Fitzgerald Kennedy (JFK) fue el trigésimo quinto presidente de los Estados Unidos. Había nacido en Brookline, Massachusetts, el 29 de mayo de 1917. Una vez le cantó japiverdi mister president la mujer más linda del mundo. Y lo bajaron del auto en Dallas, Texas, el 22 de noviembre de 1963. Fue elegido en 1960, y se convirtió en el presidente más joven de su país, a los 43, después de Theodore Roosevelt.

Así que no me vengan con que «¿No hay un plan para reactivar (la economía). Tenemos un ministro que dice que es lo mismo un default o no? El Gobierno tendría que llamar a un pacto social. Si no, toda la responsabilidad va a caer en un jovencito o en una señora. Se equivocan al no abrir el juego...», como afirmó Héctor méndez, presidente de la UIA.

Tomá, escuchemos en familia, pensemos juntos, reflexionemos con nuestros hijos, analicemos, después de todo siempre se puede aprender...

Daniel
Mancuso

CELESTE CELESTE

Acá, por mi casa, el sol calienta la mañana de este 20 de junio, y el cielo está celeste celeste...

Será que los ángeles quieren memorar con nosotros el Día de la Bandera, y nos aclaran la vida para que la llenemos de contenido solidario, inclusivo, patriótico, y la celeste y blanca no sea sólo un trapo sino un símbolo de valores nobles, colectivos, que nos hacen argentinos lo más parecidos posible a Belgrano, Castelli, San Martín y tantos olvidados, y el sol incaico calienta de veras los corazones.

Será también el mejor escenario para que festejemos los goles de Suárez frente a los piratas ingleses (una pequeña vindicación suramericana nunca viene mal), y dale alegría alegría a mi corazón, hermano charrúa.

Será que es el cumpleaños de María mi amor, madre de todas las felicidades, augurio de dichas y sonrisas en medio de inundaciones arteras, remanso perpetuo, paciencia infinita, ternura recurrente. Paz que ama y a veces rezonga.

Será la calma antes de la tormenta que se viene con los buitres picoteándonos el futuro. No sé, quizás dios esté distraído, como siempre, y esto de estar en todos lados le queda grande, y ni siquiera con un Papa argentino alcanza para lograr cierto equilibrio entre los ricos y los pobres del mundo. Parece que los mercaderes se compraron el templo.  Parece que no nos perdonan unas gotas de soberanía.

Así que no esperemos nada que venga del cielo celeste celeste, salvo la belleza del universo. Vamos a tener que seguir fatigando la batalla por la justicia global que vienen ganando los pajarracos capitalistas, los buitres de acá y de allá, desde hace tanto...

Daniel
Mancuso

"GAUCHO" O "HUMMER" (LIBERACIÓN O DEPENDENCIA) y OTRAS CUESTIONES

Esta nota también podría titularse: «NARCOS, el nuevo brulote yanky para someter a Latinoamérica».

El giro de la política argentina sobre la participación del Ejército en tareas de "combatir a los narcos" (como quieren los U.S.A.) o "enfrentar el problema mundial de las drogas" (UNASUR) es complejo y contradictorio, pero pareciera que en ésta van a ganar los malos...


.1
Reflexiona el especialista Norberto Emmerich:

«La presión del Departamento de Estado, la DEA y la prensa mundial se tropieza con la realidad pero se lleva muy bien con los giros de la política del gobierno argentino.

»Cuando la presidente argentina ordena al Ejército que se haga cargo de los patrullajes en la frontera norte del país, tarea para la cual busca la ayuda de Estados Unidos, construye al mismo tiempo la tríada Estados Unidos-narcotráfico-Fuerzas Armadas, el clásico patrón de militarización de nuestras sociedades latinoamericanas.

»Los debates en curso sobre la participación de las Fuerzas Armadas en la lucha contra el narcotráfico cumplen con la función de hacer viable la política mediante un lenguaje que lo haga posible, volviendo aceptables determinadas prácticas políticas que escaparán de la normalidad democrática para instaurar una instancia de “excepcionalidad”. Habitualmente se sostiene que las ideas son tributarias de una triple dicotomía entre los hechos, los acontecimientos y las representaciones que de ellos se hacen los actores o los espectadores. Pero la energía del lenguaje indica que las prácticas “excepcionales” son posibles porque se han vuelto aceptables mediante lenguajes aceptables. Las repetidas imágenes que muestran a un presunto “enemigo” permiten prescindir de la democracia con el consentimiento de la misma democracia, puesto que la modernidad se ha asentado en determinadas formas militares de autolegitimación política. Como dice Ülrich Beck [1]: “en consecuencia, milicia, caso de guerra, etc., no son sólo términos geoestratégicos y de política exterior, buscan también una forma de organización de la sociedad en el interior, no militar pero conforme a lo militar”.

»Y ese “nuevo” lenguaje tiene una doble semántica: en primer lugar habla de “lucha” contra el narcotráfico y en segundo lugar propone la participación de las Fuerzas Armadas. Una se articula con la otra: si la política sobre el narcotráfico es de “lucha”, el actor es el Ejército. No es un debate democrático, es una lógica de construcción política mediante el discurso. No importa quien está a favor o quién está en contra, lo importante es que el tema deja de ser insólito para ser “debatible”. Que el gobierno se manifieste en oposición a la participación de los militares en la “lucha” contra el narcotráfico es un detalle, lo importante es que la política sobre el narcotráfico quede definida como una “lucha”, eso implica que tarde o temprano la batalla comenzará.

»Para ello fue necesario olvidar la orientación pautada por la Unasur, que habla de “problema de drogas” en lugar de la expresión “lucha contra el narcotráfico”. El artículo 1° del Estatuto define al Consejo como una “instancia permanente de la Unasur de consulta, cooperación y coordinación para enfrentar el problema mundial de las drogas”...»

El texto precedente ha sido tomado de la Agencia Paco Urondo: La derecha mundial quiere al Ejército combatiendo al narcotráfico


.2
Leemos en La Nación: Narcotráfico: el Ejército busca apoyo de EE.UU

«Decidido a dar sus primeros pasos en la lucha contra las drogas, el Ejército busca el apoyo de los Estados Unidos para combatir a los narcos. Luego de la orden inicial de la Presidenta para desplegar unidades militares en la frontera norte, el recientemente ascendido teniente general César Milani procura la asistencia tecnológica del Comando Sur norteamericano para fortalecer los patrullajes terrestres. Y está cerca de conseguir 35 vehículos blindados Hummer para exploración, varios de los cuales serán asignados a perseguir el tráfico de drogas».

«... la presidenta Cristina Kirchner prorrogó la participación militar en la lucha contra las drogas hasta diciembre de 2014. En el llamado operativo Fortín II, el Ejército participa con elementos de las Brigadas de Monte III y XII y la Brigada de Montaña V. Además, se abrió en Tartagal una sección de inteligencia dedicada sólo a conseguir información sobre grupos narco.

»Pero el operativo colisiona con un serio tropiezo: las leyes de seguridad interior y de defensa prohíben a los militares participar en acciones policiales, como es la lucha contra el narcotráfico...»


.3
El ministro de Defensa Agustín Rossi salió a contestarle a La Nación: Defensa negó que la compra de vehículos a EEUU esté relacionada con el Operativo Fortín II...

En referencia a una nota publicada este martes por el diario La Nación, titulada "Narcotráfico: El ejército busca apoyo de EE.UU.", Defensa explicó que "los vehículos Hummer están destinados a otras áreas del Ejército Argentino, como la Unidad de Caballería y Exploración (Misiones) y Unidades de Inteligencia que se encuentran en el centro y sur del país".

"La compra de los vehículos se inició a principios del año 2013, antes de que comenzara el patrullaje de las fronteras terrestres y fluviales, en el norte de nuestro país por parte del Ejército Argentino", detallaron desde esa cartera a través de un comunicado.

Asimismo, señalan que "la adquisición se realizó bajo el Sistema Foreing Military Sales (FMS) y no tiene relación con el Comando Sur", ya que "el método FMS permite la obtención de unidades usadas, reacondicionadas, a los EEUU, a un valor inferior con respecto a las nuevas".

Desde el Ministerio que conduce Rossi manifiestan que "el Ejército tiene 34 Hummer distribuidos en Arana (La Plata) y en Río Gallegos (provincia de Santa Cruz).En tanto la Fuerza Aérea cuenta con 30 unidades y la Armada con 12".

Además, el Ministerio desmintió que "haya un intento de cambio de las normas de Seguridad Interior, la cual impide expresamente la participación de las Fuerzas Armadas" y sostuvo que el Operativo Fortín II "se realiza cumpliendo estrictamente lo que prescriben las leyes de Defensa, Seguridad Interior e Inteligencia".


.4
¿Por qué la Argentina le compra unidades usadas, reacondicionadas, a los EEUU, a un valor inferior con respecto a las nuevas?

¿Qué fue del tan mentado vehículo GAUCHO que vimos en Tecnópolis, en 2011?

El Ejercito Argentino y el Ejercito de la República Federativa del Brasil a partir del año 2004 diseñaron, desarrollaron y construyeron en forma conjunta un vehículo 4x4 liviano de empleo general aerotransportable para dotar a los elementos ligeros de ambos ejércitos. Las metas propuestas del proyecto son

☼ Fomentar la industria autopartista local.

☼ Introducir al vehículo en el mercado civil.

☼ Fortalecer los lazos de integración y cooperación entre ambos ejércitos y países.

☼ Aumentar los recursos del Estado Nacional para defensa y apoyo a la sociedad.

Se fabricaron 2 prototipos, los cuales fueron probados en forma exhaustiva, con resultados favorables en ambos países.

¿Y ahora, qué pasa?


El "GAUCHO" tiene las características de un automotor liviano, de aptitudes todo terreno, que le permite cumplir misiones de exploración, asalto aéreo, puesto de comando y control, transporte de material y evacuación de heridos.

El proyecto se inició en abril de 2004, EN Río de Janeiro, cuando ingenieros de los ejércitos argentino y brasileño definieron las características a las que debería responder el vehículo, incluyendo versatilidad, sencillez constructiva, que sea apilable para poder ser transportado en un número de seis unidades en un Hércules C-130 o avión carguero semejante, y, sobre todo, una alta integración regional de sus autopartes, a fin de reducir los costos de producción y mantenimiento.

¿Y qué fue del muy argentino vehículo SALTADUNA que vimos en Tecnópolis, en 2011?

Si podemos hacerlo nosotros ¿para qué comprarle usados a los gringos?

¿hay un giro a la derecha?


.5
El GAUCHO en acción...




.6
Leemos en el excelente libro de investigación de Telma Luzzani «Territorios Vigilados»

«En los últimos años, cada vez menos gobiernos sudamericanos adoptan sin cuestionar el plan de lucha antinarco que llega de Washington. Hay todavía paísesen los que las élites dirigentes, las fuerzas militares y policiales cierran con el Pentágono o con la embajada acuerdos para ceder una base, comprar equipos o aceptar entrenamiento y asistencia militar, o con la DEA (Drug Enforcement Administration) a espaldas del control legislativo y del debate público. Pero en muchos otros, EE UU encuentra fuerte resistencia. En ese caso se pone en marcha una poderosa estructura política, económica, diplomática y militar de presión.»  (Territorios Vigilados, Debate, agosto 2012, página 206)

«Argentina, desde la asunción de Néstor Kirchner en 2003, ha sido muy clara en cuáles son las funciones de las FF AA en relación al combate contra la droga. "Hay conciencia de que nuestras FF AA no deben involucrarse en la represión del narcotráfico. Países donde la situación del narcotráfico es muy desarrollada y grave muchas veces tienen que pedir auxilio a los militares. En Argentina, en cambio, hay fuerzas especialmente entrenadas como Gendarmería y Prefectura para afrontar situaciones de delito incluso mñás graves", dijo la entonces ministra de Defensa, Nilda Garré, en febrero de 2010, al informar cuáles eran las hipótesis estratégicas que las FF AA habían adoptado en Argentina.» (Territorios Vigilados, Debate, agosto 2012, página 207)


Pero el tiempo pasa, y las cosas pueden cambiar...











nota...

[1] BECK Ülrich, 2000. La democracia y sus enemigos. Textos escogidos, Editorial Paidós, Barcelona, pág. 159.

Daniel
Mancuso

FUERA DE FOCO

¿Qué está pasando en el mundo en este momento?

Nada nuevo. Mientras los mamarrachos de la política opositora local siguen jugando a las figuritas, el gobierno nacional continúa en su tarea de empoderar a la ciudadanía, de fortalecer al Estado. Los países hermanos del continente saben que la salida es conjunta y diseñan el Banco del Sur. Los dueños del mundo (financistas, políticos y banqueros) se juntan en la reunión anual del Club Bilderber, a departir sobre los pedazos de la torta mundial y sobre quienes se quedarán sin comer. Ellos están tranquilos, conversan, deciden, condenan. El trabajo sucio lo hacen los empleados del complejo bélico industrial y de espionajes de yanquilandia, que se divierten escuchando los secretos ajenos o jugando a la guerra con los avioncitos teledirigidos.

Ya nos secuestraron las Malvinas. Tarde o temprano vendrán por el agua, por el petróleo, por las vacas, por la tierra, por nosotros. Está amenazada nuestra soberanía. Pero los egos multimediáticos seguirán de gira por los canales de teve, rosqueando candidaturas, recitando libretos berretas. Lo banal desplazando lo importante. Tanta energía desperdiciada da asco. En un punto son más peligrosos que los lobos de afuera.

Dicen que de la estupidez no hay retorno.

Daniel
Mancuso

WE ARE FUCKING CIPAYOS

¿Para quiénes juegan el multimedios Clarín  y el centenario La Nación?

¿Qué intereses defienden?

Evidentemente, no ayudan a la defensa de la soberanía argentina con sus titulares antinacionales que son una caricia para los intereses colonialistas británicos.

Clarín y La Nación trabajan para los ingleses, militan en una malsana oposición a las políticas de Estado para recuperar la soberanía de las islas por vía diplomática.

Un canciller de una nación soberana se sienta a discutir con otro canciller de otra nación soberana para dirimir un conflicto. Punto. La de las Islas Malvinas (los kelpers) es una población implantada luego de apropiarse de un territorio por la fuerza, en el año 1833. Son ciudadanos británicos utilizados como una fantochada para vendernos una falaz «autodeterminación de los pueblos».

“La comunidad internacional no acepta una tercera parte en esta disputa. Gran Bretaña insiste en desconocer más de 40 resoluciones en tal sentido. Argentina ha aceptado las decisiones de Naciones Unidas, y si el Reino Unido procediera de la misma forma, ya habríamos superado un conflicto de soberanía que data de 1833”, afirmó el canciller Héctor Timerman.

En 2012, Cristina apeló a la sensibilidad y razonabilidad del mundo desde la ONU: “Malvinas no es una cuestión bilateral, es una cuestión global”. Habló de Paz y derechos humanos, de libertad y de soberanía, de respeto y de dignidad.

Mientras, desde el Río de la Plata, EL GRAN DIARIO KELPER DEL CONTINENTE y LAS COLONIZADAS TAPAS DE LA NACIÓN trabajan, día a día, para los ingleses.

Daniel
Mancuso

TANTI AUGURI 2013

Si hablamos de buenos deseos, si propalamos felicidades, si nos sentimos próximos a los afectos y la amistad, entonces redireccionemos las energías, pensemos en los que no están bien, en los enfermos y excluídos de todas las latitudes, en los que no pueden hablar todavía con toda la fuerza necesaria para gozar de la dicha plena, y el paroxismo del amor porque otros hombres y mujeres los explotan, los reprimen, los asesinan.

A ellos les deseamos soles ardientes y sombras reparadoras, lunas llenas de noches festivas, lluvias de conquistas y  vacaciones de problemas. Y por carácter transitivo todas las bondades nos llegarán a todos. Enviemos salutaciones a la democracia, a la justicia, a la educación, la salud, los derechos para todos y todas, que si no no habrá felicidades posibles.

Y por pensar en uno y pensar en nosotros, pensemos en el comandante Hugo Chávez y estaremos pensando en su pueblo nuestro pueblo todos los pueblos. Entonces sí, parafraseando al gran Jauretche, la felicidad es pa' todos o es pa' todos el infierno...

Tanti auguri.

Daniel
Mancuso

FUCKING WEEKEND

La justicia independiente está bajo amenaza de muerte. «El gobierno la está atropellando escandalosamente». Desde Argentina, un mancha oscura de presiones y amenazas se esparce hacia las 7 mares. El «Estado totalitario K» tiende sus tentáculos a lo largo del planeta y ya nadie sabe dónde iremos a parar. Esta semana ha sido un ejemplo de la patética «ofensiva autoritaria del gobierno nacional» sobre los tribunales (de acá, de allá y de todas partes).


Primero fue el 14D: el fallo del juez Alfonso contra la libertad de expresión de los negocios del Grupo Clarín.


Después, fue el 15D: el fallo unánime del Tribunal de los Derechos del Mar con sede en Hamburgo, cuyos 21 jueces le dieran la razón a Cristina, y liberaron a la Fragata Libertad que fuera retenida en el puerto africano de Tema debido a un fallo de la justicia de Ghana a favor del reclamo del fondo buitre NML Capital.

Frente a la catarata de malas noticas para la democracia y las intituciones de la república, se levanta valerosa la voz del líder de la oposición argentina (y quizas sudamericana) contra las mordazas populistas. Habla al país y los hombre de buena voluntad que quieran habitar el suelo argentino...

HÉCTOR  HORACIO  MAGNETTO

Daniel
Mancuso

FUCK YOU, BUITRES

La Corte de Apelaciones de Nueva York dejó en suspenso el fallo del juez Thomas Griesa que obligaba al país a depositar en una cuenta ad hoc el pago a los fondos buitres, el 15 de diciembre.

Se fijó un cronograma de presentaciones: el 28 de diciembre se deberán presentar los papeles de la apelación, el 25 de enero será la oposición de la defensa, el 1 de febrero será la respuesta, y el 27 de febrero, ambas partes deberán presentar sus argumentos. De este modo, se aleja el denominado "default técnico" que los fondos buitre buscaban provocar en nuestro país, ya que el 15 de diciembre la Argentina tenía que pagar el cupón PBI.

Además, la Corte admitió el derecho de los bonistas (que sí entraron a los dos canjes) a apelar el fallo del juez Griesa.

La Argentina había presentado el lunes una apelación al fallo del juez Griesa, que ordenó el pago a holdouts de 1.330 millones de dólares al contado y en efectivo.





1
«El fallo del juez es incorrecto. Tiene errores técnicos, pero ante esto hay que actuar con más profesionalismo, con menos atril y bravuconadas. Griesa es un hombre de 85 años, muy mayor y tiene pocas pulgas. Lo que tiene que hacer la Argentina es buscar más aliados para enfrentar esta situación», afirmó el ex presidente del Banco Central, Martín Redrado.



2
«El triunfalismo terminó siendo muy hostil para los tribunales internacionales. Cuando un país elige una jurisdicción para emitir un bono, debe ajustarse a esa jurisdicción. El juez se cansó de Argentina, porque en su fallo citó frases de la Presidenta y de Hernán Lorenzino», aseguró el diputado de la Coalición Cívica Alfonso Prat Gay.





3
«¿Por qué entonces el Juez falló de esta manera? Basta leer el fallo para darse cuenta. Luego de que la Cámara de Apelaciones confirmara el 26 de octubre que algo había que pagarles a estos fondos (buitres), le pidió al Juez que defina cómo, y el Juez, a su vez, le pidió a Argentina que haga una propuesta. Lo lógico hubiera sido, que en esa instancia Argentina ofreciera pagar con quita.

»Pero el Gobierno lejos de hacer eso, no sólo no presentó propuesta, sino que ventiló en cuanto medio estaba dispuesto a reproducirlo que no pagaría nada y que no acataría la decisión del juez, si esta implicaba pagar, aunque sea, un centavo. En el fallo, el propio juez cuenta que le preguntó a los abogados argentinos si eran ciertas estas declaraciones y que las evasivas en las respuestas lo convencieron de su veracidad (se ve que el juez no lee español ya que si no le hubiera bastado repasar los medios argentinos para convencerse). Y es por estas declaraciones que, dice con bastante claridad, emite este dictamen. ¿Cómo se relacionan las dos cosas?. El juez dice que advertido de una posible maniobra para no pagar por parte de la República, tiene que obligar a Argentina a pagar lo más rápido posible y lo máximo posible, justamente para evitar este tipo de estrategias...», afirmó Federico Sturzenegger, Presidente del Banco Ciudad.



4

Appeals Court Grants Emergency Halt on Argentine Bond Payment

NEW YORK (Reuters) - A U.S. appeals court on Wednesday granted an emergency stay order that gives Argentina more time to argue against making a $1.33 billion payment to investors who rejected two debt restructurings in the nation's 2002 sovereign debt default.

The 2nd U.S. Circuit Court of Appeals reinstated a stay on a lower district court's ruling that Argentina must pay the cash into an escrow account by December 15 in a case based upon equal treatment of investors.

The appeals court has put off any decision until well into 2013 on whether or not Argentina will have to pay so-called holdout investors who did not participate in the 2005 and 2010 debt restructurings which paid less than 30 cents on the dollar.

Both Argentina and bondholders who took part in the exchange filed appeals to the 2nd Circuit. Oral arguments before the court will occur on February 27.

Wednesday's decision by the 2nd Circuit effectively halts the order by U.S. District Court Judge Thomas Griesa in Manhattan that could have led to a technical default on approximately $24 billion worth of debt issued in the 2005 and 2010 exchanges.

Lead holdout investors Elliott Management Corp and Aurelius Capital Management both declined to comment on the 2nd Circuit's decision.



5
LOS AMIGOS ARGENTINOS DE LOS FONDOS BUITRE

Daniel
Mancuso

JUEZ THOMAS GRIESA: COLONIALISMO JUDICIAL

Hubo un tiempo en que gobernantes argentinos resignaron nuestra jurisdicción legal y aceptaron dirimir sus conflictos en cortes fuera de nuestro país. Un escándalo que Clarín y La Nación pasaron por alto, preocupados en otros dilemas, como aumentar ganancias, consolidar prebendas, presionar a funcionarios, desestabilizar gobiernos y otras maniobras por el estilo.

Toda la fiesta neoliberal ─desde Jose Alfredo Martínez de Hoz en la dictadura genocida, pasando por el Alfonsinismo, el Menemismo, la Alianza de De la Rúa y Domingo Cavallo, Rodríguez Saa el breve, hasta el falaz Eduardo Duhalde─  tuvo que limpiarla el Proyecto Nacional iniciado en 2003.

Este es uno de los motivos por el que se odia al kirchnerismo. Se acabó la fiesta, se acabaron los préstamos y megacanjes, se acabaron las recetas del FMI. Se acabó la injerencia extranjera sobre las políticas económicas y sociales en nuestro país. Eso significó recuperar soberanía y decidir que camino transitar para la resolución de nuestros problemas y para el crecimiento de nuestra patria.

Sin embargo, Los K tuvieron que afrontar las deudas que otros generaron. Este proyecto no pidió plata prestada a organismos internacionales. Desde 2003, la Argentina no pide deuda, creció el Estado y el mercado interno, se crearon millones de puestos de trabajo.

En 2002, la Argentina entró en cesación de pagos, pero Néstor Kirchner logró, mediante dos negociaciones de reestructuración, ordenar cerca del 93 por ciento de la deuda que había quedado en suspenso.

Pero un pequeño porcentaje de deuda no aceptó la oferta argentina. Aquí aparecen los fondos buitre, que "Más que buitres, parecen caranchos".



1
Los fondos buitre son las organizaciones financieras que compran las deudas que están cerca del “default” o bancarrota. El “fondo buitre” pagará hasta los dólares originales de la deuda al inversionista y después apretará al deudor para obtener un reembolso mejor del préstamo, o llevará más tarde al deudor a una corte.

En un caso reciente, la empobrecida nación de Zambia estuvo negociando con Rumania para reducir unos 40 millones de dólares de deuda contraída en 1979 como préstamo para comprar tractores rumanos. En 1999, Rumania había acordado liquidar el préstamo entero por 3 millones. Zambia planeó utilizar los fondos de la cancelación de la deuda para invertir en enfermeras muy necesarias, profesores e infraestructura básica [acogiéndose al sistema “canje de la deuda por desarrollo”]. Sin embargo, momentos antes de que fuera concluido el trato, los inversionistas del “fondo buitre” británico Donegal International convencieron al gobierno rumano de que les vendiera el préstamo justo por debajo de 4 millones de dólares, mucho más de lo que Zambia había ofrecido. Donegal entonces cambió todo y demandó a Zambia (donde el ingreso medio es de apenas un dólar por día) por un total de más de 40 millones de dólares.

¿De que lado están los que festejan que el Juez Griesa nos conmine a pagarle a los fondos buitre?

Sin duda, Clarín y La Nación, de haber existido, hubieran azuzado a las tropas del general británico William Carr Beresford durante las invasiones inglesas para que vencieran a las ollas de aceite caliente criollo.



El juez federal de Nueva York, Thomas Griesa, señaló en su fallo que funcionarios argentinos de alto rango habían dicho que el país no pagaría a los llamados fondos buitre. "Es la opinión de la Corte de Distrito que estas amenazas de desafío no pueden pasarse por alto, y que se requiere una acción", escribió.







2
El juez Thomas Griesa rechazó la solicitud de la Argentina de mantener su orden previa que detenía el pago de bonos soberanos impagos a inversores hasta que se resuelvan interrogantes pendientes en un proceso de apelación ante un tribunal superior, es decir, para frenar pagos a inversores que no participaron en los 2 canjes de bonos de deuda soberana impaga. Pero el fallo aún necesita la aprobación final del Segundo Circuito. Por eso, Griesa ordenó que en lugar de pagar directamente a los demandantes, la Argentina debe depositar el dinero en una cuenta de garantía antes del 15 de diciembre.



Griesa  aclaró que el gobierno argentino deberá pagar el 100 por ciento de los más de 1.300 millones de dólares a los holdouts que quedaron fuera de la negociación (entre ellos, fondos buitre) y la quita que planteó a sus acreedores las gestiones de Néstor y luego Cristina Kirchner.



3







El ministro de Economía, Hernán Lorenzino, afirmó que «el juez no ordenó pagar a los buitres, lo que hizo Griesa fue elevar su propuesta de pago, junto con su interpretación, a la Cámara, para que sea esta la que en definitiva termine resolviendo».

«El lunes vamos a pedir la revisión de este fallo (del juez Griesa) a la Cámara de Apelaciones. Si es necesario, vamos a recurrir a cada una de las instancias judiciales, incluso la Corte Suprema de los Estados Unidos, para defender los intereses de nuestro país».

«Lo dispuesto por el juez Thomas Griesa es lo mismo que vienen pidiendo los buitres desde el principio, que se le pague el 100% de la deuda, que sea pagada de contado, cash...  de confirmarse el fallo no habrían más reestructuraciones de deuda en el mundo».

Los buitres son “una raza marginal” dentro del sistema financiero que tienen como objetivo la especulación. «Un fondo buitre necesita un país que haya estado en crisis, un país que haya dejado de pagar, un sistema judicial que presione para que ese país pague y también requiere un gobierno que no se les plante».

¿De que lado están los que festejan que el Juez Griesa nos conmine a pagarle a los fondos buitre?

Sin duda, Clarín y La Nación, de haber existido, hubieran azuzado a las tropas de los barcos en la Vuelta de Obligado para que rompieran las cadenas criollas.



4

 

Daniel
Mancuso

ECONOMIA BASURA

La economía global permite que las deudas se comercialicen como commodities. Los fondos buitre abusan del sistema, adquieren deuda de países al borde del default en los mercados secundarios para multiplicar sus ganancias, a expensas de los pobres y débiles. Como estas actividades son éticamente repugnantes, tienen bien preparada una maquinaria propagandística que mantiene su lucrativo negocio con vida. Por razones obvias, los fondos buitre tratan de evitar el debate político acerca de sus prácticas.

Hasta ahora han prevalecido los tecnicismos legales y la aplicación de los principios del crédito público, por sobre el alivio de la desigualdad global y el sufrimiento humano, pero desde que estalló la burbuja financiera hay una opinión creciente de que la especulación no regulada no sólo es injusta, sino que también es mala para los negocios en general. Las tácticas de los fondos buitre son claramente perjudiciales para los procesos de canje de deuda y evitan que los países logren la recuperación económica.

Los fondos buitre, que se benefician de las lagunas en el sistema impositivo y de la determinación de las jurisdicciones legales, crean sociedades oscuras o grupos de trabajo para presionar por sus intereses en los tribunales, los órganos legislativos y los periódicos. Es necesario exponer a los millonarios detrás de los fondos buitre y hacerlos responsables por cada acción del mismo. La Fragata Libertad fue incautada en Ghana por el NML, una filial de Elliott Associates, que pertenece a Paul Singer.

Paul Singer podría ser catalogado como el inventor de los fondos buitre. En 1996 ganó una demanda contra el gobierno peruano, obteniendo un beneficio del 400 por ciento. Después de este éxito, Singer demandó a la República del Congo por 400 millones de dólares por una deuda que adquirió por 10 millones y terminó cobrando unos 127 millones de dólares. Este dinero, indudablemente, debería haberse destinado a la construcción de rutas, escuelas y otros programas de reducción de la pobreza. Lo peor es que estos países están en el extremo receptor de los programas de alivio de deuda y de la financiación internacional, y ese dinero va finalmente a llenar los bolsillos de los fondos buitre...

Héctor Timerman

Ministro de Relaciones Exteriores 

Publicado en The Huffington.

1





En «Gobiernos dañinos como tsunamis», el economista del establishment Martín Lousteau analiza en La Nación la situación argentina, pasa por alto la dictadura cívico militar, el neoliberalismo de los 90, bla bla bla, diagnostica, da algunas cifras, todo muy técnico, estadístico, pero no dice cómo se solucionan los problemas de la gente...

«... A pesar de ser molesto, el tema de las inundaciones de la Capital Federal ante cada temporal es menor cuando se lo compara con otras cuestiones que la inoperancia o el desdén estatal generan. Nuestro país padece tanto de pobreza estructural y masiva como de desigualdad rampante, fenómenos inexistentes hace cuarenta años. La inflación, con sus múltiples consecuencias, se ha transformado nuevamente en un obstáculo para revertir esa situación. Y la suba de precios empalidece en importancia cuando se la compara con las vidas que la inseguridad o los accidentes evitables se cobran.

En las últimas cuatro décadas la Argentina atravesó quince recesiones y cinco crisis de carácter sistémico. Si en lugar de haber seguido ese derrotero nuestro comportamiento se hubiera parecido más al de nuestros vecinos (Brasil, Chile y Uruguay), hoy nuestro ingreso por habitante sería 54% superior. Y el Estado, con la misma estructura tributaria de hoy, tendría más de 100.000 millones de dólares adicionales por año. Eso significa una capacidad para brindar a cada familia tipo el equivalente a 4000 pesos mensuales adicionales en más y mejores bienes públicos, lo cual se vería reflejado en materia de salud, educación, vivienda, seguridad y transporte, entre otras cosas. A pesar de la gravedad del cambio climático, todavía pocas cosas resultan más destructivas que los malos gobiernos».

2
Martín Redrado nos explica el problema musical del gobierno nacional, develando que hay rock, música electrónica, folclore y pop, sin director de orquesta. ¡Ah! ahora entiendo... gracias, che, por tus servicios patrióticos...







3
Los Fondos buitre quieren cobrar US$ 1.430 millones en un solo pago. Clarín y La Nación quisieran que eso suceda para ver hocicar al gobierno nacional.  Disciplinar al populismo desafiante. Paul Singer, líder del fondo NML, exige cobrarle a la Argentina en las próximas semanas. Es lo que dice la presentación que le entregaron al juez Thomas Griesa. Los fondos buitres reclamaron que Argentina les pague en diciembre todo (al 100% los bonos que compraron por chirolas): 1.430 millones de dólares. El Gobierno argentino pidió a la Cámara de Apelaciones que revea el fallo que determinó que nuestro país debe pagarles a los fondos buitre y bonistas que no ingresaron en los canjes del 2005 y del 2010 de la misma manera que les está pagando a los que ingresaron.

En La Nación, Martín Kanenguiser desearía la derrota argentina. Morder el polvo con intereses y todo...

«... Los abogados litigantes se refirieron a las dos cuestiones que debe aclarar Griesa sobre el fallo de segunda instancia: la fórmula del pago y la responsabilidad de los bancos y agentes de pago en el cumplimiento del fallo. Sobre el primer eje, indicaron que en realidad ya está claro que el país debe pagarles el 100% de lo que reclaman; y si bien la cámara había mencionado la cifra de US$ 1333 millones, ellos pidieron ayer US$ 1450 millones por el cargo de intereses. Y si el Gobierno, aclararon, quiere esperar al final del juicio para ver si tiene razón, podría depositar esa suma en concepto de garantía.

»En cuanto a los intermediarios, reiteraron que tanto el Bank of New York como sus pares europeos deben ser señalados como posibles cómplices si ayudan al Gobierno a eludir la sentencia. Mañana se develará si el Gobierno presenta su plan de pagos y si se compromete a obedecer al juez».

4
Más papista que el Papa, más clarinista que Magnetto, más cipayo que Jorge Lanata, el inefable socio de la dictadura genocida y despedidor serial Jorge Fontevecchia publica una nota digna para el escaparate de los máximos corazones colonizados: El FMI le declara el 17-D al Gobierno ...

«El Fondo Monetario Internacional (FMI) ratificó hoy que “el 17 de diciembre próximo” analizará la “calidad de las estadísticas argentinas, en particular los datos de la inflación”, cuestión sobre la que el organismo ya advirtió que podría sacarle una “tarjeta roja” al Gobierno...»

5
Africa y América latina luchan contra los buitres...


... Después del default de 2001, en medio de una crisis que amenazaba la continuidad misma de la Nación Argentina, en 2005 y 2010 Argentina diseñó y llevó a cabo una reestructuración completa de su deuda, que fue aceptada por más del 92 por ciento de los acreedores.

Nuestro mensaje es claro: vamos a pagar a la inmensa mayoría de los tenedores de bonos, que han acordado un canje de deuda que ha contribuido a la recuperación de Argentina, y quienes también han recibido una retribución justa por esas inversiones. Vale la pena subrayar que los intereses de los bonos reestructurados estaban ligados a la evolución del PIB argentino, que después de un crecimiento promedio del 8 por ciento anual desde 2003, se tradujo en una ganancia significativa para los tenedores de bonos que se sumaron al intercambio.

Sin embargo, no vamos a premiar a los usureros que compraron bonos en default por centavos y se han negado a un acuerdo que les habría representado un claro beneficio, pidiendo mucho más, incluso varias veces la cantidad que gastaron.

Si Argentina les gana a Paul Singer y a otros, la consecuencia podría ser un mundo en el que las acciones de los fondos buitre contra los países en desarrollo sean cosa del pasado. Un mundo libre de estos carroñeros beneficiaría no sólo a la Argentina, sino también a otras naciones pobres de Africa y América latina. Alentamos a todas las naciones y organizaciones de buena voluntad a que nos ayuden a deshacernos de ellos.

Daniel
Mancuso