Hace semanas que los medios hegemónicos planetarios viene bombardeándonos con las noticias sobre las elecciones en la USA . Ya sabemos que son la primera potencia mundial (en declive) y que su poder económico y militar es enorme, pero que sigan engañándonos con el verso de que es la primera democracia del mundo, no, eso no se soporta más.
El Presidente de los Estados Unidos es electo indirectamente por el pueblo, a través de electores de un Colegio Electoral. Primer escollo entre el pueblo y su Presidente. Las elecciones presidenciales entre republicanos y demócratas, entre Mitt Romney y Barack Obama de este año 2012, podrían llegan a definirse antidemocráticamente, cuando quien surja elegido no sea quien haya obtenido la mayor cantidad de votos. Sí, como lo oye, aunque un candidato tenga más votos individuales, o votos populares, puede perder. Así es la democracia "made in USA", my friend.
1
El sistema electoral estadounidense ha sido diseñado para darle un rol fundamental a los distintos estados en los comicios presidenciales, y burlar la voluntad popular. Este martes 7 de noviembre 2012, los estadounidenses no votarán directamente a los candidatos a la presidencia sino que votan electores. Además, no es obligatorio votar, otra distancia entre el pueblo y la democracia. Si bien el sistema de colegio electoral no es algo inusual en el mundo, en los EEUU se combina con otra característica que lo hace particular: el partido que obtiene la mayor cantidad de votos se queda con todos los electores asignados a ese estado.
La cantidad de electores que corresponde a cada estado surge de la suma de legisladores que ese estado tiene en el Capitolio, es decir, en la Cámara de Representantes, donde la cantidad es proporcional a la población que hay en cada estado, y en el Senado, donde hay dos senadores por cada uno de los 50 estados, más allá de su población.
Una vez realizados los comicios, los 538 electores del colegio electoral son quienes eligen al presidente.
El colegio electoral es antipopular por varias razones. Es antidemocrático por definición, ya que el Presidente es electo indirectamente en lugar de serlo por un sistema electoral directo. Además, crea desigualdad entre los votantes en diferentes estados durante la elección Presidencial. Sólo los votantes en estados decisivos determinan el resultado de las elecciones, y por ello se reclama que la gran mayoría de los estadounidenses, que no viven en estados competitivos, son ignorados por las campañas electorales. Si el sistema de Colegio Electoral fuera eliminado y todo el país fuera un sólo distrito para las elecciones presidenciales, entonces los resultados no dependerían de los estados cruciales.
2
La democracia estadounidence es en realidad una Plutocracia democrática...
3
¿Por qué les molesta tanto nuestras democracias en SurAmérica, nuestro 54%? Evidentemente nos acusan de populistas, estatistas, y otras alusiones peyorativas porque la democracia real no es un buen negocio para las corporaciones y el anarco capitalismo global. Los medios hegemónicos son destituyentes en todo el continente porque no quieren que gobiernen las mayorías sino sus socios y subordinados.
Esa es la democracia del siglo XXI que quieren los amigos de lo ajeno que integran la SIP. Por eso, atacan permanentemente a los gobiernos populares, por eso demonizan a Hugo Chávez, a Evo Morales, o a Cristina.
4
El populismo reflexionado por nuestro excelente pensador Ernesto Laclau ...
Si querés seguir todas las alternativas de lo que pasa allá arriba, viajá hasta el blog de nuestro compatriota EDDIE... (en castellano)El Presidente de los Estados Unidos es electo indirectamente por el pueblo, a través de electores de un Colegio Electoral. Primer escollo entre el pueblo y su Presidente. Las elecciones presidenciales entre republicanos y demócratas, entre Mitt Romney y Barack Obama de este año 2012, podrían llegan a definirse antidemocráticamente, cuando quien surja elegido no sea quien haya obtenido la mayor cantidad de votos. Sí, como lo oye, aunque un candidato tenga más votos individuales, o votos populares, puede perder. Así es la democracia "made in USA", my friend.
1
El sistema electoral estadounidense ha sido diseñado para darle un rol fundamental a los distintos estados en los comicios presidenciales, y burlar la voluntad popular. Este martes 7 de noviembre 2012, los estadounidenses no votarán directamente a los candidatos a la presidencia sino que votan electores. Además, no es obligatorio votar, otra distancia entre el pueblo y la democracia. Si bien el sistema de colegio electoral no es algo inusual en el mundo, en los EEUU se combina con otra característica que lo hace particular: el partido que obtiene la mayor cantidad de votos se queda con todos los electores asignados a ese estado.
La cantidad de electores que corresponde a cada estado surge de la suma de legisladores que ese estado tiene en el Capitolio, es decir, en la Cámara de Representantes, donde la cantidad es proporcional a la población que hay en cada estado, y en el Senado, donde hay dos senadores por cada uno de los 50 estados, más allá de su población.
Una vez realizados los comicios, los 538 electores del colegio electoral son quienes eligen al presidente.
El colegio electoral es antipopular por varias razones. Es antidemocrático por definición, ya que el Presidente es electo indirectamente en lugar de serlo por un sistema electoral directo. Además, crea desigualdad entre los votantes en diferentes estados durante la elección Presidencial. Sólo los votantes en estados decisivos determinan el resultado de las elecciones, y por ello se reclama que la gran mayoría de los estadounidenses, que no viven en estados competitivos, son ignorados por las campañas electorales. Si el sistema de Colegio Electoral fuera eliminado y todo el país fuera un sólo distrito para las elecciones presidenciales, entonces los resultados no dependerían de los estados cruciales.
2
La democracia estadounidence es en realidad una Plutocracia democrática...
- «Una y otra vez, críticos desde el economista Joseph Stiglitz, Premio Nobel, el legendario y veterano reportero Bill Moyers, el analista Noam Chomsky, y hasta Bruce Springsteen, entre otros, han expresado que la extrema concentración de riqueza y su daño colateral, la dramática desigualdad económica, están amenazando a la democracia más poderosa del mundo. La desigualdad ha llegado a un punto sin precedente desde 1928, con el 1% de la población controlando 40% de la riqueza nacional, mientras los indicadores de pobreza, hambre, ingreso medio y más de todos los demás sigue empeorado. Moyers reporta que el 1% acaparó el 93% del ingreso generado en el primer año de la llamada “recuperación”. No sólo eso, sino que afirma que “en ningún momento en la historia moderna el 0,001% más rico ha sido dueño de tanta riqueza o ha pagado tan poco en impuestos”.
- »Todo esto se ha logrado bajo presidentes tanto demócratas como republicanos a lo largo de las últimas tres décadas...»
3
¿Por qué les molesta tanto nuestras democracias en SurAmérica, nuestro 54%? Evidentemente nos acusan de populistas, estatistas, y otras alusiones peyorativas porque la democracia real no es un buen negocio para las corporaciones y el anarco capitalismo global. Los medios hegemónicos son destituyentes en todo el continente porque no quieren que gobiernen las mayorías sino sus socios y subordinados.
Esa es la democracia del siglo XXI que quieren los amigos de lo ajeno que integran la SIP. Por eso, atacan permanentemente a los gobiernos populares, por eso demonizan a Hugo Chávez, a Evo Morales, o a Cristina.
4
El populismo reflexionado por nuestro excelente pensador Ernesto Laclau ...
Daniel
Mancuso
Mancuso
