Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas

domingo, 9 de enero de 2022

WALSH: NUESTRO DÍA, TODOS LOS DÍAS


Empecemos el año con desafíos y aventuras y memorias. Intentemos su concreción, aunque sea en parte. Hagamos algo para salir de esta pandemia de capitalismo feroz ayudado por el virus inacabable. La mente fría y el barbijo caliente. 

¿Que pensaría Rodolfo de todo esto? ¿Escribiría otra "Carta Abierta a...", pero esta vez a los que se dicen peronistas pero gobiernan para las multinacionales agroexportadoras, las mineras, los laboratorios agrotóxicos, y entregan la Patagonia, el Río Paraná, el Mar Argentino, y reconocen la Deuda-Estafa que nos dejó Macri para que paguemos todos con hambre, desocupación y muerte por varias generaciones?
 

miércoles, 9 de junio de 2021

LOS FUSILADOS QUE VIVEN

 
 
 
 
Ese jueves los pibes y pibas del micro se acercaban felices a la Plaza de Mayo. Cantaban, se empujaban, reían. No sabían que pronto arderían en una pira genocida. No imaginaron que el cielo se pondría negro invadido por unos cobardes pájaros de fuego. Cuando el aire se puso espeso, el rumor asesino zumbó por todas partes. Empezaron a estallar las baldozas en un volcán de escombros al ritmo de una lluvia de plomo y odio concentrado. El miedo centrífugo corría entre gritos y llantos. Los pozos se llenaron de sangre y cuepos destrozados. El micro quedó herido en mitad de la calle, repleto de cadáveres. Los gualdapolvos blancos no volvieron a la escuela, ni a su casa. Nunca más abrazaron a sus madres. Nunca más cantaron el himno ni la oración a la bandera. No festejaron el día de las infancias. Escribas mercenarios arrancaron las páginas de los libros de historia. Una amnesia de diseño se extendió entre la gente. La masacre fue escondida debajo de la alfombra, y nadie supo jamás cómo se llamaban...
 
 
Si hay un corolario de toda la saga de violencia antipopular iniciada en 1955 por la oligarquía y los militares golpistas, es que fallaron en su objetivo de matar al Peronismo. 
 
Querían detener el avance del movimiento nacional, y aprovechando errores propios del gobierno popular, pusieron mucho esfuerzo es hacer desaparecer toda resistencia a los planes del imperio para nuestra nación (a través de la oligarquía, el establishment), para doblegarla, dependiente y subordinada, en la división internacional del trabajo, impuesta por el capitalismo global...
 

domingo, 7 de junio de 2015

SENTIAS DICERE LISET







Somos la línea editorial, sin patrones que editen nuestras conciencias. Venimos de la derrota de la dictadura cívico eclesiástico militar. Venimos del saqueo neoliberal. Surgimos desde las esperanzas resucitadas en el 2003, al calor de las discusiones sobre los cortes "agrogarcas" y la Ley de Medios. Escarbamos a diario en las grietas de la mentira organizada. El día del periodismo, nos pertenece.

¿Por qué hoy se conmemora el día del periodista? Porque un 7 de junio de 1810, hace 205 años, se publicaba la primera edición del primer diario oficialista de nuestra historia. Por decreto (orden), del 2 de junio, la Primera Junta de Gobierno creaba el periódico La Gazeta de Buenos Ayres.

Y no era un medio independiente, neutral, u objetivo. Era la voz de una facción de la sociedad que quería independizarse de España y ejercer su soberanía. Se publicó entre 1810 y 1821 con el objetivo de publicitar los actos de gobierno de la Primera Junta. En sus inicios fue redactada por Mariano Moreno con la ayuda del sacerdote Manuel Alberti, y las colaboraciones de Manuel Belgrano y Juan José Castelli.

Así que quienes se sienten comunicadores y ejercen el periodismo deben saber que Mariano Moreno también colaboró con develar la grieta que rajaba nuestra tierra, y que ya venía de tiempo atrás.




    "Rara temporum felicitate, ubi sentire quae velis, et quae sentias dicere licet". (Raros son esos tiempos felices en los que se puede pensar lo que se quiera y decir lo que se piensa) 



Daniel
Mancuso





jueves, 29 de mayo de 2014

29 de MAYO, EL CORDOBAZO, ARAMBURU Y EL CLUB DE PARÍS











¿Cuándo empezó la violencia? ¿Con las Invasiones Inglesas? ¿Con el envenenamiento de Mariano Moreno? ¿El fusilamiento de Manuel Dorrego? ¿Con el emprestito Baring Brothers que nos enchastró Bernardino Rivadavia? ¿O con la deuda con el Club de París que nos asesinó la Revolución Fusiladora?

Siempre perdimos los mismos.

Recordemos que el período peronista: 1947-1951 muestra una tendencia a la baja en las tasas de interés en consonancia con la estabilidad económica, y una marcada disminución de la deuda externa que se salda completamente en 1952, con el pago de m$n 12.649.471 perteneciente a las 2 últimas cuotas semestrales del empréstito argentino-británico contenido en el Convenio Roca-Runciman (1933). Se gesta entonces una situación inédita en la historia argentina desde el préstamo Baring Brothers de 1824. No había relación alguna con el FMI.

¿Cuándo empezó la violencia? Sería difícil precisar la fecha exacta, pero podemos decir que 1955 marcó un quiebre en la vida política, social y cultural de la Argentina. El golpe de Estado de la Revolución Fusiladora parió decadas de muertes, miseria y destrucción de la patria.

Siempre perdimos los mismos.

El 16 de junio de 1955:
BOMBARDEO a PLAZA DE MAYO.


16 de septiembre:
GOLPE DE ESTADO.

5 de marzo de 1956:
EL 4161 QUE PROHIBÍA SENTIR

Junio de 1956:
FUSILAMIENTOS


Pasaron los años 50 y 60. Hubo cárcel, tortura, exilio, proscripción, censura, muerte, dolor sin límite.

Siempre perdimos los mismos.

Trabajadores y estudiantes resistieron con la sangre y el corazón la entrega y la represión.

Dos hechos fundacionales parieron los años 70: el Cordobazo y el secuestro de Aramburu...



29 de MAYO de 1969: Comienza a gestarse la caída del dictador Juan Carlos Onganía con la enorme movilización popular bautizada como el CORDOBAZO: miles de trabajadores y estudiantes protestaron en las calles contra las políticas de represión y ajuste económico impuestas por la dictadura cívico militar de Onganía y susu secuaces.

La Dictadura cívico militar autodenominada "Revolución Argentina" desactivó la Comisión del Salario mínimo, vital y móvil, se congelaron los salarios, se intervinieron sindicatos suspendiéndose sus personerías gremiales. Se buscó suspender el "sábado inglés", único día en que la jornada laboral se reducía a la mitad. Se impuso el arbitraje obligatorio en los conflictos laborales y una ley de represión automática para huelgas y conflictos sindicales. La dictadura modificó la Ley de Indemnizaciones por Despidos, aumentó la edad para jubilarse, dictó la llamada "Ley de Represión del Comunismo", y con la DIPA (Dirección de Investigación de Políticas Antidemocráticas) persiguió y encarceló a los militantes políticos y sindicales "sospechosos". Disolvió los partidos políticos e intervino las universidades, que fueron consideradas “centros de subversión y comunismo” por la propaganda oficial. En este contexto, estudiantes y profesores fueron desalojados violentamente de las universidades por la policía, en lo que se conoció como "la Noche de los Bastones Largos".



29 de MAYO de 1970: Las radios de todo el país interrumpieron su programación para dar cuenta de una noticia que poco después conmovería al país. "Habría sido secuestrado el Teniente General Pedro Eugenio Aramburu".

"Era la una y media de la tarde. Esquivando puestos policiales y evitando caminos transitados, una pick up Gladiator avanzaba desde hacia cuatro horas rumbo a Timote. Uno de los jóvenes peronistas tenía a mano un cuchillo de combate, ante cualquier eventualidad, ante la posibilidad de una trampa policial, ante la certeza de no poder escapar de un cerco o una pinza, iba a eliminar al jefe de la Libertadora. Aunque después cayeran todos. Así se había decidido desde el principio". El "fusilador" tenía que pagar sus culpas a la justicia del pueblo.

"Era el 29 de mayo de 1970. El día en que el Onganiato festejaba por última vez el Día del Ejército. El día en que el pueblo festejaba el primer aniversario del Cordobazo. Habían nacido los Montoneros. El "Aramburazo", como lo bautizó el pueblo, que jamás tuvo dudas respecto de los autores del operativo, fue el lanzamiento público de una organización político militar que habría de transformarse, en poco tiempo en ejemplo y bandera del peronismo, en la máxima expresión de la lucha del pueblo contra el imperialismo y todos sus aliados y sirvientes nativos".



COMUNICADO Nº 3

31 de Mayo de 1970

Al PUEBLO DE LA NACIÓN:

"En el día de la fecha, domingo 31 de mayo de 1970, la conducción de nuestra organización, constituida en Tribunal Revolucionario, luego de interrogar detenidamente a Pedro Eugenio Aramburu, declara:

I- Por cuanto Pedro Eugenio Aramburu se ha reconocido responsable:

1º) De los decretos 10.362 y 10.363 de fecha 9 de junio de 1956 por los que se "legaliza" la matanza de 27 argentinos sin juicio previo ni causa justificada.
2º) Del decreto 10.364 por el que son condenados a muerte 8 militares, por expresa resolución del Poder Ejecutivo Nacional, burlando la autoridad del Consejo da Guerra reunido en Campo de Mayo y presidido por el General Lorio, que había fallado la inocencia de los acusados.
3º) De haber encabezado la represión del movimiento político mayoritario representativo del pueblo argentino, proscribiendo sus organizaciones, interviniendo sus sindicatos encarcelando a sus dirigentes y fomentando la represión en los lugares de trabajo.
4º) De la profanación del lugar donde reposaban los restos de la compañera Evita y la posterior desaparición de los mismos, para quitarle al Pueblo hasta el último resto material de quien fuera su abanderada.

II

-Por cuanto el Tribunal lo ha encontrado culpable de los siguientes cargos, que no han sido reconocidos por el acusado:

1º) La pública difamación del nombre de los legítimos dirigentes populares en general y especialmente de nuestro líder Juan Domingo Perón y nuestros compañeros Eva Perón y Juan José Valle.
2º) Haber anulado las legitimas conquistas sociales Instauradas por la Revolución Justicialista.
3º) Haber Iniciado la entrega del patrimonio nacional a los intereses foráneos.
4º) Ser actualmente una carta del régimen que pretende reponerlo en el poder para tratar de burlar una vez más al pueblo con una falsa democracia y legalizar la entrega de nuestra patria.
5º) Haber sido vehículo de la revancha de la oligarquía contra lo que significaba el cambio del orden social hacia un sentido de estricta justicia cristiana.

El Tribunal Revolucionario, Resuelve:

1º) Condenar a Pedro Eugenio Aramburu a ser pasado por las armas en lugar y fecha a determinar.
2º) Hacer conocer oportunamente la documentación que fundamenta la resolución de este Tribunal.
3º) Dar cristiana sepultura a los restos del acusado, que sólo serán restituidos a sus familiares cuando al Pueblo Argentino le sean devueltos los restos de su querida compañera Evita.

¡PERÓN O MUERTE! ¡ VIVA LA PATRIA!

M O N T O N E R O S



29 de MAYO de 2014: Dice la presidenta Cristina Fernández en Berazategui:

«...Muchos se preguntarán ¿qué es el Club de París? Y podíamos decir que el Club de París es casi un invento argentino. El Club de París se crea, en 1956, después del derrocamiento de Perón. Perón dejó el país desendeuda y dejó el país sin haber ingresado al Fondo Monetario Internacional, porque él consideraba absolutamente inconveniente comprometer los intereses del país, atar las políticas monetarias del país a alguien que no representara a los propios intereses del país. Y tenía razón el hombre, como en tantas otras cosas. Y en 1956, luego de derrocado, y bajo las banderas del libre comercio se contrae una deuda con varios países europeos, por 700 millones de dólares para importar productos, creados, fabricados en Europa a nuestro país.

»Fíjense, eh, en 1956, comienza la historia del Club de París, que era un grupo de países que se constituyen en acreedores de la Argentina por estos originalmente 700 millones de dólares a los cuales después se fueron agregando nuevos préstamos y nuevas deudas.

»Un año después, la dictadura de facto decide ingresar al Tratado de Bretton Woods con el Fondo Monetario Internacional y ahí empieza la historia, la larga y tenebrosa historia del endeudamiento argentino que constituyó no una de las claves, sino la clave más importante para el atraso que durante décadas tuvo este país y que no le permitía industrializarse.

»Esta deuda del Club de París, fue consolidada con el advenimiento de la democracia en 1983...»



Aramburu murió hace 44 años, fue ajusticiado en 1970, y aunque llevamos más de 30 años de democracia, todavía seguimos pagando sus canalladas. Siempre perdimos los mismos. Es hora de dar vuelta la taba...


















Daniel
Mancuso



martes, 25 de marzo de 2014

¿PARA QUÉ LA MEMORIA?








¿A qué fuimos a la Plaza? ¿Qué nos pasa adentro de la ESMA? ¿Por qué fatigar las calles vacías del feriado?

Mi hijita se bancó cuadras y cuadras de caminata  mamando nuestra historia. Con los ojos bien abiertos recorrió las banderas y los rostros. Comprendió que sólo había que estar porque había que estar con todos los fantasmas queridos que nos constituyen como patria.
 
 Ayer, 24 de marzo, fue un día cargado de viejas emociones para mí (nuevas para ella): miles de imágenes en blanco y negro bañadas del sol del presente en marcha se colorearon de vida nueva.

Había cuatro generaciones de argentinos abrazados en el homenaje. Había miles de historias escribiendo la historia grande de la democracia. Los pibes y pibas tomaron la  ciudad con efusiva alegría. El lunes se llenó de memoria llegando a la gran Plaza testigo de nuestras epopeyas. Una viejita de ochentitantos y pañuelo blanco, con sus tarjetones temblorosos, sorprendía a mi hija a plena  sonrisa.  Esa es una heroína, una procer en los libros del futuro, le dije.

Ya no es triste el 24, ya no más, nunca más. Hay demasiados motivos para festejar...

Era la ciudad ideal, casi sin autos, sin policía, sin tiempo. La gente paseaba y sacaba fotos, cantaba y sudaba certezas. Y todos sabían que había que estar porque había que estar con todos los fantasmas queridos que nos constituyen como patria.

Después, cansados, nos fuimos a la exEsma, a ese no lugar todavía ─predio verde oscuro al que muchos no conocen o no se animan, vacío y lleno según se sienta, pavoroso y manso según se opine─ y suspiramos que ahí también había que estar porque había que estar con todos los fantasmas queridos que nos constituyen como patria.
 
Y nos encontró la noche convencidos que fue la mejor manera de conmemorar la muerte, torturas, desaparecidos, secuestrados, fusilados, arrojados vivos al mar desde los aviones, bebes robados, empresarios impunes, militares esquivos, y aves de rapiña que nos sobrevuelan aún para picotearnos.

Y confirmamos que no son un recuerdo triste sino un ejemplo perenne, una meta inalcanzable, una utopía desafiante, un sur que crece, los fantasmas queridos que nos constituyen como patria.   






Daniel
Mancuso




martes, 29 de octubre de 2013

AHORA SÍ, ¿QUÉ TE PASA CLARÍN?




















30 años. 4 años. Mucho tiempo.

Pasaron 30 desde el inicio de la democracia cuando los partidos políticos planteaban en sus plataformas la derogación de la ley de la dictadura, el Decreto/Ley de Radiodifusión 22.285.

Pasaron 4 desde octubre 2009, cuando la Ley 26.522 fue votada en la Cámara de Diputados por: 147 votos a favor (con 3 abstenciones y 3 en contra); y por 44 votos contra 24 en la Cámara de Senadores.

Claramente se ve cómo pueden interferir en la vida de todos nosotros los poderosos grupos corporativos...


«Esto es técnicamente un mapa de medios, mirá cómo se vinculan todos. Ahí están los medios más importantes de la Argentina. Parece un puzzle, ¿ves?, parece un rompecabezas, partecitas chiquitas que se vinculan unas con otras, otra con otra, tal empresa es dueña de tal, tal otra es dueña de tal otra, pero se vuelven a encontrar tal empresa y tal otra en tal redondel... es como si estuvieras viendo un teatro de marionetas pero desde atrás, el problema es que la marioneta, en este mapa sos vos. Estos son los tipos que manejan gran parte de tus horas libres, de tus deseos, de tus ganas de consumir, de tus simpatías políticas, y lo que es peor de todo, de tu libertad. Estos son los medios, que en el fondo son descarnadamente esto que se ve: empresas, porcentajes, balances, vínculos, subterráneos de guita, ¿no? que algunos pasan por tu cabeza, otros no...»

Jorge Lanata dixit cuando Magnetto todavía no lo había comprado


La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual nació al calor del debate popular y democrático para reemplazar el Decreto/Ley de Radiodifusión 22.285, de la dictadura genocida de Videla, Agosti, Massera, Martínez de Hoz, y el tándem Magnetto Mitre.

Tras 4 años de chicanas, cautelares, impunidad y dilaciones, la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió a favor de la constitucionalidad de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, Ley 26.522.

Los jueces Ricardo Lorenzetti, Eugenio Zaffaroni, Enrique Petracchi y Elena Highton de Nolasco votaron a favor de la constitucionalidad total de la normativa.

En tanto, los ministros Carlos Maqueda y Carmen Argibay votaron la constitucionalidad parcial de la ley. El único voto en contra por inconstitucionalidad fue el del juez Carlos Fayt.

La normativa aprobada por una abrumadora mayoría en 2009 no podía implementarse por completo debido a un recurso judicial interpuesto por el Grupo Clarín que reclamaba contra algunos artículos de la ley 26.522.

Aquí encontrarás 75 notas o entradas sobre La Ley de Medios.

Aquí encontrarás lo que dije en el Congreso nacional cuando era un incipiente bloguero.

Hoy 29 de octubre, es el cumpleaños de mi vieja, Filomena, que está festejando allá arriba, con Benito, con los 30.000, con Néstor, con Evita y con Perón.

Ganamos una batalla, no la guerra. Esto recién empieza...

Viva la patria.

Viva Perón.














EL FALLO COMPLETO





Daniel
Mancuso





sábado, 14 de septiembre de 2013

EL KUMPLE DEL 13S















Mientras en la ciudad más rica de la Argentina, el intendente Macri hace cagada tras cagada sin que a nadie se le mueva un pelo; mientras las inudaciones no conmueven ni a los mismos inundados, ya que los reclamos por obras de infraestructura movilizan a pocos cientos de vecinos afectados (como si los porteños estuvieran sodomizadamente hipnotizados); mientras el mundo ve azorado que Estados Unidos patotea a la humanidad con bombas de destrucción masiva y espías mediáticas; acá festejamos el cumpleaños de los caceroleros...



.1
Hace un año tuvimos el 13S. Todos los tilingos salieron a pasear su hipocresía. No sólo fue una marcha mezclada, heterogénea, antipolítica, tilinga, gorila, antiperonista, destituyente, golpista, atemorizada, confundida, llena de odio y resentimiento, violenta, reaccionaria, crispada, intolerante, antidemocrática, y multitudinaria, sino que funcionó como una gran catarsis colectiva de pocas luces, con mucho desborde emocional, y absolutamente ineficaz a los fines pragmáticos, sin propuestas, sin salida política. Los adjetivos no son caprichosos, son producto de las propias definiciones de los manifestantes en los medios masivos de comunicación.


«Andá con Néstor la putá que te parió...
andá con Néstor la putá que te parió...
andá con Néstor la putá que te parió...
andá con Néstor la putá que te parió...»


Hace un año, volvía a irrumpir el ruido de las cacerolas en el escenario político. Ya no era por el corralito y los ahorros de la clase mierda. Ya no se caía el desgobierno de la Alianza De la Rúa Cavallo Megacanje Helicóptero Muertos en Plaza de Mayo.



.2
HOY 14 septiembre 2013...

«El movimiento de protesta surgió como un llamado de atención al Gobierno y a la oposición , cuando la Presidenta, reelegida en 2011, vivía aún en las mieles del 54%, con las consignas del "vamos por todo" y la "sintonía fina"» (La Nación dixit).



.3
AYER 14 septiembre 2012...


«Si Cristina Kirchner aceptara que la realidad es distinta de la que ella percibe, podría comprobar que gran parte de los argentinos se sienten defraudados. La Presidenta cometió una estafa electoral porque nunca durante la campaña prometió que iría por todo, como se propone ahora, aunque ese slogan autoritario signifique en los hechos la destrucción de todas las barreras institucionales. Nunca antes prometió la radicalización de su gobierno hasta el extremo de negar libertades esenciales o de convertir al Estado en un gendarme permanente en la vida cotidiana de los argentinos. Esa Cristina apareció después de conseguir el 54% de los votos con otra imagen personal y con otras promesas...»
(Joaquín Morales Solá dixit).



.4
En los meses anteriores, se habían organizado manifestaciones , pero ninguna de ellas fue tan masiva como la del 13-S. "La Presidenta nos dio una ayuda cuando dijo que había que tenerle miedo a ella", contó a LA NACION Mariana Torres, administradora de la página El Anti-K, uno de los espacios que impulsaron la protesta en las redes.

    «Al 13-S le siguieron el 8-N, el 18-A (marcado por los escándalos de corrupción y la protesta contra la reforma judicial) y la más modesta movilización del 8 de agosto último. Al cabo de ese año, los "caceroleros" se orientan a la búsqueda de nuevos canales para la acción política».

La protesta quedó flaca en la última movilización. Algunos administradores habían sostenido en aquel momento que debía suspenderse el acto por la tragedia de Rosario (explosión de un edificio por una pérdida de gas, 6 de agosto) y la falta de "ambiente". En los últimos días, todos acordaron en que no debía llamarse a una nueva movilización para conmemorar el 13-S. Ahora, apuestan al cachivache Massa, a UNEN, a Macri, en suma, a un frankenstein de todos ellos...






PANDO: FEROZ  DEFENSORA DE LA DICTADURA...





PANDO: DEVENIDA EN DEMÓCRATA CACEROLERA...





AGUANTE LA DEMOCRACIA...






Daniel
Mancuso



domingo, 25 de agosto de 2013

ELOGIO DE "LIBERACIÓN O DEPENDENCIA"









A veces, nuestro sentido del espacio tiempo histórico se distorsiona, nuestra propia conciencia nos engaña, y creemos que todo empezó desde que llegamos a la fiesta o a la tragedia. Pero la historia ya venía desde lejos haciendo sus piruetas, y el largo viaje que no termina nos encuentra en un tren repleto de contradicciones para resolver (o no), con señales claras de cómo venía la película (y cómo seguirá) aunque muchísimos ni se den por enterados. El viaje tiene muchos matices pero hay dos grandes colores, los desaprensivos por un lado, y los resistentes (algunos hasta morir en el intento) por el otro.

¿Qué habría dicho un Lanata de entonces sobre las ínfulas revolucionarias de unos autoritarios Belgrano Moreno y Monteagudo?

Siempre fue así, en 1810 y en el 2001 también, que siempre ha habido chorros, maquiavelos y estafaos, contentos y amargaos, valores y dublé...pero que el siglo XXI es un despliegue de maldá insolente, ya no hay quien lo niegue. Vivimos revolcaos en un merengue y en un mismo lodo todos manoseaos... decía Discepolín. Hay que establecer si nos gusta y queremos seguir así.

Nada concluye al fin, nada puede escapar. El error fue creer que con la dictadura nunca más veríamos el sol, creerle a Alfonsín que "Con la Democracia se come, con la democracia se educa, con la democracia se cura", asumir que con  Menem se acababan las ideologías y era el fin de la historia, haberse regodeado demasiado en el 1 a 1 y deme 2, y los viajes por el mundo, creer el discurso falluto y aburrido de De la Rua, no haber previsto el derrumbe y el corralito de Cavallo... y ahora, varios años después, repuestos y engordando (aunque todavía hay muchas ñatas contra el vidrio), algunos se sorprenden con la novedad de que quieren volver a los 90, o que los jueces juegan para la corporación mediática o para la agrotóxica. ¿Y qué decía Vizcacha? Nunca dejaron de estar, nunca dejaron de conspirar. Ni todo es estático, ni todo el pasado se evapora mágicamente.

¿En qué se diferencian los bombardeos a HIROSHIMA y NAGASAKI, con la furia negra que LLOVIÓ MUERTE EN PLAZA DE MAYO, con las napalm en VIETNAM, con los 30.000 desaparecidos de acá, o con el campo de concentración en GAZA?  Como en el juego de los 7 errores, los cuadros se parecen y son mínimas las diferencias, casi imperceptibles. Y esa continuidad de la iniquidad y el terrorismo se nos muestra como compartimientos estancos, no obstante ser la incesante persistencia de la opresión. Otra vez, nos tiran del tren.

La evolución del malandraje también viaja en coches de lujo. El último medio siglo no cambió el orden de las tensiones. Del incunable PATO DONALD  de los 70, a los Aviones que no aterrizan y un espía llamado SNOWDEN, la manipulación de la información no ha cambiado de manos ni de recetas. Mientras distraídos miramos por la ventanilla la puesta en escena ad hoc, en los vagones se produce la rapiña.

Andamos confundidos, ahora que cada uno tiene su celular para mandar mensajitos, ¿nos sentimos más libres o más atados?

Ahora que los medios y los jueces deciden para adónde no ir, ¿estamos mejor o peor? ¿es ésta la democracia que nos merecemos?

Ahora que nos horrorizamos por la muerte en cadena nacional desinformativa de un señor asaltado en una entradera y no nos asombra ni un poquito que se mueran 22 argentinos por día en automóviles siniestrados voluntariamente, ¿somos más o menos felices?

Las palabras perdieron sentido en la batalla cultural, y eso da miedo. Se han apropiado de la libertad, del respeto, de la paz. Sin duda, las viejas consignas que cayeron en el olvido no son tan viejas ni tan olvidadas. Las dicotomías nunca dejaron de ser o estar, sólo fueron tapadas por "la gente", el progresismo, el consenso y el diálogo, los periodistas independientes, los dirigentes opositores que defienden la libertad de expresión y las instituciones de la república. Con un tren del sur volvieron los conflictos, la discusión política, las zonceras desactivadas, las nuevas zonceras televisadas, los cacerolazos y los insultos, el pueblo y los golpistas de todo cuño. En este nuevo escenario, hay una teoría de los 2 demonios remozada que aprovecha la tilinguería en ascenso para llevar agua para el molino del que se dice más débil aunque es el más fuerte, el que nadie eligió, el que transa con civiles y militares, policías y jueces, nos pone los candidatos y se burla de todos nosotros.

El tren pasa todas las mañanas y sigue viaje sobre los rieles paralelos hacia el infinito. La disputa es por quién conduce la máquina y decide el camino.






Daniel
Mancuso









Ricardo Forster
Entre la memoria del pasado y la disputa del presente






martes, 9 de julio de 2013

IGUALITO QUE AHORA






Hagamos memoria. ¿Por qué es feriado el 9 de julio?

Resulta que en 1810 se había establecido el primer gobierno independiente: la Primera Junta, y el pueblo reunido en la Plaza gritaba "queremos saber de qué se trata", ¿se acuerdan?

Entre dimes y diretes, la Independencia Argentina fue recién declarada oficialmente en 1816, porque no todos estaban tan convencidos de separnos de España. Desde Buenos aires, a Belgrano le dijeron que no avanzara hacia el norte, y el muy desobediente siguió con bandera patria y todo...

Así que, más allá de las figuritas del Billiken, y de nuestras tiernas evocaciones escolares, lo cierto es que había lagente que quería seguir haciendo negocios con la metrópoli y había patriotas que peleaban por la independencia y la soberanía...

¡Igualito que ahora! 

La Patria es el otro, pero hay algunos otros que no quieren Patria.




La Asombrosa Excursión de Zamba a la casa de Tucumán







Daniel
Mancuso

domingo, 26 de mayo de 2013

LA HISTORIA DEL FUTURO







«Los que tengan una compu, que puedan acceder a Internet, vayan y lean los diarios del año 2001, previos a diciembre y el corralito, vayan a ver a leer si algunos meses antes o apenas el mes anterior o la semana anterior a que se confiscaran los ahorros algún diario alguna radio, algún medio televisivo, algún economista de esos que hoy anuncian catástrofes le habían anunciado que le iban a manotear la plata y no se la iban a devolver»






Es tanta y tanta y tanta la cantidad de informaciones, chorros de tinta, electrones y bits inundando el planeta que las futuras generaciones tendrán mucha dificultad para desentrañar los complejos acontecimientos que la globalización capitalista enchastra con su monopólica manipulación mediática para perpetuarse en la explotación y la rapiña del mercado.

¿Qué dirán de este presente venturoso que comenzó a gestarse con la muerte del neoliberalismo y el nacimiento del kirchnerismo?  Un espacio de transición que todavía está en ciernes pero que avanza inexorablemente a fuerza de coraje gubernamental y apoyo popular. Seguramente, la tradición oral recorrerá las décadas, los siglos, para atestiguar que hubo una fuerza imparable que combatió la injusticia y la mentira en los albores del siglo XXI...



.1

El bicemanario amarillo de fontevecchia, empleado del establishment tituló: «Postales del 25 de Mayo en que los K se autocelebraron a lo grande», y en la bajada: "El Gobierno movilizó cientos de miles de militantes y puso en escena un espectáculo internacional con Cristina y Néstor en el centro".



.2

El gran apropiador argentino, entre la resignación y la bronca, con intención admonitoria tituló: «Cristina: “A la década ganada queremos que siga otra más”», y en la volanta: "En la celebración de diez años de gobierno, ante una multitud, negó que se avecine un “fin de ciclo” y habló de otros diez años para el kirchnerismo. Hubo un megashow para asegurar la convocatoria".

    ... La movilización del oficialismo fue por su despliegue, si no la más grande, una de las más fuertes de todos estos años. Aportaron sin escatimar gobernadores, intendentes, organizaciones sociales K. Centenares de micros llegados no solo del conurbano sino también de provincias taponaron decenas de calles y avenidas y la multitud colmó la Plaza y las diagonales hasta la 9 de Julio y rebalsaba por calles interiores.
    La agencia oficial Télam habló de 700 mil personas.
    La concurrencia estuvo lejos de esa cifra, aunque el kirchnerimso montó un megashow artístico para asegurar la convoactoria...



.3

El diario de Bartolomé Mitre tituló: «A medio camino entre los actos del Bicentenario y el de Vélez», y en la volanta: "El Gobierno movilizó al aparato por la tarde y cerró los festejos con los militantes de a pie".

    ...La convocatoria por los diez años de gobierno del matrimonio kirchnerista y el 203° aniversario de la Revolución de Mayo dejó, para quienes pisaron ayer la Plaza, una impresión similar a la movilización del 9 de diciembre del año pasado (9-D), en la que el Gobierno esperaba celebrar la derrota del Grupo Clarín. Con dos salvedades: la presencia de ayer no sólo fue mayor y, además, el kirchnerismo tenía motivos para festejar.
    La Policía Federal -siempre generosa con los actos del Gobierno- estimó la concurrencia en 650.000 personas, un tercio de la asistencia a los festejos del Bicentenario, que reunieron a dos millones de personas. Sin embargo otros cálculos menos optimistas estimaban que anoche hubo 300.000 concurrentes...



.4

¿O sea que, si no fuera por el megashow y los cientos de miles de militantes que son todos rentados, la plaza hubiera estado vacía?, según los voceros de las malas noticias y el mal humor cacerolero...

Sin embargo, quienes estuvimos en la Plaza de Mayo, con la emoción y las convicciones, con el amor y el compromiso, en las diagonales, en la 9 de Julio destruída por Mauricio Macri, en Avenida de Mayo, en las calles festivas del centro fatigado por el pueblo alegre y memorioso, sabemos que la historia la estamos escribiendo los que siempre perdimos y ahora bancamos a este Proyecto Nacional que avanza a contramano de los deseos de los victimarios de la Patria...

¡Nunca menos!




.5






«Gracias a todos, gracias a todas. Feliz 203 aniversario de la Revolución de Mayo.

»Amigos, amigas, compañeros y compañeras, argentinos y argentinas: ¡siempre por la patria, por el futuro, por nuestros hijos y nuestros nietos! ¡Adelante!

 »Gracias de corazón a todos, muchas gracias».




(aplausos, lágrimas, vivas, y fuegos artificiales en el corazón)



Daniel
Mancuso





viernes, 24 de mayo de 2013

ESTE 25 DE MAYO, ESTOS 10 AÑOS





¿Qué le pasa señora que no se pone la escarapela? ¿Tiene miedo de que la acusen de kirchnerista? ¿Por qué no está embanderada la Avenida de Mayo como cuando estábamos atados al FMI? ¿Algunos comerciantes perdieron la memoria? ¿Eramos más patriotas con los milicos asesinos que ahora? ¿con Alfonsín, con Menem, con De la Rua éramos más felices?  Cierta tilinguería sobrevuela constantemente las ciudades y los cultivos apropiándose del celeste y blanco, pero, ¿a quiénes les pertenecen los colores patrios? ¿A un grupo de fascinerosos agrogarcas que cortan rutas y acumulan soja en silos bolsa o a los laburantes del conurbano? ¿Quién hace patria: el que especula con el dólar blu, con la tarjeta en el exterior, con la caja de seguridad. con la cuenta off shore, o el que labura todos los días por un sueldo?

¿Cómo dice? ¿que tengo un pensamiento binario? ¿No será al revés? ¿quién se aleja, se distancia, y se autoproclama anti? ¿quién odia, denosta, repudia, insulta, cacerolea? ¿quién atenta contra las instituciones de la república? ¿quién avala las maniobras golpistas de los grupos corporativos? ¿pregúnteles a Mariano Moreno, a Manuel Belgrano, a Juan José Castelli que piensan de los partidarios de seguir subordinados a Fernando VII?  La gran enseñanza de aquel 25 de mayo, el primero, el de 1810, es que hay momentos en la vida en que hay que elegir, hay que tomar partido, hay que asumir riesgos. Hoy pasa lo mismo, no hay medias tintas para algunas cosas, hay que definirse. En 1945, fue Braden o Perón, hoy es democracia o corporaciones. Así que, si no festeja, si no se pone la escarapela, si no va a la Plaza de Mayo a conmemorar los 10 años de este Proyecto Nacional, usted es un declarado hijo del pensamiento colonial de Baltasar Hidalgo de Cisneros y de la Torre y de todos los hijos de mierda que vinieron después...

¡Viva la Patria!




Daniel
Mancuso




viernes, 12 de abril de 2013

¿JUSTICIA? ¡LAS PELOTAS! Y CINISMO DESTITUYENTE







Dentro de 100 años, los historiadores tratarán de analizar, de explicar, de comprender, este momento maravilloso en que la soberanía popular, la democracia, los derechos y la inclusión social se dan de bruces con los estertores corporativos que con la complicidad de la partidocracia neoliberal, los jueces subordinados y mucho terrorismo mediático intentan frenar el avance del proceso transformador que comenzó en la Argentina desde el 2003. ¿Podrán desentrañar tanto cinismo institucionalizado que envenenó los tribunales, los partidos políticos, las iglesias, los sindicatos, las empresas y cámaras empresarias, las mentes de los consumidores cautivos de los medio de confusión?

Si es tan compleja la trama de intereses corporativos que se resisten a que la luz democrática ilumine los negociados y las impunidades que confunde hasta al más lúcido ciudadano de a pie, parece difícil aceptar que pasados los años, las décadas, alguien pueda entender que es lo que realmente pasó en la Argentina cuando un gobierno votado masivamente por su pueblo se enfrentó con oscuros socios de un sistema económico político sindical y eclesiástico que minaba todos los caminos que conducían a la justicia social y la reparación de derechos históricamente secuuestrados.


.1

Un ejemplo, todos los ejemplos. La Presidenta Cristina Fernández acaba de enviar al Congreso de la Nación un paquete de proyectos de leyes para democratizar la Justicia, el único poder del Estado que todavía conserva muchas taras desde la dictadura genocida. Los dirigentes de la oposición, sin conocer los proyectos, sin haberlos leído, faltaron a su trabajo, no fueron a las comisiones del Senado y de Diputados donde se debe buscar el tan mentado consenso, donde se discute y se legisla, y emitieron un documento en el que se pronunciaron en contra de la reforma judicial anunciada y enviada al Congreso días atrás por la presidenta...



    DECLARACION DE LA OPOSICIÓN UNIDA SOBRE LA POLITIZACION DE LA JUSTICIA.
    Ciudadanas y ciudadanos, dirigentes políticos de todo el arco opositor, intelectuales, empresarios, líderes sociales, dirigentes sindicales y organizaciones no gubernamentales, firmamos esta Declaración de Rechazo al intento de control de la Justicia por parte del Gobierno Nacional.
    Detrás del título meramente retórico de “democratizar la justicia” se esconde un intento de suprimir la independencia de los jueces, modificando el régimen republicano que establece la Constitución, en perjuicio de las libertades y derechos de todos los ciudadanos argentinos.
    Cuando la Presidenta decía: “Vamos por todo”, no mentía. Le toca ahora el turno al último resguardo de los derechos y garantías; la justicia. Los cambios propuestos en el Consejo de la Magistratura transforman a este organismo en dependiente de mayorías circunstanciales, y persiguen la finalidad de que el gobierno pueda designar y remover a los jueces que desee, además de quitarle los recursos a la Corte Suprema de Justicia para controlarlos por otra vía.
    Respecto de las cautelares, los ciudadanos quedan indefensos frente a los abusos de poder del Estado. Ello soslaya la asimetría de poder entre administración y administrado.
    Con relación a las Cámaras de Casación se agrega una instancia judicial más alargando los procesos en perjuicio de los ciudadanos. El ejemplo más palpable se da en los juicios de los jubilados que ya sufren por años la injusticia de demorar sus reclamos.
    Al mismo tiempo, resulta paradójico que el oficialismo hable de “democratización de la Justicia” y apruebe los proyectos sin debate democrático en el Congreso.
    Es que esta reforma no es para que haya una Justicia mejor, rápida y cercana a la gente, sino para ocuparla con jueces adeptos al Gobierno y preparar el terreno para la impunidad.
    Es hora de actuar todos juntos con grandeza y generosidad, ya que se encuentra en juego la República y la Constitución. Cuando no hay justicia independiente no hay Constitución, no hay libertad ni hay derechos para los ciudadanos. No permitamos este atropello.



Los diputados Patricia Bullrich, Federico Pinedo, Ricardo Gil Lavedra, Gabriela Michetti y Gustavo Ferrari, entre otros legisladores, trabajaron en el documento común que firmó todo el arco opositor y que anticipa la exposición que los máximos referentes de cada partido, Mauricio Macri por el PRO, Hermes Binner por el Frente Amplio Progresista, Mario Barletta por la UCR y Francisco De Narváez por el PJ disidente, harán el martes próximo frente al Palacio de Tribunales junto a dirigentes y legisladores opositores.


.2

El martes 9 de abril, en una asamblea realizada en la capital santafesina (la sexta del año, en el marco de las reuniones que la Mesa de Enclace viene desarrollando en el interior del país para unificar reclamos y definir una propuesta de lucha conjunta), productores rurales pidieron "echar a la porquería que está gobernando", llamaron a no pagar impuestos "para que se caíga el gobierno" y advirtieron que una reforma constitucional traería el ingreso del "marxismo y el chavismo" a la Argentina.

Ante los miembros de la Mesa de Enlace, en Santa Fe, los productores lanzaron consignas contra el Gobierno, de neto tinte destituyente. En el encuentro que duró algo más de 3 horas, un productor agropecuario, que se identificó como Daniel, oriundo de la localidad santafecina de Avellaneda, dijo que "el gobierno no le va a dar nada al campo, y por eso se tiene que ir".


"¿Nos vamos a ir nosotros? No, los que se van a ir son ellos".


Ante la atenta mirada de Eduardo Buzzi, de Federación Agraria, Carlos Garetto, de CONINAGRO, Luis Etchevre, de la Sociedad Rural, y Rubén Ferrero, de CRA, el mismo productor sostuvo que "hay muchos métodos psiclógicos y de acción directa que se pueden implementar para destituir y hacer desaparecer a toda esta gente".


En la misma línea, otro productor que dijo llamarse Raúl, oriundo de la localidad santafecina de Malabrigo, advirtió que a su criterio el Gobierno "va a ir por mucho más para destruir al país".


"Lo más peligroso es el tema judicial y la reforma de la constitución, esta gente no quiere la reelección, sino cambiarle el espíritu para que entre el chavismo, el marxismo y ese maldito progresismo que no se sabe qué es", agregó el productor.


Una productora propuso "no pagar ningún impuesto hasta junio para que el gobierno no pueda pagar los aguinaldos y se vaya de una buena vez".

Sin embargo, no alcanzaron a elaborar un documento con estas propuestas ante la imposibilidad de lograr un acuerdo entre los puntos planteados por la Federación Agraria y la Sociedad Rural y CRA.









.3

Lo dicen abiertamente, sin pudor.

Elisa Carrió, pregonera antipolítica premium, equiparó el proyecto de reforma judicial con el golpe de Estado del ’76. Al reiterar sus críticas a las iniciativas que la Presidenta mandó al Congreso Nacional, la diputada de la Coalición Cívica las consideró como un acto de “golpismo que lleva adelante el Gobierno con la intención de suprimir las instituciones, en la misma línea que el golpe de 1976”.

El dueño de La Nación, Bartolomé Mitre, repudió a la dictadura de votos.

El dueño de Clarín, Héctor Magnetto, afirmó que la justicia está siendo atropellada escandalosamente, por el gobierno.


Los sindicalistas panqueques, ora de izquierda, ora de derecha, mentira va, mentira viene, están jugando al truco para los golpistas.

Para esta gente que siempre gozó de privilegios, la democracia populista que se enfrenta a las rémoras neoliberales es cosa fea. Los votos no sirven para nada. ¿Cómo se les va a ocurrir democratizar a la justicia? Hay que respetar a los poderosos o te volteamos, dicen que dicen. Además, lo tenemos a Ricardo Lorenzetti, el presidente de la Corte Suprema de Justicia. El tipo va a dejar hacer, que avancen los proyectos, que se discuta en el Congreso, que salga la ley, que se promulgue... total, después declaramos la inconstitucionalidad y nos cagamos en los millones de votos que quieren un país inclusivo y más justo.

¡Justicia, las pelotas!


.4






Daniel
Mancuso





sábado, 30 de marzo de 2013

SARLO Y LA HISTORIA BOBALICONA DE LOS 70









































Los lectores de Clarín están de parabienes, Beatriz Sarlo les cuenta la verdadera historia de los 70, bien fácil para que la entiendan todos, para que dejen de creer en la visión romántica de los tiempos en que todos éramos violentos y estábamos equivocados...


    “Me llamaba la atención de que la mayoría de los libros sobre los setenta no mencionara los textos partidarios duros. No se mencionaba lo duro de la política, se daba una imagen romántica del militante”, dice ahora Sarlo, que había empezado a cansarse de leer la versión romántica de la militancia. Y lo dice sin vueltas, como acostumbra: “Una versión romántica de la militancia, es una versión bobalicona de la militancia”, dispara. Para ella hay que discutir sobre la coyuntura ideológica. “Ahí estábamos equivocados, en las ideas, no en el voluntarismo de querer una sociedad mejor”. Habla sobre Tiempo pasado, un tiempo en el que “todos éramos violentos, pero alguno partidos, como el que yo militaba, esperaba la insurrección popular”.


¿De qué habla Beatriz? ¿De qué país? ¿De qué militancia? ¿De qué ideas? 

¿Dónde estaba Beatriz cuando la dictadura de Onganía, Levingston, Lanusse? ¿Dónde estaba Beatriz cuando el Cordobazo? 

¿Quiénes eran violentos? ¿Dónde empieza la violencia? 

¿Qué pasó en 1955, desde septiembre 1955?

¿Se podía pensar paz en 1976, 1977, 1978 (¡6,7,8, Beatriz!)?

¿Por qué analiza la historia sin contar a los militares golpistas desde 1930, los policías torturadores, los grupos de tareas, los empresarios vendepatria, los civiles socios del genocidio, las clases dominantes colonizadas, la iglesia cómplice de la tragedia?

¿Por qué mira la historia desde el ojo de la cerradura de la puerta que da a la ventana que abre hacia el pulmón de manzana de su departamento en Barrio Norte?

Beatriz lee documentos, lee y lee profusamente, pero se olvida de los protagonista. Se olvidó de los Bombardeados de 1955, se olvidó de los fusilados de 1956, se olvidó de los encarcelados y torturados durante 18 años, de los 30.000, de los que resistieron heróicamente el genocidio, de los masacrados, de los pibes de Malvinas...

La violencia institucional, la de arriba, la de los poderes fácticos, los borró, de la tierra y de los libros...

No están, al igual que muchos otros compatriotas, porque algunos diseñaron un país para pocos durante todo el siglo XX, pero ella no se dio cuenta, estaba ocupada leyendo "los textos partidarios duros".

¡Qué fácil se hace la plata vendiendo libros para bobalicones!



Daniel
Mancuso


viernes, 8 de marzo de 2013

EL ENIGMA CHÁVEZ








Era el nuevo milenio que asomaba con sus sorpresas suramericanas. El querido Gabriel García Márquez tenía una curiosidad llena de asombro sobre el emergente coronel insurrecto que batallaba contra el neoliberalismo imperante y ganaba y ganaba elecciones...



¿Quién es realmente este hombre que acaba de ganar su sexta elección consecutiva desde que obtuvo la presidencia de Venezuela, el 6 de diciembre de 1998, y despierta tantas esperanzas como temores? Con el estilo que lo caracteriza, el autor de Cien años de soledad narra una suerte de biografía política de Hugo Chávez y culmina con una duda que ahora, con el poder consolidado en manos de un nuevo régimen, deberá necesariamente develarse...



Carlos Andrés Pérez descendió al atardecer del avión que lo llevó de Davos, Suiza, y se sorprendió de ver en la plataforma al general Fernando Ochoa Antich, su ministro de Defensa. "¿Qué pasa?", le preguntó intrigado. El ministro lo tranquilizó con razones tan confiables, que el Presidente no fue al palacio de Miraflores sino a la residencia presidencial de La Casona. Empezaba a dormirse cuando el mismo ministro de Defensa lo despertó por teléfono para informarle de un levantamiento militar en Maracay. Había entrado apenas en Miraflores cuando estallaron las primeras cargas de artillería.

Era el 4 de febrero de 1992. El coronel Hugo Chávez Frías, con su culto sacramental de las fechas históricas, comandaba el asalto desde su puesto de mando improvisado en el Museo Histórico de La Planicie. El Presidente comprendió entonces que su único recurso estaba en el apoyo popular y se fue a los estudios de Venevisión para hablarle al país. Doce horas después el golpe militar estaba fracasado. Chávez se rindió, con la condición de que también a él le permitieran dirigirse al pueblo por la televisión. El joven coronel criollo, con la boina de paracaidista y su admirable facilidad de palabra, asumió la responsabilidad del movimiento. Pero su alocución fue un triunfo político. Cumplió dos años de cárcel, hasta que fue amnistiado por el presidente Rafael Caldera. Sin embargo, muchos partidarios, como no pocos enemigos, han creído que el discurso de la derrota fue el primero de la campaña electoral que lo llevó a la presidencia de la República menos de 9 años después.

El presidente Hugo Chávez Frías me contaba esta historia en el avión de la Fuerza Aérea Venezolana que nos llevaba de La Habana a Caracas, a menos de quince días de su posesión como presidente constitucional de Venezuela por elección popular. Nos habíamos conocido tres días antes en La Habana, durante su reunión con los presidentes Castro y Pastrana, y lo primero que me impresionó fue el poder de su cuerpo de cemento armado. Tenía la cordialidad inmediata y la gracia criolla de un venezolano puro. Ambos tratamos de vernos otra vez, pero no nos fue posible por culpa de ambos, así que nos fuimos juntos a Caracas para conversar de su vida y milagros en el avión.

Fue una buena experiencia de reportero en reposo. A medida que me contaba su vida iba yo descubriendo una personalidad que no correspondía para nada con la idea de déspota que teníamos formada a través de los medios. Era otro Chávez. ¿Cuál de los dos era el real?

El argumento duro en su contra durante la campaña había sido su pasado reciente de conspirador y golpista. Pero la historia de Venezuela ha digerido a más de cuatro. Empezando por Rómulo Betancourt, recordado con razón o sin ella como el padre de la democracia venezolana, que derribó a Isaías Medina Angarita, un antiguo militar demócrata que trataba de purgar a su país de los 36 años de Juan Vicente Gómez. A su sucesor, el novelista Rómulo Gallegos, lo derribó el general Marcos Pérez Jimenez, que se quedaría casi 11 años con todo el poder. Éste, a su vez, fue derribado por toda una generación de jóvenes demócratas que inauguró el período más largo de presidentes elegidos.

El golpe de febrero parece ser lo único que le ha salido mal al coronel Hugo Chávez Frías. Sin embargo, él lo ha visto por el lado positivo, como un revés providencial. Es su manera de entender la buena suerte, o la inteligencia, o la intuición, o la astucia, o cualquier cosa que sea el soplo mágico que ha regido sus actos desde que vino al mundo en Sabaneta, estado Barinas, el 28 de julio de 1954, bajo el signo del poder: Leo. Chávez, católico convencido, atribuye sus hados benéficos al escapulario de más de cien años que lleva desde niño, heredado de un bisabuelo materno, el coronel Pedro Pérez Delgado, que es uno de sus héroes tutelares.

Sus padres sobrevivían a duras penas con sueldos de maestros primarios y él tuvo que ayudarlos desde los nueve años vendiendo dulces y frutas en una carretilla. A veces iba en burro a visitar a su abuela materna en Los Rastrojos, un pueblo vecino que les parecía una ciudad porque tenía una plantilla eléctrica con dos horas de luz a prima noche, y una partera que lo recibió a él y a sus cuatro hermanos. Su madre quería que fuera cura, pero sólo llegó a monaguillo y tocaba las campanas con tanta gracia que todo el mundo le reconocía por su repique. "Ese que toca es Hugo", decían. Entre los libros de su madre encontró una enciclopedia providencial, cuyo primer capítulo lo sedujo de inmediato: cómo triunfar en la vida.

Era en realidad un recetario de opciones, y él las intentó casi todas. Como pintor asombrado ante las láminas de Miguel Angel y David, se ganó el primer premio a los doce años en una exposición regional. Como músico se hizo indispensable en cumpleaños y serenatas con su maestría del cuatro y su buena voz. Como beisbolista llegó a ser un catcher de primera. La opción militar no estaba en la lista, ni a él se le habría ocurrido por su cuenta, hasta que le contaron que el mejor modo de llegar a las grandes ligas era ingresar en la academia militar de Barinas. Debió ser otro milagro del escapulario, porque aquel día empezaba el plan Andrés Bello, que permitía a los bachilleres de las escuelas militares ascender hasta el más alto nivel académico.

Estudiaba ciencias políticas, historia y marxismo-leninismo. Se apasionó por el estudio de la vida y la obra de Bolívar, su Leo mayor, cuyas proclamas aprendió de memoria. Pero su primer conflicto consciente con la política real fue la muerte de Allende en septiembre de 1973. Chávez no entendía. "¿Y por qué si los chilenos eligieron a Allende, ahora los militares chilenos van a darle un golpe?" Poco después, el capitán de su compañía le asignó la tarea de vigilar a un hijo de José Vicente Rangel, a quien se creía comunista. "Fijate las vueltas que da la vida", me dice Chávez con una explosión de risa. "Ahora su papá es canciller". Más irónico aún es que cuando se graduó recibió el sable del presidente que veinte años después trataría de tumbar: Carlos Andrés Pérez.

"Además", le dije "usted estuvo a punto de matarlo". "De ninguna manera", protestó Chávez. "La idea era instalar una asamblea constituyente y volver a los cuarteles".

Desde el primer momento me había dado cuenta de que era un narrador natural. Un producto íntegro de la cultura popular venezolana, que es creativa y alborozada. Tiene un gran sentido del manejo del tiempo y una memoria con algo de sobrenatural, que le permite recitar de memoria poemas de Neruda o Whitman, y páginas enteras de Rómulo Gallegos.

Desde muy joven, por casualidad, descubrió que su bisabuelo no era un asesino de siete leguas, como le decía su madre, sino un guerrero legendario de los tiempos de Juan Vicente Gómez. Fue tal el entusiasmo de Chávez, que decidió escribir un libro para purificar su memoria. Escudriñó archivos históricos y bibliotecas militares, y recorrió la región de pueblo en pueblo con un morral de historiador para reconstruir los itinerarios del bisabuelo por los testimonios de sus sobrevivientes. Desde entonces, lo incorporó al altar de sus héroes y empezó a llevar el escapulario protector que había sido suyo.


¿Para qué estoy yo aquí?

Uno de aquellos días atravesó la frontera sin darse cuenta por el puente de Arauca, y un capitán colombiano que le registró el morral encontró motivos materiales para acusarlo de espía: llevaba una cámara fotográfica, una grabadora, papeles secretos, fotos de la región, un mapa militar con gráficos y dos pistolas de reglamento. Los documentos de identidad, como corresponde a un espía, podían ser falsos. La discusión se prolongó por varias horas en una oficina donde el único cuadro era un retrato de Bolívar a caballo. "Yo estaba casi ya rendido -me dijo Chávez- pues mientras más le explicaba menos me entendía". Hasta que se le ocurrió la frase salvadora: "Mire mi capitán lo que es la vida: hace apenas un siglo éramos un mismo ejército y éste que nos está mirando desde el cuadro era el jefe de nosotros dos. ¿Cómo puedo ser un espía?" El capitán, conmovido, empezó a hablar maravillas de la Gran Colombia, y los dos terminaron esa noche bebiendo cerveza de ambos países en una cantina de Arauca. A la mañana siguiente, con un dolor de cabeza compartido, el capitán le devolvió a Chávez sus enseres de historiador y lo despidió con un abrazo en la mitad del puente internacional.

"De esa época me vino la idea concreta de que algo andaba mal en Venezuela" dice Chávez. Lo habían designado en Oriente como comandante de un pelotón de trece soldados y un equipo de comunicaciones para liquidar los últimos reductos guerrilleros. Una noche de grandes lluvias le pidió refugio en el campamento un coronel de inteligencia con una patrulla de soldados y unos supuestos guerrilleros acabados de capturar, verdosos y en los puros huesos. Como a las diez de la noche, cuando Chávez empezaba a dormirse, oyó en el cuarto contiguo unos gritos desgarradores. "Era que los soldados estaban golpeando a los presos con bates de béisbol envueltos en trapos para que no les quedaran marcas", contó Chávez. Indignado, le exigió al coronel que le entregara los presos o se fuera de allí, pues no podía aceptar que se torturara a nadie en su comando. "Al día siguiente me amenazaron con un juicio militar por desobediencia, -contó Chávez- pero sólo me mantuvieron un tiempo en observación".

Pocos días después tuvo otra experiencia que rebasó las anteriores. Estaba comprando carne para su tropa cuando un helicóptero militar aterrizó en el patio del cuartel con un cargamento de soldados mal heridos en una emboscada guerrillera. Chávez cargó en sus brazos a un soldado que tenía varios balazos en el cuerpo. "No me deje morir, mi teniente"... le dijo aterrorizado. Apenas alcanzó a meterlo dentro de un carro. Otros siete murieron. Esa noche, desvelado en la hamaca, Chávez se preguntaba: "¿Para qué estoy yo aquí? Por un lado campesinos vestidos de militares torturaban a campesinos guerrilleros, y por el otro lado campesinos guerrilleros mataban a campesinos vestidos de verde. A esta alturas, cuando la guerra había terminado, ya no tenía sentido disparar un tiro contra nadie". Y concluyó en el avión que nos llevaba a Caracas: "Ahí caí en mi primer conflicto existencial".

Al día siguiente despertó convencido de que su destino era fundar un movimiento. Y lo hizo a los 23 años, con un nombre evidente: Ejército Bolivariano del Pueblo de Venezuela. Sus miembros fundadores: cinco soldados y él, con su grado de subteniente. "¿Con qué finalidad?" le pregunté. Muy sencillo, dijo él: "con la finalidad de prepararnos por si pasa algo". Un año después, ya como oficial paracaidista en un batallón blindado de Maracay, empezó a conspirar en grande. Pero me aclaró que usaba la palabra conspiración sólo en su sentido figurado de convocar voluntades para una tarea común.

Esa era la situación el 17 de diciembre de 1982, cuando ocurrió un episodio inesperado que Chávez considera decisivo en su vida. Era ya capitán en el segundo regimiento de paracaidistas y ayudante de oficial de inteligencia. Cuando menos lo esperaba, el comandante del regimiento, Angel Manrique, lo comisionó para pronunciar un discurso ante mil doscientos hombres entre oficiales y tropa.

A la una de la tarde, reunido ya el batallón en el patio de futból, el maestro de ceremonias lo anunció. "¿Y el discurso?", le preguntó el comandante del regimiento al verlo subir a la tribuna sin papel. "Yo no tengo discurso escrito", le dijo Chávez. Y empezó a improvisar. Fue un discurso breve, inspirado en Bolívar y Martí, pero con una cosecha personal sobre la situación de presión e injusticia de América Latina transcurridos doscientos años de su independencia. Los oficiales, los suyos y los que no lo eran, lo oyeron impasibles. Entre ellos los capitanes Felipe Acosta Carle y Jesús Urdaneta Hernández, simpatizantes de su movimiento. El comandante de la guarnición, muy disgustado, lo recibió con un reproche para ser oído por todos: "Chávez, usted parece un político". "Entendido", le replicó Chávez.

Felipe Acosta, que medía dos metros y no habían logrado someterlo diez contendores, se paró de frente al comandante, y le dijo: "Usted está equivocado, mi comandante, Chávez no es ningún político. Es un capitán de los de ahora, y cuando ustedes oyen lo que él dijo en su discurso se mean en los pantalones".

Entonces el coronel Manrique puso firme a la tropa, y dijo: "Quiero que sepan que lo dicho por el capitán Chávez estaba autorizado por mí. Yo le di la orden de que diera ese discurso, y todo lo que dijo, aunque no lo trajo escrito, me lo había contado ayer". Hizo una pausa efectista, y concluyó con una orden terminante: "¡Que eso no salga de aquí!".

Al final del acto, Chávez se fue a trotar con los capitanes Felipe Acosta y Jesús Urdaneta hacia el Samán del Guere, a diez kilómetros de distancia, y allí repitieron el juramento solemne de Simón Bolívar en el monte Aventino. "Al final, claro, le hice un cambio", me dijo Chávez. En lugar de "cuando hayamos roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español", dijeron: "Hasta que no rompamos las cadenas que nos oprimen y oprimen al pueblo por voluntad de los poderosos".

Desde entonces, todos los oficiales que se incorporaban al movimiento secreto tenían que hacer ese juramento. La última vez fue durante la campaña electoral ante cien mil personas. Durante años hicieron congresos clandestinos cada vez más numerosos, con representantes militares de todo el país. "Durante dos días hacíamos reuniones en lugares escondidos, estudiando la situación del país, haciendo análisis, contactos con grupos civiles, amigos. "En diez años -me dijo Chávez- llegamos a hacer cinco congresos sin ser descubiertos".

A estas alturas del diálogo, el Presidente rió con malicia, y reveló con una sonrisa: "Bueno, siempre hemos dicho que los primeros eramos tres. Pero ya podemos decir que en realidad había un cuarto hombre, cuya identidad ocultamos siempre para protegerlo, pues no fue descubierto el 4 de febrero y quedó activo en el Ejército y alcanzó el grado de coronel. Pero estamos en 1999 y ya podemos revelar que ese cuarto hombre está aquí con nosotros en este avión". Señaló con el índice al cuarto hombre en un sillón apartado, y dijo: "¡El coronel Badull!".


El Caracazo



De acuerdo con la idea que el comandante Chávez tiene de su vida, el acontecimiento culminante fue El Caracazo, la sublevación popular que devastó a Caracas. Solía repetir: "Napoleón dijo que una batalla se decide en un segundo de inspiración del estratega". A partir de ese pensamiento, Chávez desarrollo tres conceptos: uno, la hora histórica. El otro, el minuto estratégico. Y por fin, el segundo táctico. "Estábamos inquietos porque no queríamos irnos del Ejército", decía Chávez. "Habíamos formado un movimiento, pero no teníamos claro para qué". Sin embargo, el drama tremendo fue que lo que iba a ocurrir ocurrió y no estaban preparados. "Es decir -concluyó Chávez- que nos sorprendió el minuto estratégico".

Se refería desde luego, a la asonada popular del 27 de febrero de 1989: El Caracazo. Uno de los más sorprendidos fue él mismo. Carlos Andrés Pérez acababa de asumir la presidencia con una votación caudalosa y era inconcebible que en veinte días sucediera algo tan grave. "Yo iba a la universidad a un posgrado, la noche del 27, y entro en el fuerte Tiuna en busca de un amigo que me echara un poco de gasolina para llegar a casa", me contó Chávez minutos antes de aterrizar en Caracas. "Entonces veo que están sacando las tropas, y le pregunto a un coronel: ¿Para dónde van todos esos soldados? Porque sacaban los de logística que no están entrenados para el combate, ni menos para el combate en localidades. Eran reclutas asustados por el mismo fusil que llevaban. Así que le preguntó al coronel: ¿Para dónde va ese pocotón de gente? Y el coronel me dice: A la calle, a la calle. La orden que dieron fue esa: hay que parar la vaina como sea, y aquí vamos. Dios mio, ¿pero qué orden les dieron? Bueno Chávez, me contesta el coronel: la orden es que hay que parar esta vaina como sea. Y yo le digo: Pero mi coronel usted se imagina lo que puede pasar. Y él me dice: Bueno Chávez, es una orden y no hay nada que hacer. Que sea lo que Dios quiera".

Chávez dice que también él iba con mucha fiebre por un ataque de rubéola, y cuando encendió su carro vio un soldadito que venía corriendo con el casco caído, el fusil guindando y la munición desparramada. "Y entonces me paro y lo llamo", dijo Chávez. "Y él se monta, todo nervioso, sudado, un muchachito de 18 años. Y yo le pregunto: Ajá, ¿y para dónde vas tú corriendo así? No, dijo él, es que me dejó el pelotón, y allí va mi teniente en el camión. Lléveme, mi mayor, lléveme. Y yo alcanzo el camión y le pregunto al que los lleva: ¿Para dónde van? Y él me dice: Yo no sé nada. Quién va a saber, imagínese". Chávez toma aire y casi grita ahogándose en la angustia de aquella noche terrible: "Tú sabes, a los soldados tú los mandas para la calle, asustados, con un fusil y quinientos cartuchos, y se los gastan todos. Barrían las calles a bala, barrían los cerros, los barrios populares. ¡Fue un desastre! Así fue: miles, y entre ellos Felipe Acosta". "Y el instinto me dice que lo mandaron a matar", dice Chávez. "Fue el minuto que esperabamos para actuar". Dicho y hecho: desde aquel momento empezó a fraguarse el golpe que fracasó tres años después.

El avión aterrizó en Caracas a las tres de la mañana. Vi por la ventanilla la ciénaga de luces de aquella ciudad inolvidable donde viví tres años cruciales de Venezuela que lo fueron también para mi vida. El Presidente se despidió con su abrazo caribe y una invitación implícita: "Nos vemos aquí el 2 de febrero". Mientras se alejaba entre sus escoltas de militares condecorados y amigos de la primera hora, me estremeció la inspiración de que había viajado y conversado a gusto con dos hombres opuestos. Uno a quien la suerte empedernida le ofrecía la oportunidad de salvar a su país. Y el otro, un ilusionista, que podía pasar a la historia como un déspota más.


Agosto de 2000



1992






1994




buscador

Búsqueda personalizada

aguantan

Gaza nos duele

Gaza nos duele

blogs

hermanos

hermanos

blogs N - Z

blogs F - M

blogs CH - E

blogs A - C

incorregibles

incorregibles

en vivo

en vivo
clic en la imagen

medios y democracia

ilumina

ilumina
clic en la imagen

hijos de mierda mal nacidos

hijos de mierda mal nacidos