Mostrando entradas con la etiqueta Diputados. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Diputados. Mostrar todas las entradas

lunes, 7 de julio de 2014

PAÑUELOS BLANCOS Y ANTIPOLÍTICA









Un símbolo está vivo si está cargado de significación. Los pañuelos blancos gestaron la democracia más pura, la que nació en la fuerza centrífuga de unas viejas girando la Pirámide de Mayo, a pesar de las botas y los fusilamientos. Y se expandió, se expandió entre los secuestros, y los gases lacrimógenos, entre la burla y los tribunales inertes, las negativas cínicas y las caras de circunstancia en los escritorios de la mentira. Y giraron, marcharon, y el tiempo se dio vuelta, y las viejas rejuvenecieron, los muertos resucitaron, los desaparecidos poblaron las conciencias. Y todos lloramos de alegría por las pequeñas libertades recuperadas gracias a los pañuelos valientes vestidos de mamás pacientemente desesperadas.

Los "políticos" antipolíticos, cipayos de vuelo corto, de derecha y  de izquierda, perdidos ante las luces y las cámaras de los estudios desestabilizadores o en las asambleas de las luchas imaginarias, ahogados en su propia necedad no entienden de qué se trata. Son brutos. Irrespetuosos, deberían lavarse la boca con lavandina, y el culo con kerosén, antes de hablar de las Madres o las Abuelas.

Los pañuelos blancos son nuestros, de todos, pero son de acá y de allá y de todas partes, paridos con dolor y sangre en el tiempo del desasosiego fatal. Cuando nadie asomaba la cabeza, los pañuelos blancos arrastraban por el mundo el orgullo de haber sido y el dolor de ya no ser, y con una lágrima asomada gritaron libertades en la cara de los verdugos. Cuesta abajo en la rodada sacaron pecho y sostuvieron el aliento para gritar: ¡asesinos! ¡asesinos! ¡asesinos! y dejaron sin palabras a los ¡asesinos!

Ningún argentino honesto debería ignorar un pañuelo blanco, trenzados con fibras de amor, lucha, valentía, resistencia y tenacidad frente a las poderosas garras de la muerte cívico eclesiático militar.

Ahora es fácil justificar votaciones absurdas, negativas y abstenciones estúpidas, con el poder mediático que los apaña para que sean mansos y obedientes alfiles, disfrazados de opositores a la dictadura populista.

 Ahora es fácil olvidar la tragedia y las gloriosas combatientes de pañuelo blanco. Pero la historia no empieza cuando uno llega a la fiesta. El símbolo es una máquina transformadora de energía. Los pañuelos blancos iluminaron la epopeya antidictatorial desde 1976 para que el sucio genocidio no espantara a la conciencia colectiva y construyera, sin prisa y sin pausa, la memoria, la verdad y la justicia que ahora avanzan sin tregua.








En la cámara de Diputados, con 176 votos de distintas bancadas, se dio media sanción al proyecto que declara Emblema Nacional al pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo: “en tributo a los valores que el mismo universalmente representa en la lucha por Memoria, Verdad y Justicia y el respeto a los derechos humanos”.


También hubo una mancha antipolítica: 7 integrantes de los bloques del PRO y el Frente Renovador (FR) rechazaron la propuesta y el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT) se inclinó por la abstención.


Cómo siempre, con sus ridículos razonamientos adolescentes, el trotkismo, pese a sus concepciones revolucionarias de café, logró consensuar con la golpista blanda Patricia Bullrich y la derecha massista en aras de oponerse al amanecer y la luna en cuarto creciente.


“La utilización y manipulación política de las Madres por parte del kirchnerismo, cambió todo. Con Sueños Compartidos y Schoklender, las Madres son un eslabón más del kirchnerismo”



 “Quienes se opusieron al proyecto, en realidad están en contra de la política de derechos humanos de este gobierno, pero como eso no cae bien en la sociedad buscan distintos argumentos para obstruirla”, replicó el autor del proyecto, Leonardo Grosso.


“Por inexperiencia no insertamos nuestra opinión en la sesión. Pero estamos en contra de la política de estatización de las Madres de Plaza de Mayo por un gobierno que crea el Proyecto X y avala a las patotas sindicales”. “Desde el FIT preferimos dejar el ejemplo de las Madres en el campo de la historia de las grandes luchas”. “Ni con los K ni con otros peores, que cínicamente votaron el proyecto y fueron los que les tiraron la caballería y la infantería encima de las Madres el 20 de diciembre de 2001.”

 Néstor Pitrola dixit.


La votación sumó 176 adhesiones a favor. El voto en contra de las macristas Bullrich y Silvia Majdalani, y las massistas Lagoria, María Ehcosor, Laura Esper María Schwindt y Mirta Tundis.

Los 3 diputados del FIT, Néstor Pitrola, Nicolás del Caño y Pablo López, se abstuvieron.









“Las madres K destruyeron hasta la historia de las Madres de Plaza de Mayo. Hoy las Madres representan la manipulación y el odio en la política. Son un vagón más del oficialismo.



Hubo matices: el proyecto aprobado en la Comisión de Derechos Humanos elevaba al pañuelo blanco a símbolo nacional, una definición que fue cuestionada por diputados del PRO, la CC y el FA-Unen. El miércoles pasado, en el recinto de la Cámara baja, el oficialismo concedió el cambio del término “símbolo” por el de “emblema” para sumar más voluntades a la propuesta, pero la maratónica sesión no dio tiempo para el debate, donde sólo el kirchnerista Alejandro Abraham solicitó abstenerse porque no acordaba con el cambio en el texto original.

De convertirse en ley, el pañuelo blanco sería un emblema nacional que se sumaría a los símbolos nacionales –como la bandera, el escudo, la escarapela y el Himno– creados en la lucha por la Independencia y aprobados por la Asamblea de 1813 para representar al entonces nuevo Estado.













Daniel
Mancuso




jueves, 22 de mayo de 2014

¿DÓNDE ESTABA PITROLA?








Se mataron por entrar al Congreso de la nación. Se sacrificaron miles de árboles y se le quitó oxígeno al planeta para hacer millones de volantes y papeletas que enchastraron la vía pública con consignas revolucionarias para elevar la moral proletaria. Miles de militantes trotkistas cortaron calles y fatigaron banderas rojas en pos de lograr su objetivo en la etapa: meter diputados de izquierda para intentar cambiar el rumbo burgués de la máxima legislatura, mientras se preparan las masas obreras para la revolución.

Y ayer, mientras la Cámara de Diputados de la Nación aprobó por amplia mayoría y convirtió en ley el proyecto de promoción del trabajo registrado y prevención el fraude laboral, NESTOR PITROLA estaba en los estudios de TN y por consiguiente se ausentó del Congreso. ¡Faltó al trabajo! ¡Dejó sin voz a los laburantes y oprimidos!


La norma impulsada por el oficialismo tuvo el apoyo de la Unión Cívica Radical, el Frente Renovador, el PRO y la Coalición Cívica, y sumó 227 votos positivos. Con apoyo similar, el oficialismo también logró la aprobación de las modificaciones en general de las sanciones por infracciones. Los votos negativos fueron sólo tres y estuvieron a cargo del Frente de Izquierda y de Federico Sturzenegger, (¡hay que coincidir con Sturzenegger!) quien se diferenció de su bloque. Por su parte, el bloque de Unidad Popular se abstuvo, al igual que la legisladora Alcira Argumedo.


Habría que avisarle a NESTOR PITROLA y sus compañeros que si el Congreso nacional es un antro patronal y burgués, es en vano que sigan asistiendo, sería mejor que pongan todas sus energías en ir a todos los programas de TN las 24 horas los 365 días del año.



¿Qué decía en 2009?




Y acá cerquita, en 2014, el Partido Obrero estuvo en EL PARO DE LA DERECHA Y DE LA IZQUIERDA: TODOS UNIDOS TRIUNFAREMOS





Daniel
Mancuso









sábado, 21 de diciembre de 2013

LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE LA CULPA







A veces, una reflexión que se origina para una cosa, se extiende, se derrama, es tan sabia que sirve para otras, se pluraliza y se hace casi universal. Horacio González manifiesta la disconformidad de muchos con el nombramiento del nuevo jefe del Ejército, y rizomáticamente, su pensamiento ilumina otras culpas que se hacen evidentes en estos días. Vemos, sorprendidos, que la treintañera democracia se está devaluando, que la década ganada no llegó a todos los argentinos, que siguen sufriendo los mismos de hace rato...

Conviven en el mismo lodo todos manoseaos: los silencios burocráticos, la obsecuencia acrítica, el consenso para los negocios, la obediencia partidocrática, las manos levantadas para votar leyes oprobiosas (ver SOLOS EN LA MADRUGADA, y ARRIBA LAS MANOS, y NEGOCIOS SON NEGOCIOS EN LA CABA), la necesidad de Estado, los militantes rentados, los pseudo nacionales y populares, neoliberales irredentos, cínicos e inescrupulosos, con los luchadores de siempre que reman contracorriente...



«... Cuando cometo un acto vergonzoso pero inmerso en las ambiguas madejas internas de una institución, la culpa parece divisible, es mía y de muchos. Se hace abstracta y por lo tanto ocurren dos cosas; ya no es de nadie y pertenece tan sólo a la Institución que, como toda institución, se funda en una culpa abstracta. Es la misma cosa si la Institución se siente fundada por la gloria. En cualquiera de los dos casos alcanza a sus miembros superficialmente y los exime de responsabilidades. Como en cierto modo toda institución se origina en el doble juego de la culpa y la gloria, la forma de eximirme del peso ruin o insigne de los actos es permanecer en un ritual que se llama obediencia debida. Me eximo pero puedo hablar por la parte infinitesimal de ellos que me corresponde...»






Daniel
Mancuso



jueves, 25 de abril de 2013

NO SABEN PERDER... Y MIENTEN







































Usted preguntará: ¿Cómo se puede ser tan cínicos, tan hipócritas, tan hijos de puta?

No sea ingenuo, se puede...

Como los diputados opositores no ganaban la votación decidieron pudrir todo: se retiraron de la votación con la excusa de que había fraude, cuando en realidad se produjo un error que luego se aclaró: "¡No me tomó el voto!", gritó la diputada Alicia Comelli.

La legisladora neuquina no consiguió registrar su pronunciamiento a favor de la reforma del Consejo de la Magistratura durante la votación del artículo 2, y lo gritó para que todos la escucharan.

"¡No me tomó el voto! ¡No me tomó el voto!", gritó la diputada nacional Alicia Comelli , del Movimiento Popular Neuquino, segundos después de enterarse que su pronunciamiento no había sido contado. Continuó gritando, aclarando que no había pedido autorización para abstenerse, por lo que pretendía votar a favor de la iniciativa kirchnerista. Lo mismo ocurrió con Juan Carlos Forconi del Frente para la Victoria de Santa Fe, cuyo voto no fue contado.

"Estamos en una votación compleja, difícil... Adelantamos nuestro voto. Pero no me lo tomó", aseguró desde su banca, en medio de la euforia de la oposición para embarrar la cancha.




«Con escándalo y denuncias, Diputados aprobó la reforma judicial impulsada por el Ejecutivo. En una maratónica sesión, el kirchnerismo aprobó el proyecto por 130 votos a favor y 123 en contra».

(Clarín)




Vea también...


AGUAD SOS BIENVENIDO


LA CARPA DEL HORROR


¿CUÁL LANATA MIENTE, BOLUDO?


CARRIO, LANATA, LAGENTE Y EL GOLPE BLANDO


¿JUSTICIA? ¡LAS PELOTAS! Y CINISMO DESTITUYENTE








Diputado Sergio Pansa, de San Luis, con la espada , la pluma y la botella...







Daniel
Mancuso



martes, 6 de noviembre de 2012

LA ANTIPOLÍTICA EN EL CONGRESO NACIONAL
































«Los abajo firmantes, diputados de la Nación, comprometidos con la defensa y el cumplimiento pleno de la Constitución Nacional, suscribimos el presente instrumento comprometiéndonos a votar en contra de cualquier proyecto legislativo que intente declarar la necesidad de la reforma constitucional y en contra de cualquier intento de re-reelección presidencial ajeno al texto vigente»


Este mamarracho sostuvieron los diputados anti K, es decir quienes están en contra de las propuestas y la gestión del Proyecto Nacional iniciado en 2003, y ahora conducido por la Presidenta de la Nación.


Es grave que alguien se jacte de ser estúpido. Peor es saber que son 107 estúpidos  ─elegidos supuestamente para concurrir al Congreso Nacional y pensar y generar leyes que solucionen los problemas de los argentinos─  que firman una declaración en contra de algo que no existe. No se les cae una sola idea del marote, hacen todo el libreto que les escribe Clarín, al pie de la letra, sin chistar, sin emoción, sin creatividad, sin compromiso. Subordinación y valor, ¿recuerdan?








Estos diputados opositores son quienes representan a los perdedores de las elecciones de 2011, quienes sacaron muy atrás sólo el 16,81%; después el 11,14 %; y cuarto el 7, 96 % de los votos.

Así que, los que no votaron a Cristina, o no están de acuerdo con este gobierno, no son el 46 %, a lo sumo son el 16, el 11, o el 7 por ciento, pero no mientan más, no son el 46 %. Respeten a las mayorías y ganen las elecciones, respeten la democracia y las instituciones, cumplan con las leyes votadas por el propio Congreso al que pertenecen en vez de defender los intereses corporativos del Grupo Clarín.

El papelón antidemocrático fue suscripto por el  radicalismo; parte del Frente Amplio Progresista; el PRO; el Frente Peronista; Proyecto Sur; los dos diputados de Córdoba Federal; de Unión por Todos, Patricia Bullrich; Demócrata Progresista, Carlos Favario; del Partido Federal Fueguino, Liliana Fadul; de UDESO, Graciela Ocaña; de Unión por San Juan, Eduardo Ibarra; del MIJD, Ramona Pucheta; y legisladores de la Coalición Cívica, excepto Elisa Carrió y Alicia Terada, que anticiparon que no suscribirán el texto "porque ya es conocida su posición".
 
El documento, similar al que la semana pasada firmaron 28 senadores opositores, fue presentado en una breve conferencia de prensa en la que también se exhibieron remeras blancas con la inscripción "No a la reforma".




  • Podría suceder que en un futuro propongan: «Suscribimos el presente instrumento comprometiéndonos a votar en contra de cualquier proyecto legislativo que intente declarar la necesidad de que los jueces sean electos por el voto popular, y paguen impuestos».

  • También podría suceder que en un futuro firmen: «Suscribimos el presente instrumento comprometiéndonos a votar en contra de cualquier proyecto legislativo que intente declarar la necesidad de que los multimedios sean afectados por las mismas leyes que rigen para el resto de los ciudadanos de a pie, porque eso afectaría gravemente la libertad de expresión de quienes vivimos de la política para hacer nuestros propios negocios vaciando al Estado y perjudicando a las grandes mayorías».


  • O también podría suceder que en un futuro acuerden: «Suscribimos el presente instrumento comprometiéndonos a votar en contra de cualquier proyecto legislativo que intente declarar leyes inclusivas que aumenten derechos a sectores de la población que carecen de ellas, porque toda nueva inclusión genera pérdida de negocios, menores oportunidades de inversión y desconfianza en los mercados financieros que miran azorados cómo el Estado se mete en donde antes regían libremente las fuerzas del desarrollo económico individual y la libre empresa. Devolveremos el dinero de los jubilados a sus legítimos dueños: las AFJP. Devolveremos YPF a a su legítimo dueño: REPSOL. Terminaremos con la sangría del erario público hacia la droga y  el juego clandestino: anularemos la AUH. Y para devolver la paz y la armonía a la sociedad toda, para que se acabe el miedo, anularemos la Ley 26.522, de Servicios de Comunicación Audiovisual».



Pero el texto que más gustosos firmarían sería un remedo de tiempos idos en que la Argentina era derecha y humana...


  • «Suscribimos el presente instrumento comprometiéndonos a votar en contra de cualquier proyecto legislativo que intente profundizar el rumbo iniciado en 2003, para poder volver a la Argentina granero del mundo y  que “Se abra un nuevo capítulo en la história económica argentina, y demos vuelta una hoja del intervencionismo estatizante y agobiante de la actividad económica para dar paso a la liberación de las fuerzas productivas”...»



¡Ay! ¿Qué lindo era el DEME 2?





¿Te acordás hermano qué tiempos aquellos?





Habla al país el Comandante en jefe de la Oposición...







jueves, 1 de noviembre de 2012

ESCLAVOS DE LAS CORPORACIONES





















Fea la actitud. Toda la oposición decidió levantarse del recinto y abandonar la sesión, en medio de gritos y cuestionamientos, poco antes del momento de la votación de la norma que habilitará el voto a los 16 años.

Parecía una cancha de futbol, todos insultando al diputado Larroque. ¿No será mucho?


“Fue una actitud fascista”, le endilgó Ricardo Alfonsín a Larroque.


“Fue el discurso de un chiquito autoritario, un mamarracho”, le dedicó Federico Pinedo, del PRO. 


“Es un fraude preelectoral. El oficialismo quiere ir contra la Constitución, por la re-re”, aseguró Pino Solanas. 


“Es un provocador profesional y derechos humanos debe saber lo de un orangután y es una muestra de prepotencia y la arbitrariedad con que se maneja la juventud de la chequera, ¡Un pelotudo!”, bramó Ricardo Gil Lavedra, jefe del bloque radical.


“Esta reforma va en contra de todos los derechos y garantías de nuestros niños, niñas y adolescentes. Es una ley engañosa e hipócrita”, planteó la macrista Laura Alonso.


“El Gobierno que se financió en la campaña con la plata del narcotráfico quiere enlodar a los demás”, lanzó Gerardo Milman, del GEN (otra rama del FAP).


“Es un pendejo importante”, dijo el duhaldista Carlos Brown. 


“Este no es un aire democrático, ¿para qué meterlos? Este aire da asco”, dijo la diputada nacional de la Coalición Cívica Lilita Carrió, antes de soltar otro vaticinio apocalíptico: “Los vamos a introducir al mercado del voto y todos sabemos en lo que se ha transformado. ¿Qué van a ofrecer fuera y dentro de la escuela secundaria a cambio del voto? ¿Dinero? ¿Acaso droga?”, insistió la chaqueña y desató los silbidos de los jóvenes militantes que seguían la sesión desde las galerías del recinto de la Cámara baja.


En declaraciones a radio Mitre, Victoria Donda negó sentirse asombrada por los dichos de Larroque: "Igual que cuando me insultaron cuando juré, no me sorprendió. Yo pocas veces le escuché la voz en el recinto. Ayer dio muestras de un decálogo de lo que no hay que hacer en política".


¿No será al revés? Los opositores fueron quienes mostraron el decálogo de lo que no se debe hacer en política. ¿El Congreso nacional no es el ámbito para discutir, pelear y debatir las ideas? ¿Qué le pasa a la oposición que no soporta un debate acalorado, no propone ideas superadoras, proyectos alternativos? ¿Por qué no se quedaron? Podríamos inferir que quisieron evitar la derrota de una idea reaccionaria acerca de la juventud.


1
Los pibes y pibas entre 16 y 18 años ahora podrán votar, nadie los obliga, será una elección personal que es garantizada por la nueva ley aprobada en Diputados. Con 131 votos a favor, 2 en contra y 1 abstención, se aprobó la norma que incorporará cerca de un millón y medio de jóvenes al padrón electoral para las elecciones legislativas de 2013 y siguientes.

Sin embargo, otra vez, el mezquino árbol opositor tapó el bosque de la democracia. Con la excusa de que el diputado Andrés “Cuervo” Larroque los había insultado en su intervención, toda la oposición se retiró del recinto poco antes de los cierre de los jefes de bloque. Una vergüenza. No tienen argumentos para sostener su negativa a la ampliación de derechos a la franja juvenil, y además, le hacen el caldo gordo a los medios hegemónicos en su tarea antipolítica, para denostar a la juventud.

 ¿Qué lugar mejor puede ofrecer a los jóvenes la democracia que la política, para que se expresen y participen en la construcción de una nueva sociedad?

El frente Amplio Progresista, la Unión Cívica Radical, los pseudoperonistas y el PRO se fueron y no votaron, no cumplieron su trabajo y su compromiso con la ciudadanía.








2





3
«El kirchnerismo armó todo para capitalizar en soledad el voto joven», dice Pablo de León, en Clarín...

     
     
     
    «...Anoche, la idea era capitalizar en soledad el llamado “voto joven”. La jugada fue arriesgada pues podía en riesgo este cambio en el padrón electoral, vital en la necesidad de sumar votos para 2013 y por ende, en la búsqueda de una posible reforma electoral.
    »De paso, dejaron instalado una idea que La Cámpora venía “agitando”: dejar pegado a la fuerza política de Hermes Binner con el caso Tognoli, el jefe policial santafesino acusado de vínculos con la mafia de las drogas...»

Dale que le inventamos una novela al socialismo santafesino: imaginate un jefe de policía de toda la provincia y sus secuaces, en vínculo directo con el narcotráfico, y el poder político no sabe nada, o no hace nada, o es cómplice, o es inoperante, no importa, sembramos la duda, entonces ellos se ofenden y no votan las leyes, entonces venimos nosotros y capatalizamos, ¿entendés?, somos los campeones, un golazo, che.



4
El discurso del diputado del Frente para la Victoria, el socialista Jorge Rivas, fue aplaudido de pie por diputados de todos los bloques parlamentarios que se acercaron a su banca a felicitarlo por sus palabras y elogiaron su voluntad para recuperarse de las secuelas del traumatismo de cráneo que sufrió:

    «La discusión acerca de si los jóvenes de entre 16 y 18 años de edad están capacitados para votar, me parece ociosa. La propia evolución antropológica se encarga de resolver esa discusión. A no ser que alguien se atreva a sostener seriamente que hace un siglo, cuando se sancionó la "Ley Sáenz Peña", aquel joven de 18 años estaba más capacitado que el joven de 16 años de hoy...»



5
El compañero Nando Bonatto no está muy de acuerdo con las palabras del “Cuervo” y da sus razones:

    «El Cuervo se fue de mambo, uno cosa es que desde un blog o el face se marquen las increíbles volteretas de Duermes Binner o las veleidades pulposas de Vicky Donda y otra muy distinta que una figura relevante de la bancada oficialista desbarranque hablando de narco socialismo tirando por el caño la posibilidad cierta de alcanzar una mayoría fuerte en una ley que había alcanzando consenso casi generalizado...».

Es posible. O no. Lamentablemente, los diputados y senadores opositores son bastante volátiles y es muy difícil saber cómo van a comportarse en el juego democrático. En medio de un amistoso te hacen una zancadilla o te tiran la plancha en medio del rostro. Lo demostraron con la Ley de medios, con las AFJP, han sido funcionales a intereses antidemocráticos, son impresentables, y es muy improbable generar acuerdos estratégicos con ellos.



6
El enorme compañero Jorge Giles nos toca el corazón con sus emotivas, certeras Reflexiones con un Cuervo en el alma...

    Prohibieron a nuestros padres y abuelos nombrar a Perón y cantar la Marcha. Pero la progresía, radicales y republicanos no se ofendieron.
    Llenaron las cárceles de revolucionarios peronistas con la dictadura. Pero la progresía, radicales y republicanos, no se ofendieron.
    Nos enrostraron la teoría de los dos demonios como si el torturado y el desaparecido fuesen tan culpables como el torturador y el genocida. Pero la progresía, radicales y republicanos, no se ofendieron.
    Ofendieron a Néstor Kirchner con lo que se les dio las ganas, le desearon la muerte, a él primero y a la Presidenta después. Pero la progresía, radicales y republicanos no se ofendieron.
    La humillan a Cristina día a día, la injurian, la ofenden, la apedrean en la plaza pública, escupen su odio y sus cacerolas, se burlan del pañuelo de las Madres. Pero la progresía, radicales y republicanos no se ofendieron.
    Desde el Grupo Clarín y sus testaferros los coroneles del país vacuno dijeron que la AUH los pobres la gastaban en las drogas y el casino. Pero la progresía, radicales y republicanos no se ofendieron.
    Y apareció el militante diputado Andrés Cuervo Larroque. Y allí sí, la progresía, los radicales y los repúblicanos se ofendieron y se retiraron del recinto, simbolizando así su retiro efectivo de la realidad y de la política.
    A pareció el Cuervo y en un solo trazo desandó la hipocresía de los barones del parlamento, la cría de los noventa, los que sacan el carnet de conducir en los estudios de TN, y les dijo que los pibes tienen tanto o más derechos a decir y opinar en libertad y democracia lo que se les plazca.
    Si lo hacen los adultos opositores ¿porqué no los pibes?
    "Narcosocialismo", dijo. Y saltaron como rata por tirante. ¿Si se sienten inocentes porqué no dieron el debate? ¿No es que tienen más nivel político que ese pobre villero, peronista, kirchnerista, negro sucio, chusma, cabecita negra, descamisado insolente?
    La patria se hubiese vaciado si el pueblo de Néstor y Cristina se hubiese ido cuando lo ofendió "la fusiladora", Videla, Menem, Cavallo, Carrió, Saenz, Cobos, "Ricardito", Gerardo Morales, Magnetto y otros. 
    Pero como patria y pueblo son lo mismo, nos quedamos acá. Y peleamos. Y debatimos.
    Ahora dicen que es de "bajo nivel" decir la verdad, como lo hizo el Cuervo. El alto nivel nos lo reservamos para cuando volamos a cielo abierto junto al pueblo. 
    Nunca entenderán que la dignidad suele alzar la voz cuando se siente herida. Y eso también es amor. Por todo esto, gracias Cuervo. Y gracias Jorge Rivas, tan digno, tan fuerte, tan pueblo. Y gracias a todos los diputados que anoche hicieron posible el voto a los 16.
    La historia y los pibes nos juzgarán.




Daniel
Mancuso





viernes, 4 de mayo de 2012

YPF, La CONSTITUCIÓN y el TRABAJO,






Hoy fuimos a la escuela donde cursa la nena, una escuela pública. Se hizo un acto por una doble conmemoración del 1º de Mayo: por el Día del Trabajo, y por el día de la Constitución Nacional (Ley 25.863).



░

Los pibes y pibas de sexto grado le hicieron un reportaje a tres padres y una mamá de alumnos de la escuela para que cuenten sobre sus trabajos. Fue una alegría escuchar cómo respondía cada uno de ellos. Hablaban entusiasmados sobre sus tareas cotidianas, y quedó flotando en el aire un cúmulo de palabras asociadas a "Trabajo": compromiso, dedicación, estudio, responsabilidad, placer, amor.


░ ░

También, los pibes y pibas de sexto hicieron afiches con letras grandes y carteles sobre la Constitución, y cada uno de ellos contó algo sobre la misma para que entiendan los más chicos...

    El texto constitucional consta de un preámbulo y dos partes normativas:

    La Primera parte: Declaraciones, Derechos y Garantías (artículos 1 al 43).

    Art. 1º.- La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal, según la establece la presente Constitución.

    (...)

    Art. 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.

    Art. 14 bis.- El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor; jornada limitada; descanso y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo vital móvil; igual remuneración por igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección; protección contra el despido arbitrario; estabilidad del empleado público; organización sindical libre y democrática, reconocida por la simple inscripción en un registro especial.

    Queda garantizado a los gremios: concertar convenios colectivos de trabajo; recurrir a la conciliación y al arbitraje; el derecho de huelga. Los representantes gremiales gozarán de las garantías necesarias para el cumplimiento de su gestión sindical y las relacionadas con la estabilidad de su empleo.

    El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable. En especial, la ley establecerá: el seguro social obligatorio, que estará a cargo de entidades nacionales o provinciales con autonomía financiera y económica, administradas por los interesados con participación del Estado, sin que pueda existir superposición de aportes; jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna.

    La Segunda parte: Autoridades de la Nación (artículos 44 al 129).

    Art. 44.- Un Congreso compuesto de dos Cámaras, una de diputados de la Nación y otra de senadores de las provincias y de la ciudad de Buenos Aires, será investido del Poder Legislativo de la Nación.



░ ░ ░

Hubiera sido lindo y didáctico escuchar cómo se realiza la tarea legislativa, para que los pibes y pibas vean qué sucede en el Congreso de la Nación. Escuchar a un diputado como Agustín Rossi, por ejemplo.

Es innegable que la recuperación de significa un triunfo de la soberanía nacional sobre la rapacidad corporativa internacional. Y significa más trabajo, más ciencia, más investigación, más capacitación, más desarrollo, más recursos y bienestar para los habitantes de esta bendita patria.

Más escuelas y Universidades.

Y la política, otra vez, dio respuestas a las necesidades de la población. Y es un orgullo contar con dirigentes políticos dignos y comprometidos con el interés general para la construcción de una patria justa, libre y soberana...



░ ░ ░ ░





Daniel
Mancuso


sábado, 24 de septiembre de 2011

¿QUÉ QUIERE QUE LE DIGA?







«Me invitaron al Congreso, lástima que no nos invitaron cuando queríamos ir a hablar de Obediencia Debida, de Punto Final y de genocidio. Pero justamente los que nos invitaron son los que querían el genocidio, la Obediencia Debida y el Punto Final; por lo cual nunca nos vamos a poner de acuerdo. Así que, compañeros, este es el lugar, esta es la tribuna, acá estamos. Nos debemos a la justicia, primero a nuestros hijos, a la justicia y a nuestro pueblo. Por eso estamos acá, para que sepan cómo van las cosas. Están duras, están difíciles, pero vamos manejando como a un barco en una gran tormenta, pero está bien dirigido, está dirigido por todos nosotros. Cada uno ocupa un lugar, en el mástil, en la popa o en la proa, o en la cocina o en donde sea».



¿Qué quiere que le diga? No es un razonamiento loco, aun viniendo de una loca ─que con un pañuelo blanco en la cabeza y una cuantas viejas locas como ella, creyeron que iban a voltear a una poderosa dictadura cívico militar─ que no se presente a declarar a la Comisión de Asustos Constitucionales de la Cámara de Diputados de la Nación, presidida por la esposa de uno de los sindicalistas ¿más corruptos? de todos los tiempos, quien quemó urnas en Catamarca, y llamó a dejar de robar por 2 años, durante el menemismo.

¿Qué quiere que le diga? La otra Comisión de la Cámara de Diputados, la de Libertad de Expresión, está presidida por una chica que quiso cambiarle la cara a la Ciudad de Buenos Aires, pero su cara no gustó, no gusta, y sacó sólo 36.372 votos, el 2,06 por ciento de los votos. Y eso que es una conspicua promotora del REALISMO MÁGICO REPUBLICANO.

¿Qué quiere que le diga? Otra de las diputadas que habla habla habla por todos lados pero no representa a nadie (o a muy pocos), es de esas personas que ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, no da el ejemplo en hechos cotidianos, como conducir alcoholizada, poniendo en riesgo la vida de los ciudadanos, y junto a su marido armaron una pyme antipolítica bancada con fondos buitres.

¿Qué quiere que le diga? Una madre es una madre, y se equivoca como todo el mundo, puede que sea mal hablada, y defienda a sus hijos sobremanera, y proteja a una oveja descarriada, y críe a un cuervo con amor, porque el amor todo lo cura, todo locura ─piensa, siente─ y éste cuervo de vuelo bajo ─desagradecido y abyecto─ intenta sacarle los ojos, y otros cuervitos se suman al coro profanador, pero ella no renuncia al amor, es una madre, ¿vio?

¿Qué quiere que le diga? ¿Usted se metería en la cueva del lobo?


Daniel Mancuso

lunes, 12 de septiembre de 2011

MEZQUINOS MEDIOCRES MISERABLES




De niños, en la escuela, imaginábamos a los patriotas, con sus conquistas, sus sacrificios y batallas. Siempre en alto la nobleza, la honradez, la humildad, el sentido del deber. Esa noción del patriotismo iluminó las sendas de la historia, y flota en el inconciente colectivo, es el ejemplo a imitar para el resto de las generaciones.

Sin embargo, a medida que fuimos creciendo, el descubriento de la dimensión humana y sus contradicciones, las trampas y defecciones de personajes que tuvieron enormes responsabilidades de gobierno, las mentiras y estafas a la confianza pública, fueron alimentado nuestra decepción y escepticismo sobre los alcances del patriotismo real. Pero, si algunos dirigentes políticos no han estado (ni están) a la altura de sus cargos, sus deberes y sus responsabilidades, ni ética ni intelectualmente, debemos inferir que sí hubo quienes cumplieron (cumplen) con el mandato popular, y por ello, el país, la patria, siguió adelante.


Un ejemplo. El tratamiento del proyecto de ley de PROTECCIÓN AL DOMINIO NACIONAL SOBRE LA PROPIEDAD, POSESIÓN O TENENCIA DE LAS TIERRAS RURALES fue presentado por la Presidenta de la Nación, el 27 de abril.


    «... Es una ley sencilla, que además obviamente es perfectible, discutible como toda ley para mejorarla, no estamos cerrados a ella, con una limitante de 1.000 hectáreas para la tenencia extrajera, que luego habrá también que adecuarla de acuerdo a las zonas, porque estamos hablando de 1.000 hectáreas y no es lo mismo la región núcleo Pampa Húmeda que en el Sur o la Patagonia. Pero en definitiva también, y debemos decirlo, tenemos un déficit los argentinos, un profundo déficit de información acerca de cuál es el estado dominial de nuestras tierras rurales. En principio porque como todos ustedes saben los registros de propiedad son de carácter provincial, y por lo tanto también esta ley crea la necesidad de un Registro Único Nacional de Tierras Rurales en el ámbito del Ministerio de Justicia para precisamente poder tener un cuadro de situación acerca de todo esto, porque el límite del dominio extranjero es del 20 por ciento de lo que puede ser la totalidad de las tierras rurales. No sabemos si esto ya está cumplimentado o si todavía hay excedente que pueda objeto, por ejemplo, de compra venta con sujetos extranjeros. Esto, en el siglo XXI, siendo el octavo país del mundo y teniendo a la producción agrícola-ganadera como uno de nuestros puntales en materia económica, los argentinos todavía no lo sabemos...»



1
En los últimos días, Cristina volvió a pedir el tratamiento del proyecto en el Congreso, pero se frenó el miércoles 7 de septiembre, en la Cámara de Diputados. Los legisladores de la oposición que presiden las comisiones encargadas de abordar la iniciativa, mostraron sospechoso desacuerdo en avanzar. Con el argumento falaz de la inconstitucionalidad, lo que buscan estos diputados opositores es intentar ganar tiempo, para evitar que la Presidenta Cristina Fernández y su gobierno se lleven un triunfo con la sanción de la Ley.

Por pura mezquindad política: la dirigencia opositora busca dilatar la discusión, para que pasen las elecciones de octubre y después se verá. Sucedió con el proyecto de la Ley de Medios, que fue votada por amplia mayoría en ambas cámaras. Durante años contó con amplio apoyo de todas las fuerzas políticas, pero cuando fue sancionada, la empezaron a criticar.

Los mismos que durante años clamaron por la Asignación Universal por Hijo, quienes reclamaban una norma para los sectores más vulnerables, cuando fue implementada por la Presidenta se pusieron en contra de la misma. (vea SENADOR ERNESTO SANZ)

Todo el fenómeno opositor protagonizado por las huestes de los partidos políticos enfermos de neoliberalismo, azuzados por los medios de desinformación, para beneplácito de las corporaciones y miembros del establishment económico y financiero, ha sido analizado largamente en este blog, en notas como NEOLIBERALISMO: POLÍTICA y MEDIOS.


2
Las comisiones de Asuntos Constitucionales () y de Agricultura (Juan Casañas), presididas por diputados de la oposición, resolvieron no concurrir a la reunión conjunta que convocó la Comisión de Legislación General (Vilma Ibarra) para apurar un dictamen sobre la iniciativa.


Tras una prolongada reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales, la duhaldista , señaló que le solicitará a la presidenta de Legislación General, Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro) "más tiempo para analizar el proyecto que impulsa el Gobierno ya que no pasaría el test de constitucionalidad".

Por su parte, el presidente de la Comisión de Agricultura, el radical Juan Casañas, confirmó que tampoco será parte por ahora de ningún plenario para tratar el tema.

Vilma Ibarra, promotora de la iniciativa oficialista, resolvió frente a la resistencia de sus colegas, citar para el jueves para considerar el tema tierras. Pero la UCR frenó nuevamente la discusión del proyecto de ley. Bajo el argumento de que el oficialismo “no quiere dar el debate”, la Comisión de Agricultura, presidida por el radical Juan Casañas, decidió no asistir a un plenario pautado para hoy, donde se analizaría el proyecto. Tras la decisión del tucumano, la titular de Asuntos Constitucionales, Graciela Camaño, también se plegó a la estrategia opositora, a pesar de que había expresado su compromiso de asistir.




Ricardo Gil Lavedra, titular del bloque radical, manifestó que la posición de la bancada es que el proyecto del Gobierno es "groseramente inconstitucional", y criticó que, además, "desconoce el derecho de las provincias y es de imposible cumplimiento porque desconoce los sistemas registrales de cada provincia". Lo que no dice el diputado es que el radicalismo tiene 3 proyectos diferentes que no ha podido unificar dentro de su propia bancada.



3




4
Leemos en Miradas al Sur, la investigación de Gabriel Bencivengo , Ley de Tierras: un freno a la especulación en el agro...

    Más allá de las modificaciones que se introduzcan en el proyecto a partir del debate legislativo, ninguna alterará un punto fundamental de la iniciativa del Ejecutivo Nacional: la definición de la tierra como un recurso no renovable. El punto es central. En el Ministerio de Agricultura señalan que el crecimiento demográfico proyectado a nivel mundial ubicará a nuestro país en un lugar de vanguardia en materia alimentaria hacia el año 2050 y, en consecuencia, las tierras cultivables en un bocado cada vez más apetecible para los países que buscan garantizar su seguridad agroalimentaria, pero también para los fondos de inversión y las multinacionales agroalimentarias que procuran incrementar sus ganancias.

    En este contexto, la Ley de Tierras apunta a regular la tendencia al incremento de la propiedad extranjera, pero también busca límitar la concentración de grandes extensiones en poder de capitales financieros. Sobre este punto, los actores involucrados en el diseño subrayan que la exclusión de las tierras rurales como recurso estratégico susceptible de ser aplicado como inversión colocará a las operaciones de compra y venta fuera del alcance de los Tratados Bilaterales de Inversión y se evitará posibles reclamos ante el Ciadi, el tribunal arbitral del Banco Mundial donde suelen acudir las multinacionales.

    Los protagonistas.

    Para algunos, son casi 6 millones las hectáreas en manos extranjeras. Para la Federación Agraria Argentina, la superficie asciende a 17 millones. Algunos casos son muy conocidos. Luciano Benetton, con 1.000.000 de hectáreas en la Patagonia, concentra la atención de los medios, seguido por el multimillonario norteamericano Douglas Tompkins, con 300 mil hectáreas en los Esteros del Iberá y otras 50 mil repartidas entre Santa Cruz, Neuquén y Tierra del Fuego. Un podio de celebrities que incluye al financista británico Joe Lewis, propietario de 18 mil hectáreas en la zona rionegrina de Lago Escondido, y que cierra el estadounidense Ted Turner, con 5 mil hectáreas entre Neuquén y Tierra del Fuego.

    Sin embargo, no son los únicos ni los más importantes actores de la trasnacionalización que comenzó en los ’80 y se acentuó cuando las multinacionales agroalimentarias y los fondos de inversión se lanzaron a la búsqueda de nuevos territorios. Calyx Agro Ltd. es un caso que sirve para ilustrar el proceso. La firma, creada por la cerealera multinacional Louis Dreyfus Commodities en 2007, se dedica a identificar, adquirir, convertir y vender tierras en Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay. Además, mediante contratos de aparcería, opera y administra propiedades y commodities. Otra que revista en la misma categoría es Cresud. Controlada por Consultores Asset Management –Irsa, Alto Palermo, BrasilAgro, etc.–, es propietaria de medio millón de hectáreas y controla otras tantas en distintas áreas del Mercosur. Adecoagro, con sede en Luxemburgo, es un ejemplo de trasnacionalización. Originariamente de la familia Pérez Companc –a través de Pecom Agropecuaria S.A.–, en la actualidad está controlada por George Soros mediante Pampas Húmedas LLC –subsidiaria de Soros Fund Management LLC–, armado financiero que el húngaro comparte con Qatar Holding LLC, fondo soberano de las autoridades qataríes.

    Otro actor destacado es el magnate australiano John Kahlbetzer, dueño de Liag Argentina, un pool de campos de 110 mil hectáreas repartidas entre San Luis, Córdoba, Buenos Aires, Salta y Formosa –donde compró 40 mil hectáreas de tierras fiscales–. Emblemático del desembarco de capitales financieros es la compra que concretó The Capital Group del 40 por ciento de El Tejar por 150 millones de dólares. La empresa arrancó en 1987 en la Cuenca del Río Salado. Hoy, abarca gran parte de la Pampa Húmeda y del noreste argentino, además de distintas regiones de Uruguay, Bolivia y Brasil.

    Dos estrategias.

    Según consigna el economista Rolando Astarita en Economía política de la dependencia y el subdesarrollo, “la mundialización del capital agrario no obedece a una ofensiva circunstancial, sino al impulso del capital” y se verifica en un contexto donde “el 90 por ciento de los alimentos del mundo se deriva de sólo 15 cultivos y 8 especies de animales”. Concentración económica y productiva que comenzó con la “revolución verde” que expandió las fronteras y que aceleró la introducción de las variedades de alto rendimiento sustentadas en la genética.

    En ese contexto, hay dos procesos paralelos. “Por un lado, los fondos de inversión que buscan rentabilidad y que entienden las materias primas como activos financieros. Por el otro, están las inversiones que, como en el caso de China, primero buscan asegurarse grandes extensiones para, en una segunda fase, pasar a la producción orientada a la exportación”, señala Carlos Bianco, economista del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentina (Cenda).

    Según Bianco, hasta el momento, el proceso de extranjerización está más asociado a la comercialización de granos y oleaginosas que a la producción. “En ese sector sí hay un muy fuerte presencia extranjera. Se trata del eslabón de la cadena de valor que se queda con la mayor tajada. Allí revistan multinacionales como Bunge, ADM, Dreyfus y Cargill. Además de algunas nacionales, como Molinos Ríos de La Plata. Bianco, sin embargo, al igual que otros economistas, advierte que “existe una creciente presión sobre la propiedad de la tierra”.

    Un ejemplo es la estatal china Heliongjiang, que podrá explotar 330.000 hectáreas en los valles de Río Negro para la producción de granos y frutas, o cualquier otro cultivo, a cambio de inversiones en riego, caminos y energía. “En el caso de los chinos, tratan de asegurarse tanto materias primas como recursos naturales, por ejemplo en el campo de la minería, para su posterior industrialización", explica el especialista.


5
Sospechosamente, el diputado radical y dirigente de la Federación Agraria Argentina, Ulises Forte ─tuvo destacada presencia en los cortes de rutas contra la Resolución125─ decía en 2010 que era urgente el tratamiento de una ley de Tierras; ahora dijo: “no están dadas las condiciones para tratar el proyecto”...






6
En abril, publicamos EL DOMINIO DE LA TIERRA NUESTRA. Allí analizábamos el proyecto que el gobierno nacional enviaba al Congreso para controlar la extranjerización de tierras, y así poner coto a un fenómeno de entrega de recursos naturales que lleva décadas, y acotar diversos aspectos por los que el capital especulativo hace desastres en nuestros campos, aprovechando los vacíos legales que les regalamos.




Daniel Mancuso


lunes, 22 de agosto de 2011

DECONSTRUYENDO EL GRUPO A





La oposición miente sobre los motivos reales que explican POR QUÉ GANÓ CRISTINA. Frente a la terrible derrota del domingo 14, buscan cambiar el eje de discusión, y contraatacan cínicamente.

Intentan asustar a los ciudadanos, por todos los medios posibles, sobre los peligros de la hegemonía K. Hay para todos los gustos: desde las VOCES GORILAS que infunden temores inventados, a los agoreros de LA REPUBLICA PERDIDA.

Saben que el 23 de octubre serán nuevamente derrotados, y buscan, como en 2009, dar nueva batalla en el Congreso, reflotando el Grupo A, un dañado bergantín que fue abandonado por inoperante y torpe.




1
En diciembre de 2009, Edgardo Mocca deconstruía el Grupo A...

    Toda la argumentación de la coalición de hecho que impuso su número en la sesión preparatoria de la Cámara de Diputados que eligió autoridades y determinó la composición de las comisiones parlamentarias en la sesión del último jueves giró en torno de una afirmación: la oposición es mayoría en la Cámara porque así lo decidió el voto popular en la elección legislativa de junio pasado. El juicio es completamente defendible. A sus sostenedores sólo les hace falta apoyarse en una idea de democracia más afín al concepto schmittiano de separación de los campos antagónicos en “amigo y enemigo” que a la idea liberal-pluralista de la existencia de múltiples grupos que negocian puntualmente sus diferencias en sede parlamentaria. Esta última representación –que el politólogo conservador italiano Giovanni Sartori llamó “democracia de comités”– es la que predican todo el tiempo los enemigos del actual gobierno .al que acusan de haber polarizado la sociedad en bandos irreconciliables, sobre la base de una comprensión “populista” de la democracia.

    En este caso el antagonismo existencial fue el terreno elegido. Y fue puesto en escena sin muchos pruritos por la diputada Bullrich, quien dividió drásticamente el universo legislativo entre un grupo “a” y un grupo “b”. El primero está compuesto por los bloques que gestaron el acuerdo que dio lugar a la resolución de la composición de autoridades y comisiones, y el segundo por los que no formaron parte del arreglo, a los que llegó a llamar “el resto”...


2
Con los 10 millones de votos, y el seguro triunfo de octubre, cabe hacer la pregunta: ¿habrá Hegemonía K? Demián Verduga y Agustin Alvarez Rey responden didácticamente:

    Durante los últimos días, los medios tradicionales y algunos dirigentes políticos sacaron del cajón el viejo argumento del “peligro” de la hegemonía kirchnerista. Una mirada precisa de los números indica que ese riesgo es más un relato de campaña que una realidad. El sistema de renovación parlamentario está cruzado con los turnos electorales para lograr equilibrio entre partidos políticos que vayan consiguiendo adhesión popular. Por eso, los diputados duran 4 años y las elecciones se hacen cada dos. De esta forma, en cada turno electoral sólo se cambia la mitad de la Cámara. Es sustancial tener en cuenta este aspecto del sistema de renovación para entender el escenario de octubre.

    El Frente para la Victoria (FpV) es una de las fuerzas políticas que más bancas pone en juego. Tiene 87 diputados y renueva 51; es decir, el 58,6 por ciento del bloque. Esto se explica porque el oficialismo hizo una buena elección en 2007 –cuando Cristina ganó la primera magistratura–, pero una mala en 2009. Por ende, el FpV, logró meter más diputados hace 4 años y estos dirigentes finalizan su mandato en diciembre próximo. Si el oficialismo sacara el 23 de octubre el mismo porcentaje que logró el 14 de agosto, su bloque oscilaría entre los 115 y los 120 diputados. El número que hace falta para poder sesionar en la Cámara baja es 129. Así que aún sacando más del 50 por ciento de los votos, el kirchnerismo tendrá que buscar alianzas para legislar.

    Hay un dato que resulta ilustrativo. Después del turno electoral de 2007, el FpV tuvo un bloque de 148 diputados. Hoy, como se mencionó en el párrafo anterior, lograría entre 115 y 120. Lo que explica esta diferencia, de nuevo, es cómo funciona la renovación. En 2007, el kirchnerismo ganó y además venía de hacer una buena elección en 2005, así que ambos resultados se sumaron...

3
Sin expectativas en lo que hace a la pelea presidencial, en el antikirchnerismo se esperanzan con darles un sesgo parlamentarista a los comicios de octubre y así reeditar la satisfacción que vivieron en junio de 2009. Sin embargo, y luego de una rápida revisión de lo actuado en estos dos años, en que tuvieron la mayoría en Diputados, la oposición tiene poco y nada para mostrar a la hora requerir el voto. En todo caso, los magros ejemplos sirven para confirmar cuán alejados están de las necesidades populares.

Felipe Yapur analiza como Tras la derrota, la oposición apuesta al Parlamento con la vieja receta...

    El período de dominio del Grupo A en Diputados está signado por la menor producción legislativa en años. Así, entre marzo de 2009 y febrero de 2011 se aprobaron sólo 181 leyes, cuando en el bieño anterior, el primero de la gestión de Cristina Fernández, se sancionaron 255, un 30% más que cuando la oposición mostró mayoría en la Cámara Baja. Desde 1987, el promedio histórico era de 125 normas sancionadas por año, pero en lo que va de 2011, sólo se aprobaron 42 leyes.

    Ahora buscan reeditar ese esecenario de magra producción legislativa, que implicó además severas dificultades para el gobierno nacional que no pudo contar con el Presupuesto 2011. La estrategia post primarias es sencilla: reinstalar el viejo discurso de la necesidad de evitar la hegemonía kirchnerista. Para ello, la única alternativa es “frenarlos” en el Congreso, obviando que los votos que obtenga el FPV se realizarán en el marco de elecciones libres y transparentes. Esta posibilidad ya se barajaba en la cabeza de algunos dirigentes de la oposición y fue anticipada por Tiempo Argentino. Pero una cosa era pensarlo y otra muy diferente fue sentir el peso de los votos que recibió el FPV en las primarias.

    El resurgir de la estrategia que les diera buenos resultados en las parlamentarias de 2009, es un verdadero manotazo de ahogado. Sobre todo porque ahora deben lograr que el electorado olvide lo que la oposición hizo en el Congreso, mientras todavía tiene la mayoría. Algunas pequeñas pruebas:




    Cuando en diciembre de 2009 la diputada de la Coalición Cívica, Patricia Bullrich, bautizó al conglomerado opositor con el nombre de Grupo A, anticipó que desde ese momento se legislaría para ordenar al país. La agenda de la oposición giró alrededor de los siguientes puntos: Reformular el Consejo de la Magistratura, restringir el uso de los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU), “recuperar” el Indec, terminar con las retenciones al agro y los superpoderes e impedir el uso de reservas para el pago de la deuda externa.

    Anunciaron la creación de varias comisiones investigadoras para determinar el supuesto “nivel de corrupción” del gobierno nacional. Ninguna de ellas prosperó e incluso, como la de la supuesta embajada paralela en Venezuela, terminaron siendo un papelón por la endeblez de los hechos denunciados.

    La modificación del Consejo de la Magistratura, uno de los caballitos de batalla de la oposición, necesitó mucho debate interno para consensuar un dictamen único y obtener la media sanción en Diputados. Ese proyecto le otorgaba más espacio y control a las corporaciones judiciales en detrimento de la representación política. El Grupo A era más fuerte en la Cámara Baja y logró imponerlo. Sin embargo, la situación en el Senado fue diferente. Allí los principales referentes de la oposición, como los radicales Gerardo Morales y Ernesto Sanz, y los peronistas federales Juan Carlos Romero y Adolfo Rodríguez Saá, no consiguieron convencer incluso a varios de sus miembros y perdieron la votación por un estruendoso 38 a 31.

    En esa misma jornada tampoco lograron imponer la reforma de los superpoderes de la jefatura de Gabinete y mucho menos el régimen de los DNU. Este último era tan rígido que hacía más fácil conseguir la sanción de una ley que recurrir a este instrumento que fue creado como una salida veloz ante una emergencia. La eliminación de las retenciones a las exportaciones agropecuarias nunca llegó al recinto. Las diferencias, incluso entre los diputados que representan a las organizaciones patronales del campo, se volvieron insalvables. Hacer desaparecer las retenciones –como proponían bancadas como la de la Coalición Cívica– significaba desfinanciar un Estado que, tal vez algún día, bloques partidarios como la UCR podría llegar a administrar. Y así murió aquella promesa.

    Otro de los temas con el que se buscó herir al Estado fue la coparticipación del impuesto al cheque. Un proyecto que impactaba de lleno en las arcas de la ANSES y, por añadidura, en programas como la Asignación Universal por Hijo.

    La oposición en el Senado consiguió aprobarla gracias a una amañada lectura jurídica del senador Carlos Verna. Este impuso, con la ayuda del vicepresidente, Julio Cobos, la idea de que para este proyecto no corría la exigencia constitucional de una mayoría especial para ser sancionada. Ese dato terminó siendo el certificado de defunción del proyecto, que nunca se trató en Diputados.

    Paradójicamente, fue Verna, quien poco después favoreció al gobierno al obturar la posibilidad de que la oposición impidiera la aplicación del DNU que creaba el Fondo de Desendeudamiento, y por el cual se autorizaba al gobierno nacional usar las reservas para pagar la deuda externa. Esa actitud le costó el reto y el odio de los radicales que lo acusaron de vender su voto.

    El único proyecto que lograron sancionar fue el del 82% móvil de las jubilaciones. El Grupo A consideraba que había logrado encontrar un proyecto que iba a impactar de lleno en la sociedad y, por ende, acompañarían esa medida. Sin embargo, el hecho de que nunca dijeran de dónde iban a obtener los fondos para sostener tamaña erogación en el tiempo, no hizo mella en el veto presidencial.

    Si se quiere, la oposición también consiguió golpear al gobierno nacional cuando impidió que se sancione el Presupuesto 2011. Todos ejemplos de una sola estrategia, impedir que el Estado sirva para satisfacer las necesidades de los sectores más postergados de la sociedad.

4
En este blog hemos analizado la estrategia parlamentaria opositora, tratando de entender el devenir histórico de quienes hacen política en contra de los intereses populares. En la nota: DESDE LA UNIÓN DEMOCRÁTICA AL GRUPO A decíamos...

    En 1945, ante el advenimiento del peronismo sustentado en el "aluvión zoológico", que venía a derrumbar los cimientos de la década infame y el país granero del mundo, el establishment se apuró a armar un engendro político que se llamó Unión Democrática...

    Mauricio Macri, Elisa Carrió, Eduardo Duhalde, Ricardo Alfonsín, Ernesto Sanz, Francisco de Narváez y Felipe Solá, entre otros, suscribieron un documento titulado “el deber de cuidar la democracia”, donde afirmaban:

      ... La democracia argentina debe ser cuidada y protegida de acciones de intolerancia, de persecuciones, de señalamientos, escraches o cualquier intento de discrecionalidad en el uso de los recursos que el mismo Estado posee. Los límites del Estado los define la constitución, no el poder gobernante.

      Debemos unir fuerzas diversas en un único eje: no aceptar en silencio la persecución, el uso indiscriminado del poder, o la utilización de organismos del Estado utilizados fuera de su finalidad. Los medios de comunicación, las empresas, los trabajadores, las consultoras privadas que miden la inflación o cualquier ciudadano no deben ser penalizado por sus ideas o por el desarrollo de actividades licitas que el gobierno considera inconvenientes para sus intereses...



Para semejantes disparates, debemos buscar a un grande: Juan Domingo Perón se encargó de develar las mentiras ocultas en la bandera de la "libertad de Prensa" que enarbolan los empresarios reaccionarios cuando peligran sus negociados, y los políticos genuflexos a las corporaciones. Lea la nota CLARIN, LA SIP Y PERÓN".



Daniel Mancuso

buscador

Búsqueda personalizada

aguantan

Gaza nos duele

Gaza nos duele

blogs

hermanos

hermanos

blogs N - Z

blogs F - M

blogs CH - E

blogs A - C

incorregibles

incorregibles

en vivo

en vivo
clic en la imagen

medios y democracia

ilumina

ilumina
clic en la imagen

hijos de mierda mal nacidos

hijos de mierda mal nacidos