Mostrando entradas con la etiqueta Democracia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Democracia. Mostrar todas las entradas

domingo, 10 de agosto de 2014

RUIDOS Y MARIPOSITAS













Va a estar linda Buenos Aires, linda como esas chicas que se operan hasta el aliento. Después denuncian al cirujano porque les puso plutonio para agrandar las tetas y endurecer los gluteos sin que se note. Tarde piaste, nena.  No hay vuelta atrás, el veneno ya circula por adentro.

Aunque abramos la mandíbula atribulados por las rubias redondeces, más temprano que tarde, la ficción estalla cual implante de siliconas. Así pasa en la gran ciudad puerto, la más rica, la más injusta, la más mentirosa.

Y parafraseando a Guido, el nieto 114 (gracias a la vida es músico) quien en conferencia de Prensa decía: hay como unos ruidos que tenés en la cabeza, y como unas maripositas de dudas y de preguntas que están ahí fuera del campo de visión, y hay cosas que no las sabés pero las sabés..., nosotros tenemos una invasión de langostas sobre nuestras vidas cotidianas de este lado de la General Paz.  Entonces, merecen preguntarse algunos ruidos que la intuición, el sufrimiento y la ciencia develan: Si algo huele a podrido en la CABA desde hace tanto tiempo, ¿por qué persiten el mal olor y la mierda?

La pregunta es incómoda, y seguramente generará críticas, acusaciones y estigmatizaciones. La pregunta crece y es más de una, se hace plural, clamor, impotencia. Las preguntas siempre molestan cuando destapan la olla. ¡Ojo! ¡Atención! Más de uno piensa, aconseja, acciona: mejor no hablar de ciertas cosas. Pero lo hacemos igual: Cerca de 5 mil militantes kirchneristas se congregaron en la Facultad de  Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires para celebrar el Plenario de Unidos y Organizados de la Ciudad. Las 21 comisiones en las que se debatió estuvieron organizadas bajo temáticas como hábitat, vivienda y urbanización; educación, salud y cultura; políticas de inclusión y restitución de derechos; economía; descentralización, comunas, seguridad democrática y participación ciudadana.

¿Saben los compañeros y compañeras militantes que toda esa energía, los debates, las propuestas, son ninguneadas la más de las veces? ¿Saben que hay un filtro allá arriba? ¿saben que en las fotos están algunos de quienes votan otra cosa, casi antinómica a lo que se propala en cánticos y consignas? ¿saben que en la Legislatura porteña hace rato que se cocina una sopa neoliberal donde todos ponen y sacan unos pocos?

No tienen que intentar volver en 2015, casi casi están cogobernando, muchachos, no jodamos.

¿Si son tan numerosos y están en todos lados, en todos los conflictos sociales, cómo no se enteran de lo que pasa en la vecindad (En la selva se escuchan tiros, son las armas de los pobres, son los gritos del latino...) si atronan las protestas en los barrios por las inundaciones, la apropiación de los espacios públicos, los yopin y negociados inmobiliarios, el plomo en sangre, la caca flotando, las casas a la orilla de la mugre?

Sin la democracia participativa, sin el respeto irrestricto a la Constitución de la Ciudad, sin la palabra y el empoderamiento de la ciudadanía, seguiremos nadando en las aguas sucias del neoliberalismo larvado, residual.

Claro, claro, hay que pararlo a Massa, explican, y entonces alimentan a Mauricio Frankestein y le votan todas las leyes en connivencia con el gorilaje PRO, los negocios de IRSA que en breve rebautizará a la reina del plata como Irsápolis, y todos contentos.

¿Qué hubiera pasado si las Madres y las Abuelas hubieran detenido su andar porque no era conveniente para los intereses partidarios, electorales, coyunturales, tácticos, estratégicos de tal o cual gobierno? ¿Eran golpistas, destituyentes, gorilas, antidemocráticas, las Madres y las Abuelas cuando se opusieron a las Leyes de Obediencia debida y el Punto Final y los Indultos? ¿Dónde estarían Guido y los 113 anteriores, todavía en el anonimato o en las nubes de Ubeda?


Una vez, nos tocó participar de innumerables debates en la Constituyente de 1996, en la Biblioteca Nacional, cuando Graciela Fernández Meijide estaba en la cumbre y Anibal Ibarra era indestructible. Era, ¡qué orgullo!, la primera Constitución de la Ciudad autónoma de Buenos Aires. Y uno estaba allí, militando la democracia. Luego de arduas batallas verbales, logramos una síntesis sobre patrimonio urbano, pero... llegó Anibal y tiro todo a la basura: había hecho un acuerdo con los presidentes de bloque, y había que votar otra cosa. ¿Pero...?  Pero nada, es así y no se discute. Así funciona la democracia representativa, donde los protagonistas, a veces, casi siempre, no se enteran de las roscas de sus representantes, gente linda que hace cosas.  


Y una preguntita final: ¿de qué se ríe, señorita legisladora?




Daniel
Mancuso





domingo, 25 de mayo de 2014

EMOCIONES DE UN 25 AGITADO








Hoy puede ser un gran día, como aquel del año pasado, o mejor...


Un tipo que se precie de salidor y canchero, tiene varios amontonamientos en su haber...

Recuerdo que una vez fui a ver a los Redonditos de Ricota a Racing, con mi hermano y mi sobrino, y que la policía montada nos acorraló contra un alambrado porque sí, bien apretaditos y asustados, para cagarnos la vida antes de entrar al cilindro...

Recuerdo que una madrugada en Cemento, tocaban los Ratones Paranoicos, y había tanta gente que para ir al baño que estaba a 20 metros, tardé más de media hora y llegué cual si me hubiera duchado...

Recuerdo que unos carnavales en Talleres, tocaba Roberto Carlos, o Sergio Denis, y había tanta gente que le apunté a una mina entre la multitud, y de pronto se me perdió, la busqué, la busqué, toda la noche la busqué, durante 5 horas yirando hasta los lentos del final, y la ví a la salida cuando se iba con su mamá, cruzando la calle...

Pero no todo es joda en la vida de un cincuentón, también hubo piedrazos contra la yuta y gases lacrimógenos cerca del Congreso, cuando la cana venía de a dos en motoneta, disparando con la Itaca, allá en el 2001... O en septiembre de 1988, después de la marcha de la CGT en Plaza de Mayo que fue duramente reprimida, cuando rompieron los vidrios de la sastrería Modart, en la esquina de Avenida de Mayo y Perú... O la de la multipartidaria, en el 82, cuando asesinaron a Dalmiro Flores frente al Cabildo...

El sábado fue maravilloso. No fue una marcha cualquiera, ni un rejunte, ni la típica movilización reclamando algo. Fuimos a pasear la democracia, como en el Bicentenario. De todos los rincones del país, como abejas a la Plaza de Miel, íbamos a festejar la historia que estamos escribiendo. Felices, todos teníamos ganas de participar del evento, caminar, apretujarnos, sentir al otro bien cerquita, sacar fotos, mirar para arriba, para los costados, para siempre, con el aire fresco de la memoria iluminante que hacía rato no memoraba tanta alegría junta. Cantamos, aplaudimos, lloramos, todos los verbos en primera del plural. ¿Si esa no fue una fiesta, la fiesta dónde está? ¿Habrá sido así el ágora de Atenas? Seguramente que no, porque no había cochecitos con bebes haciendo la V en esos tiempos, o pibes y pibas a babucha llenándose de pueblo con la boca abierta y los ojos sorprendidos de tamaña humanidad aglomerada. Y la militancia juvenil con todas las hormonas politizadas. Si hasta los empujones fueron afectuosos, carajo. Cuánta concordia multiplicada, convencida, contagiosa.

¿Qué le pasó a la canalla contrera? ¿Qué habrán sentido Lanata, Morales Solá, Majul, Leuco, Eliaschev, Kovadloff, Asís, Novaro, Kirchsbaum, Roa, Pepe, Sarlo, Fidanza, Pagni, Fontevecchia, Gargarella, Grondona, González Fraga, Massot, Katz, Borestein, Sebreli, Blanck, TN baum, Van deer Kooy, los dos Wiñazki, Abraham, Ernestina, Magnetto y toda la caterva de ponzoñosos escribas... viendo que todo el veneno inoculado en todos estos meses, años, no surtió efecto, que nadie les dio bola?

¿Les jodió que disfrutemos de la música, las canciones, los globos, los fuegos artificiales, las calles, el olor a choripán, la familia, los amigos, los compañeros, la historia, la memoria, el presente, el futuro, los sueños por venir, los frutos por inventar, los deseos nunca satisfechos de justicia social, la impertinente voluntad de querer ser felices a pesar de sus denodados esfuerzos por hundirnos en la desesperanza?

Nosotros no queremos que cambien. Que sigan así, como quieran sentir y pensar. Eso es la democracia. Cada cual elige su propio infierno... Nosotros estamos construyendo el camino al paraiso. Esa es nuestra utopía.







Daniel
Mancuso



miércoles, 14 de mayo de 2014

VOTOS Y REVOCATORIA







Quienes creemos y accionamos para profundizar la DEMOCRACIA PARTICIPTIVA, y queremos ejercer el derecho constitucional de requerir la REVOCATORIA de MANDATO de Macri y Vidal por ineficiencia y desidia gubernamental graves, nos enfrentamos a frases equívocas: "ustedes son golpistas"... "déjenlo tranquilo a Macri que ganó las elecciones y tiene que terminar su mandato"... "no, a ver si se lo hacen a Cristina"...

Los ataques son una gran falacia. Primero: deconocen la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Después desconocen el fallo del  Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad.

Y por último, no son democráticos, porque la ciudadanía participa y se empodera con más y mejor democracia, peticionando y ejerciendo derechos ciudadanos; no debemos votar y esperar 4 años a que no quede nada en pie en la CABA.

Lo grave es que alguna gente muy ilustrada, militantes partidarios y dirigentes políticos y sociales toman una actitud  pusilánime y hasta reaccionaria frente al empoderamiento ciudadano que interpela al poder político y profundiza la democracia participativa que prescribe la Constitución. Hacen lo contrario de lo que pregonan.

Se escucha el argumento de que pegarle a Macri favorecería a Massa, pero es un gran error de análisis: Macri y Massa son astilla del mismo palo neoliberal, ambos son peligrosos referentes del pasado que vuelve. 


.1
Los números no mienten. A veces, cuando hay dudas, hay que volver a las fuentes. En la elección del domingo 27 de octubre de 2013, UNION PRO ganó en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

¿Pero por cuánto gano, cómo, de qué manera? Los votos no son el reaseguro para la impunidad.

Fue una elección legislativa: en senadores el PRO sacó 712.395 votos, en diputados 621.167 votos, y en la Legislatura 618.496 votos.

Si consideramos que estaban habilitados 2.542.452 electores (100%), el mejor resultado del PRO que fue en senadores de 712.395 votos, significa el 28 % del padrón. ¡El 28 por ciento!

Esto deja en claro que el 72 % de los porteños no votó al PRO. Y por lo tanto, gran parte de la ciudadanía podría acompañarnos cuando se realice EL REFERÉNDUM.






.2
Recordemos que el 10 de julio de 2011, se realizó la elección para Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Los resultados determinaron que ninguno de los candidatos a Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires alcanzó la mayoría absoluta (50% del electorado de 2.482.868 votantes) como establece la  Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para ser elegido.

En primera vuelta Macri sacó 830.016 votos (33 % del electorado)

Entonces, se realizó un balotaje con los dos candidatos que alcanzaron el mayor caudal de votos: Mauricio Macri y Daniel Filmus. Se realizó el 31 de julio de 2011, resultando reelecto Mauricio Macri.



.3
En definitiva, y más allá de los votos que un candidato obtenga en su elección para un cargo público, si luego no cumple con las necesidades ciudadanas, si incumple la Constitución por la cual juró, si hace negociados con los dineros del Estado municipal y abandona el espacio público a la rapiña inmobiliaria especulativa, si la ciudad se inunda cada vez que llueve fuerte, y la educación, la salud y la vivienda tienen una enorme subejecución a pesar de contar con el mayor presupuesto argentino (luego del nacional y el bonaerense), entonces nos encontramos con demasiados motivos para la revocatoria de Mandato.



.4
POST SCRIPTUM

Mientras se lo lincha al vicepresidente AMADO BOUDOU que ni siquiera esta procesado, hay algunas nuevas sobre el protegido jefe de Gobierno porteño... 

Escuchas ilegales: se define si Macri va a juicio oral



lunes, 24 de marzo de 2014

24 de MARZO







 El otro día, en el consultorio del médico, un paciente le preguntaba a la secretaría por qué era feriado el 24, ella dijo que no sabía, un tercero dijo que tampoco, me metí en la conversa y explqué: la memoria, es el día de la memoria... vaya paradoja de algunos distraídos.


Pensaba escribir algo para este 24, pero antes fui a leer al archivo del blog lo que había escrito hace un tiempo; vi que los sentimientos son los mismos cada marzo, cada día, cada recuerdo, asi que, decidí compartir de nuevo estas palabras...



En algún momento, se nos cruzó la imagen por delante de la zozobra: ¿De cuántas maneras se presentará la muerte? ¿Cuál será la que nos toque?

La dictadura cívico militar congeló esa angustia colectiva en un sinnúmero de colores gastados: el verde oscuro de los falcon tenebrosos que chupaban compañeros, el gris de los camastros metálicos improvizados como mesa de torturas, el amarillo de los ladrillos de vidrio para confundir a los prisioneros con la luz de una lamparita, el marrón de las aguas del río que tragaba los cuerpos arrojados desde las nubes, el rojo de la sangre parturienta de las mazmorras, el miedo blanco, adentro y afuera, las lágrimas plateadas de impotencia.

La violencia genocida condensó todas las muertes en una figura insustancial, los desaparecidos. Y el terror enfermó la patria. La garra autoritaria le escupió la cara y la violó a piacere y le dijo: callate puta, no te das cuenta que te estoy defendiendo, carajo.

Algunos días caminamos las calles resignados, esperando la frenada artera. Mirando para atrás, para el costado. Simulando coqueterías, buscábamos el reflejo en las vidrieras para descartar sospechosos seguimientos. Algunas noches pintamos libertades a pesar del temor al patrullero sorpresivo. A veces, creímos morir en esa pesadilla interminable. Se llevaron a fulano y a mengano, una y otra vez. El cerco nos robaba el sueño, el aire.

Ese 24 de marzo comenzó una vergüenza que se hizo grande como una bola de mierda cada marzo posterior, hasta que ya no hubo más lugar para el espanto, y las conciencias se mancharon de oprobio. No pagaron su culpa los traidores. Los asesinos tomaron sol en las playas de la impunidad. Los políticos mediocres perdonaron, indultaron y olvidaron la decencia.

Pasaron los años. Pasaron curas, obispos, jueces, delatores, camaristas, infiltrados, cómplices, panqueques, ideólogos, gerentes, empresarios, amanuenses, ortibas y canallas varios. Se reciclaron, se mezclaron, reiniciaron una nueva vida escondiendo las manos manchadas. Tiran piedras desde el balcón de la tilinguería, baten cacerolas y hacen el lock out de la abundancia. Evaden. Evaden culpas, evaden impuestos, evaden responsabilidades, evaden la cárcel.

Nosotros resistimos. Reivindicamos, recordamos a nuestros compañeros. Recuperamos la alegría. Y seguimos peleando, imaginando futuros felices, justos, dignos, a pesar de las zancadillas cotidianas.

Lo peor del caso es que sigue habiendo resabios dictatoriales atravesando el eter, sobreactúan desparramando pamplinas y lisonjas para formatear cerebros distraídos, pusilánimes, tontos.

Las madres parieron batallas silenciosas, devinieron en abuelas que parieron nietos recuperados. La democracia chueca tiene carroña todavía. Tienen poder, dinero, influencias, jueces, escribas, adulones y cipayos. Nunca estuvo más claro que ahora la oportunidad de elegir de qué lado estar. La libertad, dicen, es poder elegir. O te quedás con los demagogos de lagente, chantas, vendidos, caretas, sanateros, blabletas y mangiapapeles o te venís con nosotros.

Somos de abajo. Somos memoria y lucha. Somos trabajadores de una patria en ciernes. Aprendamos a compartir, empecemos a condolernos del dolor ajeno y dejar el ombligo para el nunca más, que no se puede pensar en todos desde un espejo.

Y después, un abrazo y caminemos hacia adelante. Bienvenido hermano, compañero, próximo, desconocido, autoconvocado que alguna vez pensaste que la política era cosa fea y hoy fuiste a la plaza, bienvenidos todos los que queremos una patria libre, justa, soberana.



Daniel 
Mancuso

sábado, 1 de marzo de 2014

CUMPLIR O NO CUMPLIR LAS LEYES













Dos amigos en el bondi discuten sobre una noticia que uno escuchó en la radio, y el otro leyó en internet. Se ve que piensan parecido, pero algo hace ruido. No pueden ponerse de acuerdo en cómo enfrentar al neoliberalismo imperante en la ciudad más rica y más desigual de la Argentina. Es fácil criticar y hacer diagnósticos, pero es mucho más complicado poner en práctica lo que se pregona...

Hay en marcha un proceso de Revocatoria de Mandato para Macri y Vidal en la ciudad de Buenos Aires, y en vez de suscitar certezas entre los muchos que padecemos el gobierno PRO, surgieron un montón de cuestionamientos, no siempre bien intensionados, entre la militancia; enormes silencios, muy sospechosos; el cerco informativo en los medios "amigos"; y un ninguneo cínico que juega a favor de los malos...

─¿Las leyes las respetamos o no?

─Depende, hay leyes malas y otras más o menos, no siempre debemos...

─Ahí, arrancamos mal, si hay una ley hay que cumplirla, si hay una Constitución, también. Si no te gusta cambiala, votá otra ley y reemplazá la que está mal. 

─Te agarré... acá es lo mismo, si no te gusta Macrí, votá a otro cuando termine el mandato, dejalo terminar y listo.

─No es lo mismo, la Revocatoria de Mandato está prevista en la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, de 1996. Si lees el artículo 67, dice: «El electorado tiene derecho a requerir la revocación del mandato de los funcionarios electivos fundándose en causas atinentes a su desempeño, impulsando una iniciativa con la firma del veinte por ciento de los inscriptos en el padrón electoral de la Ciudad o de la Comuna correspondiente».

─O sea que con el 20 por ciento vos te cagás en todos los que votaron a Macri, te guste o no.

─No, estás confundido, el 20 por ciento del padron es necesario para requerir al Tribunal que puedar llamar a un Referéndum, y recién ahí todos los porteños, el 100 por ciento del electorado, decide si se quedan Macri y Vidal o si se van. La revocatoria del mandato, también llamado Referéndum revocatorio, es un procedimiento de participación civil y político por el cual el cuerpo electoral, como titular de la Soberanía popular y a través del sufragio, puede remover a un funcionario electo antes de expirar el período para el cual fue seleccionado.

─Si, pero mirá si se lo hacen a Cristina...

─Nada que ver. No está previsto en la Constitución Nacional, y además Cristina no es Macri. El gobierno nacional no es neoliberal, ni subejecuta los presupuestos de vivienda, educación, salud, transporte... el macrismo es un mal necesario para hacer negocios en la Ciudad, y en eso participan casi todos los partidos, sin distinción ideológica, por eso le temen al Referéndum... Es pura democracia es pura participación ciudadana. ¿Te da miedo la gente decidiendo por fuera de las roscas partidocráticas? ¿Te acordás del juicio político a Anibal Ibarra? ¿Ese juicio se cocinó en al Legislatura, entre cuatro paredes, pura negociación a espaldas de los ciudadanos con la excusa de Cromagnon?

─Parece que fue hace un siglo, no me acuerdo.

─A ver, dejame pensar, votarón así por la destitución...  4 diputados de Pro, dos de ARI, dos de izquierda, una radical disidente y un kirchnerista. Guillermo Smith, de ARI, Daniel Amoroso (aliado del macrismo), Héctor Bidonde (izquierda), Roberto Destéfano (macrista), Facundo Di Filippo (ARI), Silvia Majdalani (aliada del macrismo), Marcelo Meis (lopezmurphysta), Florencia Polimeni (radical disidente), Helio Rebot (kirchnerista) y Gerardo Romagnoli (zamorista). Diez votos contra Ibarra.

─¿Y quiénes estaban a favor?

─A favor votaron: Beatriz Baltroc (izquierda), Sebastián Gramajo (kirchnerista), Norberto La Porta (socialista) y Laura Moresi (Frente Grande). Se abstuvo Elvio Vitali (kirchnerista).

─Ibarra era indefendible, es verdad, tuvo 2 mandatos y pudo haber hecho cosas maravillosas, sin embargo se mandó unas cuantas cagadas... pero su destitución le abrió las puertas al neoliberalismo, Macri negoció todo con Telerman antes de asumir, y después se nos vino la noche a los porteños...

─Pero eso es histora y ejemplo de rosca política acá. Fijate que la derecha y los tilingos critican a Venezuela. Y con Hugo Chávez hubo más democracia que nunca en Suramérica. El 15 de agosto de 2004 se realizó en Venezuela un referendo revocatorio para que el pueblo decidiera sobre la permanencia de Hugo Chávez en la presidencia, una iniciativa prevista en la Constitución vigente. El Comandante Chávez obtuvo ese día casi el 60 por ciento de apoyo popular.

─No me acordaba de eso, tenés razón.

─Así que, si querés que Macri termine el mandato algo anda mal, porque la revocatoria no es contra Macri y Vidal, es contra un modelo de gestión expulsivo, neoliberal, insolidario, que usa la ciudad como una empresa, se apropian del espacio público, y hace negocios con sus socios en la Legislatura.

─Sí, pero no llegamos con los tiempos, y el Referéndum coincidiría con las elecciones 2015. Es una burla, un gasto de energía innecesario.

─Intentaremos hacerlo antes, depende de la paticipación de asambleas, sindicatos, grupos de padres... un movimiento que debe conformarse para encontrar una salida. Frente a las inundaciones, la falta de vacantes en la escuela pública y las aulas conteiner, la falta de vivienda que provoca la toma de tierras como en Villa Lugano, la represión en el Borda, el incendio de Barracas con los bomberos muertos, los negociados del Metrobus, los negociados con el entubamiento subterráneo de los arroyos, los negociados con IRSA que es un monstruo grande y pisa fuerte en la CABA...  No hay dónde reclamar, la Legislatura es un lugar inaccesible para el ciudadano de a pie, ahí se cocinan los negocios, es como el viejo Concejo Deliberante, nada cambió.

─Pará, pará, qué estás diciendo, ¿que cerremos la Legislatura porteña?

─No, digo que hay que llenarla de contenido, y que si los partidos se cagan en la gente, hay que extender la democracia con más participación popular. La democracia participativa les da miedo, porque no controlan a la gente, y los vecinos se movilizan por sus reclamos mientras los legisladores hacen silencio, y los medios también. Y si querés que se cumpla la ley con Clarín y la Ley de Medios, tenés que cumplir la ley con el Referéndum, hay una ley específica, la Ley N° 357 de la Ciudad. Hay que ser coherentes, y no sólo cumplir con la Constitución y las leyes cuando me conviene. Es lo mismo que le criticamos a la oposición. De lo que se trata es de interpelar a la ciudadanía y a los dirigentes políticos también, sobre qué ciudad queremos, qué democracia... y evitar la descendencia, se van Macri y Vidal en 2015, pero el PRO va a seguir, quizás, y ese modelo de gestión es un cáncer que destruye a millones de argentinos que vivimos y padecemos acá.

─Menos mal que me tengo que bajar, si no casi me convencés...

─Antes que te vayas, para que pienses... Las Comunas y el presupuesto participativo están en la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires de 1996, pero sin embargo, no veo a ningún legislador opositor al Macrismo poner el grito en el cielo porque hace 18 años que la CABA no tiene Comunas y presupuesto participativo.

─Ta bien, voy a firmar, avisame cuando estén las planillas... chau.











Daniel
Mancuso



martes, 25 de febrero de 2014

"COMPAÑEROS" AL BORDE DE UN ATAQUE DE NERVIOS










Iba caminando por los alrededores de la Legislatura porteña, y me fui cruzando con algunos "compañeros". Algo no andaba bien. Me metí en un bar de la calle Perú y me crucé con otros "compañeros". Seguía la mala onda. En la puerta de la Legislatura me topé con dos o tres conocidos... Todos tenían el rostro demudado, la mirada turbia, la conciencia sucia.

¿Cuál era el motivo para semejante consenso caracúlico?

Al parecer, los supuestos militantes progresistas, peronistas, socialistas, trotkistas, y otros istas, no se bancan que Aluvión Ciudadano haya tenido la brillante idea de ejercer el derecho constitucional de peticionar ante la justicia, intentar poner en práctica la democracia participativa y promover un referendun, si se consiguen las firmas, para revocar el mandato de los inútiles gobernantes de la CABA Mauricio Macri y María Eugenia Vidal.

Basta con leer la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires que esos "compañeros" no conocen porque jamás la leyeron, o aunque sea el Art. 67 de la Constitución de la Ciudad, y ya que estamos la Ley N° 357 de la Ciudad

Dice ese ignorado librito...

ARTICULO 67.- El electorado tiene derecho a requerir la revocación del mandato de los funcionarios electivos fundándose en causas atinentes a su desempeño, impulsando una iniciativa con la firma del veinte por ciento de los inscriptos en el padrón electoral de la Ciudad o de la Comuna correspondiente.

El pedido de revocatoria no es admisible para quienes no hayan cumplido un año de mandato, ni para aquellos a los que restaren menos de seis meses para la expiración del mismo.

El Tribunal Superior debe comprobar los extremos señalados y convocar a referendum de revocación dentro de los noventa días de presentada la petición. Es de participación obligatoria y tiene efecto vinculante si los votos favorables a la revocación superan el cincuenta por ciento de los inscriptos.

Surge la intrigante pregunta: ¿Por qué les molesta tanto que el Tribunal Superior de Justicia emitiera dos resoluciones que habilitan la entrega de planillas a los ciudadanos que iniciaron el trámite para la revocatoria de mandato del Jefe y la Vicejefa de Gobierno de la Ciudad?

¿Por qué lo hicieron los compañeros de Aluvión Ciudadano y no ellos que a veces hacen un amparo que dura una semana y todo sigue igual?

¿Existen la envidia y la mezquindad en la política?

¿Quié fue que dijo "Donde existe una necesidad nace un derecho"?

¿Cómo era eso de "para un argentino no hay nada mejor que otro argentino"?

¿Por qué dicen "es una estafa a los ciudadanos"... "no van a llegar"... "tienen que juntar 1.500 firmas por día"? ¿a qué le temen? ¿se les acaban los negocios con el macrismo, la venta del espacio público, los yopins en lugares que son de todos y se los apropia IRSA?

¿Temen perder al enemigo fácil para pegarle discursivamente, el puchingball Mauricio que los hace sentirse revolucionarios? ¿Te acordás, cuando estaba Menem éramos todos hermanos contra el riojano privatizador?


¿Están defendiendo a Macri o solo me parece porque soy un hipocondríaco de las teorías conspirativas?

Tienen miedo por Cristina... "a ver si le hacen lo mismo a ella"... pero no chabón, la Constitución nacional no prescribe la revocatoria de mandato para un Presidente, la Constitución porteña, sí. Estudien un poco, burros.

Posiblemente "los nerviosos" tienen medicina privada, no concurren al Pirovano a las 5 de la matina, ni se inundaron ni se les murió el padre ahogado adentro de su dormitorio, y sus pibes no van a la escuela conteiner de chapa, y vieron la represión en el Borda por Televisión...  miran la vida desde su microclima partidocrático...

A lo mejor alguna legisladora recién ingresada necesita un poco de tiempo para acomodar su humanidad entre los vericuetos de la rosca porteña y sus dividendos...

Hipócritas... valientes de pacotilla... chantas...

Aaaah, pero cantan la marcha, hacen la v, lloran cuando dicen "Nestor" o cosas parecidas...


Dijo una vez el compañero Dardo Cabo...

"Quienes desde la lealtad se atreven a pensar y disentir, se diferencian en mucho de aquellos que ocultan con la obsecuencia la traición. Y también aquellos que con el cuento de la verticalidad ocultan tanto el oportunismo para sacar tajada personal como la mediocridad mental del que no se atreve a pensar".













Daniel
Mancuso


sábado, 22 de febrero de 2014

SI FIRMA EL 20% DEL PADRÓN... VA A ESTAR BUENA BUENOS AIRES








La justicia llegó a la CABA... ¿Querías respeto a las Instituciones, querías plena vigencia de la la Constitución de la Ciudad, querías ua verdadera democracia, Mauricio Macri? entonces...

 ARTICULO 67.- El electorado tiene derecho a requerir la revocación del mandato de los funcionarios electivos fundándose en causas atinentes a su desempeño, impulsando una iniciativa con la firma del veinte por ciento de los inscriptos en el padrón electoral de la Ciudad o de la Comuna correspondiente.

El TSJ emitió resoluciones de trámite en las peticiones de revocatoria de mandato del Jefe y la Vicejefa del Gobierno de la Ciudad...

El Tribunal Superior de Justicia emitió dos resoluciones que habilitan la entrega de planillas a los ciudadanos que iniciaron el trámite para la revocatoria de mandato del Jefe y la Vicejefa de Gobierno de la Ciudad. El trámite que la CCBA prevé frente a peticiones de esa especie es que estén impulsadas por el 20% del padrón electoral de la Ciudad.

Luego de controlar los aspectos formales de las presentaciones con el alcance previsto por la Ley N° 357, el TSJ dispuso el modo y las condiciones para la entrega de esas planillas.

Según establece el art. 9 de la citada ley, los presentantes deben devolver al Tribunal las planillas con el total de las firmas obtenidas, en un plazo no mayor de doce (12) meses a partir de la fecha de la entrega de las mismas. En caso de no cumplirse con el porcentaje requerido en los plazos establecidos, el TSJ declara la caducidad del procedimiento.


VEA TODO EN...
ALUVIÓN CIUDADANO: REVOCATORIA DE MANDATO




Daniel
Mancuso



viernes, 14 de febrero de 2014

BASTA DE CHANGE










Estoy cansado de recibir mensajes en el feisbuc sobre peticiones de cualquier índole en una página yanqui llamada Change.org, a las que termino meticulosamente ignorando luego de hacer clic en la tecla Supr.

Hoy a la mañana, escuché a Cynthia Garcia hablando con el subsecretario general de la Presidencia de la Nacion, Gustavo López, sobre la falta de vacantes en la escuela pública para los pibes y pibas de la CABA...

Aparte de coincidir en el análisis de las falencias del gobierno neoliberal de Mauricio Macri y la voluntad política del ministro PRO Esteban Bullrich de dejar afuera de la educación pública a los sectores más vulnerables de la población... sentí un resabio triste.

¿Y que sugirió el funcionario? Que entremos al portal y nos sumemos a la campaña por la educación pública... ¿en una ONG gringa? ¿será esta una nueva versión del colonialismo cultural al que don Arturo Jauretche dedicó años y sudores?

Y bueno, mientras los cacerolos hacen lío acá o en Venezuela, nosotros hacemos clic en la compu, sin movernos de casita...



Afanamos del feisbuc de Eddie Abramovich...

Change.org es una empresa. No tiene una posición ética o política determinada, ni un buró identificado. Sí, tiene una organización de marketing electrónico muy aceitada que permite la multiplicación de firmas y adhesiones, pero no la “autoridad” para hacer llegar las peticiones a sus destinatarios, sean gobiernos, organismos multilaterales u otras instituciones. Por ejemplo, Amnistía Internacional, con sus distintas seccionales nacionales, funciona así: Toma conocimiento de una violación de los DD.HH, por cuenta propia o por denuncia, la ANALIZA y la SUSCRIBE, generando la petición con SU FIRMA INSTITUCIONAL, para luego presentarla ante la organización interpelada. En cambio, Change.org no elige, ni promueve, ni decide, simplemente REPITE una petición de un modo robótico y, además, no la conduce a ninguna parte, sólo a su auto reproducción.

El objetivo de Change.org –declarado, aunque de un modo eufemístico– no es promover causas sino reunir datos para formar bases de e-commerce.

Hace un par de semanas Change.org le dio soporte a una campaña que exigía la renuncia anticipada del gobierno argentino, bajo la consigna “QUE SE VALLAN TODOS”. Esto evidencia el mecanismo robótico e indiscriminado: no solamente mandan fruta, sino que ni siquiera revisan la ortografía.

Tampoco verifican la autoría ni la veracidad del contenido de las peticiones. Yo mismo he creado tres “causas” –que, por supuesto, no he difundido– a título experimental. Una -que he comentado aquí en el feisbol– para evitar el cierre de una inexistente escuela en un inexistente pueblo de Catamarca. Las otras dos fueron para exigir la demolición del Albergue Warnes – como todos, menos Change.org, saben, dinamitado el 16 de marzo de 1991- , y una similar para reclamar la demolición de la Penitenciaría Nacional de la Avenida Las Heras –como todos, menos Change.org, saben, su demolición se inició en septiembre de 1961 y terminó en febrero de 1962, luego de que Narciso Ibáñez Serrador rodara entre sus muros, con el protagónico de su padre Idem Menta, actor excepcional, algunas escenas de “El Muñeco Maldito”-; todas estas falsas “causas” fueron validadas por Change.org, pero no difundidas porque, simplemente, no suministré direcciones ni la cargué en facebook.



Daniel
Mancuso

sábado, 21 de diciembre de 2013

LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE LA CULPA







A veces, una reflexión que se origina para una cosa, se extiende, se derrama, es tan sabia que sirve para otras, se pluraliza y se hace casi universal. Horacio González manifiesta la disconformidad de muchos con el nombramiento del nuevo jefe del Ejército, y rizomáticamente, su pensamiento ilumina otras culpas que se hacen evidentes en estos días. Vemos, sorprendidos, que la treintañera democracia se está devaluando, que la década ganada no llegó a todos los argentinos, que siguen sufriendo los mismos de hace rato...

Conviven en el mismo lodo todos manoseaos: los silencios burocráticos, la obsecuencia acrítica, el consenso para los negocios, la obediencia partidocrática, las manos levantadas para votar leyes oprobiosas (ver SOLOS EN LA MADRUGADA, y ARRIBA LAS MANOS, y NEGOCIOS SON NEGOCIOS EN LA CABA), la necesidad de Estado, los militantes rentados, los pseudo nacionales y populares, neoliberales irredentos, cínicos e inescrupulosos, con los luchadores de siempre que reman contracorriente...



«... Cuando cometo un acto vergonzoso pero inmerso en las ambiguas madejas internas de una institución, la culpa parece divisible, es mía y de muchos. Se hace abstracta y por lo tanto ocurren dos cosas; ya no es de nadie y pertenece tan sólo a la Institución que, como toda institución, se funda en una culpa abstracta. Es la misma cosa si la Institución se siente fundada por la gloria. En cualquiera de los dos casos alcanza a sus miembros superficialmente y los exime de responsabilidades. Como en cierto modo toda institución se origina en el doble juego de la culpa y la gloria, la forma de eximirme del peso ruin o insigne de los actos es permanecer en un ritual que se llama obediencia debida. Me eximo pero puedo hablar por la parte infinitesimal de ellos que me corresponde...»






Daniel
Mancuso



martes, 10 de diciembre de 2013

LOS MUERTOS DEL 2013









Preguntas en medio de la tristeza que ensucia el aniversario...

¿Se pueden festejar los 30 años de la democracia, así, con tantos muertos? ¿Se puede ir a la Plaza de Mayo y sonreir?

¿Cómo soportar que De la Rua diga que "Es como si se repitiera el 2001"?

¿Quién se hará cargo de  los muertos, quién será acusado, quién irá en cana?

¿Cuándo empezó todo esto? ¿Se hubiera podido evitar si no hubiésemos esperado que se incendiara CÓRDOBA, LA DROGTA para mandar a los bomberos?

¿Quién se hará cargo de esta policía amiga del narcotráfico, la prostitución, la trata de personas, el robo a mano armada, el contrabando, sin control político ni judicial?

 ¿Quién se hará cargo de esta policía amiga del gatillo fácil, la mano dura, la picana fácil, las muertes sospechosas, las fugas absurdas?

Además de la sublevación, el apriete, CERCA DE LA SEDICIÓN, la toma de rehenes en la que nos vimos involucrados, las respuestas esquivas y leguleyas,  ¿No habrá nunca un oasis, un pensamiento atado a una emoción que no sea mezquino, que sea lo suficientemente amplio como para cobijarnos a casi todos?






Daniel
Mancuso










POST SCRIPTUM

Por Mario Wainfeld

Tres décadas de recuperación de la democracia, como sistema político y sobre todo de convivencia, son una construcción colectiva que toda la sociedad argentina tiene el derecho de celebrar. La extorsión ilegal y violenta de distintas policías provinciales busca jaquear ese logro compartido: pone en vilo a la sociedad civil y muy especialmente a sus sectores más humildes. Los dos hechos coexistieron (que no convivieron) en una jornada tremenda que será recordada combinándolos en la historia y en la crónica. Hubo dirigentes opositores que propusieron levantar el acto en la Plaza de Mayo. Algunos de ellos se colocan, por reflejo condicionado, en la vereda de enfrente de todo lo que impulsa el oficialismo. Otros lo habrán planteado de buena fe, considerando la desazón y el dolor de quienes han perdido vidas, propiedad y la paz cotidiana, que son derechos de cada ciudadano. 

Someterse al chantaje, piensa el cronista, hubiera sido conceder al miedo que se quiere imponer de prepo. Bajar los brazos y acallar música o cánticos, resignarse a una victoria ruin de los insurrectos. 

La renuncia a la cotidianidad, su sujeción a los que quieren imponer el terror es, valga puntualizarlo, una de las características más insidiosas de las dictaduras. Remedarla es uno de los fines, a esta altura explícitos, de la revuelta policial.

Decenas de miles de argentinos prefirieron congregarse en la Plaza, amucharse como en tantas otras ocasiones para demostrar identidad y pertenencia, para hacer número y ser individuos al mismo tiempo...





jueves, 5 de diciembre de 2013

LA UBA ESTÁ QUE ARDE






Ayer, Alberto Barbieri, decano saliente de Ciencias Económicas y actual vicerrector, se reunió con Capitanich para hablar de la Universidad.

Hoy, fue elegido como el sucesor de Rubén Hallú para el período 2014-2018. Recibió 146 votos de los 236 asambleístas que sesionaron esta mañana en el anexo del Congreso Nacional.

Federico Schuster, el otro candidato a decano de la UBA, obtuvo 44 votos. Tenía las adhesiones de las facultades humanísticas y de Ciencias Exactas, y de grupos estudiantiles de centroizquierda y kirchneristas.

Barbieri dijo que buscará "una universidad abierta y plural" y aseguró que "la UBA es fuertemente democrática". Afuera del anexo del Congreso Nacional, no piensan lo mismo. Estudiantes que rechazan el mecanismo de elección de rector, y militantes belicosos, arrojaron piedras contra la policía y derribaron el vallado. Volaron objetos contundentes. No hubo muertos.


.1
En la UBA, hubo tristes experiencias pasadas. En 2006, durante 8 meses no se pudo elegir rector por las protestas estudiantiles. Y en 2009, durante la reelección de Hallú también hubo graves incidentes. Ambas elecciones fueron en el Congreso.

La FUBA, con doble presidencia del Partido Obrero y otra agrupación de izquierda. La Mella, asegura que la elección es ilegítima. “Cuestionamos una asamblea en la que no vota nadie, sino sólo el 10% del claustro de profesores”.

"Esta claustrocracia protege a las grandes corporaciones capitalistas. La UBA se privatiza porque se favorece en las investigaciones a las empresas como Monsanto, Techint y tantas otras que integran los comités asesores para decir qué se tiene que estudiar y beneficiar sus propias investigaciones".  "La UBA no forma científicos, forma recursos humanos que piden los empresarios parasitarios".

Pero los cambios no se producen a los piedrazos, muchachos. Quienes desde su trotskismo adolescente critican el modo en que se realizan las elecciones universitarias, quienes en los 70 criticaban la lucha armada contra la dictadura genocida, ahora, en plena democracia, generan caóticas batallas campales frente al Congreso nacional. Una patética puesta en escena de la antipolítica.



.2
Cómo se gobierna la UBA...

El Estatuto Universitario, aprobado por la UBA en el año 1966, es la ley fundamental en la Universidad. Esta norma reconoce tres actores protagónicos dentro de la comunidad universitaria: estudiantes, profesores y graduados. Establece que en las facultades debe existir un cogobierno formado por estos tres claustros y determina como órgano máximo de cada facultad al Consejo Directivo. Pero las representaciones no son equitativas.



El consejo directivo

Es un cuerpo colegiado integrado por 8 profesores, 4 estudiantes y 4 graduados; cumple funciones legislativas y ejecutivas y resuelve todo lo referente a planes de estudio y régimen de presupuesto, entre otras cosas.

Elige también, cada 4 años, Decano y Vicedecano que representan el Poder Ejecutivo de la facultad y son los responsables de hacer cumplir las resoluciones del consejo.

¿Cómo se renueva el Consejo Directivo?

En el caso de los docentes se eligen cada cuatro años (solo votan los profesores regulares), en el caso de los graduados y los estudiantes, se vota cada 2 años.

Art. 34.- Los profesores de la Universidad de Buenos Aires son de las siguientes
categorías:
1º. Profesores regulares.
a) Titulares plenarios, titulares y asociados;
b) Adjuntos.
2º. Profesores consultos.
3º. Profesores contratados e invitados.
4º. Profesores eméritos y honorarios.
Con carácter ad honorem colaboran en la enseñanza los docentes autorizados y
los docentes libres.


El sistema electoral que se utiliza es el siguiente:

La lista que mas votos obtiene (lista mayoritaria), obtiene automáticamente la mayoría de los representantes (5 para docente, 3 para estudiantes y 3 para graduados).

En el caso de que la segunda lista alcance el 20% de los votos, obtiene los representantes de la minoria (3 en el caso de los docentes, 1 para estudiantes y 1 para graduados). Si la segunda lista en cantidad de votos no alcanza el 20% de los votos, todos los representantes de ese claustro pasan a ser de la lista mayoritaria (8 para los docentes, 4 para graduados y 4 para estudiantes).

Claustro de Estudiantes: se renueva cada dos años por el voto obligatorio de todos los estudiantes de la Facultad.

Claustro de Graduados: cada dos años.

Claustro de Profesores: cada cuatro años (solo votan los profesores regulares).



El Decano

El mandato de un Decano dura 4 años y son los consejeros directivos de cada facultad quienes eligen a un candidato. Para ser electo es necesario obtener la mitad mas uno de los votos (o sea 9 como mínimo).



El Consejo Superior

El Consejo Superior es el órgano que gobierna la UBA. Este órgano resuelve las cuestiones académicas, presupuestarias e institucionales para todas las facultades de la UBA. Lo integran 5 Consejeros Superiores por cada uno de los claustros (docentes, graduados y estudiantes) más todos los decanos de cada una de las facultades de la UBA más el Rector.

Las cosas que deciden son: Aprobar o desaprobar los planes de estudio... Las condiciones de la inscripción para los alumnos que provienen del secundario... Aprobar la creación de institutos o equipos de investigación propuestos por las facultades... Nombrar los jurados, para la designación de los profesores de acuerdo a quienes hallan propuesto las facultades... Aprobar el presupuesto anual para la universidad... Integrar la Asamblea Universitaria que designa al Rector de la U.B.A.

¿Cómo se eligen a los Consejeros Superiores?

Se convoca para cada claustro (docentes, estudiantes y graduados) una asamblea en la cual se reúnen todos los consejeros directivos de un determinado claustro y eligen 5 representante del mismo para el consejo superior.

De los 5 (cinco) representantes tres corresponden a quien obtenga la mayoría de los votos, mientras que a las dos primeras minorías le corresponderán un representante cada uno, siempre y cuando hayan alcanzado el 20% de los votos.

Este proceso es idéntico para los 3 claustros.



El Rector

Cada 4 años (que es la duración del mandato del Rector) los miembros de todos los Consejos Directivos de la U.B.A. junto con los miembros del Consejo Superior se reúnen en lo que se llama Asamblea Universitaria, para elegir al nuevo Rector de la U.B.A..

Se necesitan la mitad mas uno de los votos de la totalidad de los integrantes de la Asamblea para ser electo como Rector.


¿Quiénes integran la Asamblea Universitaria?

La componen: los Consejeros Directivos de todas las facultades de la UBA más los miembros del Consejo Superior.

Esta Asamblea Universitaria además de otras funciones es quien decide sobre la renuncia del Rector o su suspensión, la modificación del estatuto de la UBA o la creación, división o supresión de las facultades.


.3
Está claro que el actual Estatuto y cómo se conforman sus autoridades y sus políticas educativas produce una Universidad clasista, no inclusiva, poco democrática, elitista, neoliberal, dependiente de las corporaciones nacionales e internacionales...

¿Qué esperamos para democratizar la UBA, camino necesario para la participación popular en los destinos de la Universidad, y a la larga, de la patria?








Daniel
Mancuso





viernes, 30 de agosto de 2013

¿SERÁ JUSTICIA?












Pasaron 2 días de audiencias en la Corte Suprema de Justicia. ¿Fue positivo o no equiparar a un grupo empresario predador (que defiende sus grandes negocios) con el Estado nacional (que defiende el interés del conjunto de la sociedad)?

¿Está escrito el fallo o será justica de verdad? Más allá del resultado, está sobre las mesa la discusión sobre la democracia que estamos construyendo, y la capacidad de daño que tiene una corporación mediática para condicionar la vida en sociedad, los gobiernos, los legisladores y los jueces atados a la presión del multimedios que quiere gobernar desde las sombras.

Habíamos dicho que luego de casi 4 años estaba todo claro sobre la Ley de Medios de la democracia, sin embargo,  a través de la televisión o la radio hemos podido ver la solidez de las explicaciones del Estado, y la endeble argumentación de la  defensa de los intereses, los negocios y la propiedad privada que hicieron los abogados del Grupo Clarín.

Después de que los abogados de Clarín respondieran todas las preguntas, fue el turno del Estado. Fueron la abogada Graciana Peñafort, el director de Gestión, Administración y Desarrollo de la Afsca Daniel Larrache, el economista Horacio Seillant y el constitucionalista Eduardo Bascesat.

Si alguien tenía dudas, ayer y anteayer quedó todo más luminoso que el sol...



.1

El jueves 29, la CSJ interrogó a las partes involucradas (el Estado y el Grupo Clarín) en el expediente en el que se cuestiona la validez de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (26.522). El miércoles 28 se habían escuchado a los amicus curiae, o terceros interesados, que el tribunal convirtió en exposiciones a favor de uno u otro.

Fueron 59 preguntas: 17 para Clarín, 36 para el Estado, 6 para un perito. El cuestionario no se limitó a las cuestiones técnicas ni a la discusión constitucional y demostró que los miembros del máximo tribunal tienen bien estudiado el tema. Cada parte fue interrogada sobre los planteos de su oponente...




CSJ ─¿Por qué dicen que la ley está suspendida cuando hay una decisión de la Corte Suprema que establece su plena vigencia?

Larrache ─La ley se aplica todo lo que puede ser aplicada.

CSJ ─¿Por qué razón la conformación actual del Grupo Clarín obstaculiza los fines previstos por la ley 26.522, en cuanto a garantizar la pluralidad y diversidad de voces y opiniones?

Peñafort ─Por la magnitud, tiene posición dominante, marca precios, condiciones de competencia, tiene prácticas predatorias y excluyentes y compra competidores para cerrarlos.


CSJ ─¿Por qué el Estado ratificó luego de la promulgación de la ley de medios la prórroga de las licencias de servicios de radiodifusión por diez años?

Peñafort ─Era necesario para aplicar la ley. Nadie estaría interesado en adecuarse a la ley con una licencia que dure poco tiempo. La prórroga da certezas.

CSJ ─Si se deseaba reducir la cantidad de licencias del Grupo Clarín, concedidas por el decreto 527/05, ¿por qué no se utilizó la misma vía, es decir un decreto dejándolas sin efecto?
Peñafort ─Es una pregunta mal formulada. Planteada así, la Corte aparecía dando por sentado, como dice el reclamo de Clarín, que la ley de medios fue aprobada sólo para perjudicar a ese holding. Lorenzetti balbuceó alguna aclaración. La abogada insistió con que el objetivo de la ley es “desconcentrar” el mercado.



.2





.3

Martín Sabbatella, titular del AFSCA, cerró la segunda jornada por la Ley de Medios, luego de que el equipo del Grupo Clarín integrado por la constitucionalista María Angélica Gelly, Alejandro Carrió y el abogado del multimedio, el colorado Damián Cassino, asegurara que con la eventual ratificación de la norma, está en juego la “libertad de expresión” y que el objetivo final es “acallar la única voz crítica”.







.4

Ley de Medios: video completo de la audiencia pública del jueves 29/08/2013









Daniel
Mancuso





miércoles, 28 de agosto de 2013

EL CUMPLEAÑOS DE CLARÍN EN LA CORTE











«Me parece que fue ayer que el 28 de agosto de 1945 mi papá trajo a casa un nuevo diario. Él, que era un perenne lector de La Prensa, me miró y me dijo: Me gustó, lo voy a seguir comprando...»


Después de casi 4 años de chicanas y cautelares del Grupo Clarín entorpeciendo la Ley de Medios de la democracia que fue votada ampliamente en el Congreso nacional (fue votada en la Cámara de Diputados por: 147 votos a favor -con 3 abstenciones y 3 en contra-; y por 44 votos contra 24 en la Cámara de Senadores), nos encuentra en la Corte Suprema de Justicia con este regalito "amicus monopolius" en sede tribunalicia.

No era necesario este circo, la Corte sabe cada renglón de los miles de papeles que fueron y vinieron en todo este tiempo, y ya mismo podría dictar su veredicto. Pero la Corte también hace política y es cómplice de esta dilación antidemocrática... 



.1
La Corte Suprema de Justicia recibió este miércoles 28 de agosto de 2013 (casualmente el cumpleaños 68º de Clarín) a 10 ONG, cinco por el Estado y cinco por el Grupo Clarín, en la audiencia informativa que busca ser el paso previo a la resolución definitiva del conflicto generado a partir del planteo de inconstitucionalidad del grupo mediático sobre dos artículos de la Ley 26.522. Sigue mañana.

A partir de las 10, en el cuarto piso del edificio de Tribunales, la Corte escuchó a las 10 organizaciones no gubernamentales que actuaron como "amicus curiae" (amigos de la Corte), que son terceros sin tener parte directa en el litigio.

Cinco de ellas respaldaron con sus exposiciones el argumento del Estado y las otras cinco avalaron el planteo de inconstitucionalidad de Clarín...

    El primero en exponer fue el representante del grupo Clarín en nombre del Observatorio Iberoamericano de la Democracia, Asdrúbal Aguiar, quien sostuvo que la ley "propone un régimen de intervención estatal sobre medios de comunicación radioeléctricos".

Siguió el titular de la Asociación Argentina de Juristas, Beinusz Szmukler, que en aval al planteo del Estado sobre la constitucionalidad de la Ley aseguró que Clarín es un "monopolio informativo integrado a la red mundial de la desinformación, basada en el ocultamiento de la información que los perjudica" y "en la sobrecarga de información banal e inútil".

    Siguió el segundo "amigo del Tribunal" elegido por el grupo Clarín para defender su postura frente a la Corte fue la Asociación de Organizaciones de Empresas de Televisión Pagada para Iberoamérica, cuya posición expuso Eduardo Oteiza, quien trazó un paralelo con la jurisprudencia de los Estados Unidos para la distribución de licencias de la televisión por cable y señaló que en ese país "nunca se aplicó" la regulación en los operadores de cable.

En apoyo de la posición del Estado, el rector de la Universidad Nacional de San Martín, Carlos Ruta, planteó la necesidad de un Estado que establezca un sistema "protector de libertades y derechos", que "limite" los derechos individuales en beneficio del "interés general".

    Luego, los "amigos del Tribunal" elegidos por el grupo Clarín fueron Luis Pardo y Carlos Laplacette, de Adepa, sostuvieron que "los artículos 41, 45, 58 y 161 representan una conculcación de derechos constitucionales en relación con la libertad de expresión y la igualdad ante la ley y eso es un grave retroceso para la sociedad".

En apoyo de la voz del Estado, representando a la Universidad Nacional de Lanús, Víctor Abramovich, afirmó que el Estado "tiene el deber de intervenir para transformar estructuras que silencian a sectores de la población".

    El sociólogo Eliseo Verón, representante del Comité del Consumidor (Codelco), y "amigo" elegido por Clarín consideró que la norma "ya era obsoleta el día en que salió publicada en el Boletín Oficial" porque no preveía la "revolución" generada por la expansión del uso de Internet.

    Andrés Gil Domínguez, también representante de Codelco, puso el acento en "la presunción de inconstitucionalidad de todas las leyes que buscan restringir el acceso a una oferta plural" e indicó que "el artículo 45 de la ley es claramente inconstitucional e inconvencional al limitar el número de licencias a 24".

Del lado del Estado, el titular de Cooperar, Miguel Julio Rodríguez Villafañe, aseguró que recién en el 2009, con la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual pudieron "acceder a la palabra", ya que "por 29 años" estuvieron marginados del sistema de comunicación.

    El último "amigo" elegido por el grupo Clarín para exponer fue el abogado Lucas Grossman, quien interpretó que la vigencia de la norma "reducirá la cantidad y la calidad de la información".

Finalmente, en apoyo del Estado, expuso el titular del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Horacio Verbitsky, que rechazó la "escandalosa dilación judicial que paralizó durante 4 años" la aplicación plena de la ley y criticó la forma en que la Corte Suprema de Justicia convocó a la audiencia que se desarrolla hoy. Luego cedió la palabra al abogado Damián Loreti.



.2
Como amigos del tribunal independientes se presentaron la titular de la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, Cinthya Ottaviano, quien se pronunció por la constitucionalidad plena de la ley, y el constitucionalista Juan Vicente Sola por la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, quien cuestionó la validez legal de la obligación de desinvertir para el Grupo Clarín.

La última en exponer fue la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbo, quien calificó como "una falacia presentar como un conflicto entre Gobierno y empresa la disputa legal. Se simplifica la realidad, se minimiza el poder del grupo empresario y desde esa posición de falsa debilidad se invoca la lesión al derecho a la expresión y así se desvía la atención del asunto principal, porque lo que está en juego es uno de los bienes más preciados de la República, la libertad de información y expresión... Le solicito a esta Corte que dicte un fallo histórico, develando las falacias de este proceso, no puede haber derechos adquiridos ni violación a la propiedad privada a través de una posición construida violando derechos humanos..."



.3
Beinusz Szmukler, titular de la Asociación Argentina de Juristas.





.4
Horacio Verbitsky, titular del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y el doctor Damián Loreti...





.5
Alejandra Gils Carbó, procuradora general de la Nación...





.6
Video completo de la audiencia pública de este miércoles 28/08/2013...





Daniel
Mancuso






buscador

Búsqueda personalizada

aguantan

Gaza nos duele

Gaza nos duele

blogs

hermanos

hermanos

blogs N - Z

blogs F - M

blogs CH - E

blogs A - C

incorregibles

incorregibles

en vivo

en vivo
clic en la imagen

medios y democracia

ilumina

ilumina
clic en la imagen

hijos de mierda mal nacidos

hijos de mierda mal nacidos