EN BUSCA DE LAS UTOPIAS PERDIDAS U OLVIDADAS, Y LAS QUE ALGUNOS QUISIERON Y AÚN QUIEREN DESAPARECER...
ESTOS PIBES SON ARGENTINOS, NACIDOS en la PROVINCIA DE FORMOSA. SON de la COMUNIDAD PILAGÁ. Y como MUCHOS COMPATRIOTAS, LLEVAN DÉCADAS de MARGINACIÓN y OLVIDO. MIENTRAS UNO SOLO de ELLOS NO TENGA TODOS SUS DERECHOS, NO PODREMOS DESCANSAR NI DETENERNOS. SEGUIREMOS LUCHANDO desde el PROYECTO NACIONAL por una PATRIA JUSTA, LIBRE y SOBERANA. (Foto Ramiro Sisco)
Una bandera irrumpió en el estudio de la Televisión Pública, en el programa 678, y utilizó algunos segundos (menos de un minuto), para exponer una terrible injusticia. Sólo Cynthia García logró explicar las razones de la movida. Los otros panelistas quedaron anonadados: Orlando Barone no sabe no contesta, a Carlos Barragán le robaron un poco de protagonismo, a Edgardo Mocca no le gusta que le interrumpan sus sesudos análisis de coyuntura, el super filósofo Dante Palma minimiza la tragedia de estar encarcelado injustamente en democracia y se hace el gracioso... ¡Patéticos!
Eran 3 militantes de "Quebracho" reclamando por la libertad de Fernando Esteche y Raúl Lescano que están detenidos en la cárcel de Ezeiza por una manifestación en la que no estaban presentes. No importa lo que uno opine de Quebracho, sino las razones del encarcelamiento de personas inocentes en plena democracia.
Parece que Mocca temeroso decía: ¡Tranquilos, tranquilos! No sea cosa que se violenten...
Esteche no estaba ahí cuando se tomó la casa de Neuquén, cuando Sobisch era gobernador, y sin embargo está detenido. Lescano, un histórico militante, tuvo un ACV en la cárcel y también está esperando. Hay una demanda en la Corte Interamericana de Derechos Humanos y hace unos días en el Congreso nacional, hubo un amplio apoyo a los detenidos que incluye a dirigentes de todas las fuerzas sociales y políticas.
La discusión pudo haberse encausado en los vaivenes de "la justicia" en este mundo capitalista cruel, cínico y genocida. Ya que hace tiempo venimos discutiendo la injusticia del fallo del juez Griesa a favor de los fondos buitres... Ya que hace tiempo venimos discutiendo el genocidio que Israel está perpetrando en Gaza sin que nadie haga nada... ¿Dónde está la justicia? ¡Qué buen tema! Pero había que hablar de Redrado y Nelson Castro...
Pero los sacaron del libreto y se pusieron como locos. ¡Pobres! Aunque están en el aire desde abril 2009, los super panelistas no pueden avanzar con el programa cuando son interpelados en vivo...
DIME QUIÉNES TE ATACAN Y EN QUÉ MOMENTO DE LA HISTORIA, Y TE DIRÉ QUIÉN ERES...
A veces, son muy berretas. Más allá de su posición ideológica, su alineamiento a la derecha, su defensa de los sectores e intereses dominantes, su actitud destituyente y sus sueños golpistas, los editores de La Nación no tienen argumentos sólidos, son pobres sus noticias, y los análisis políticos se mueren de inanición conceptual.
En verdad, son como la gata Flora, si se la sacan grita y si se la ponen llora. O viceversa, da igual. Se lo pasan pidiendo debate, discusión de ideas, otras voces, además de la defensa de las acciones de gobierno, y cuando esto sucede, cuando 2 panelistas discuten, intercambian miradas diferentes o se apasionan en sus intervenciones... «mantuvieron una fuerte discusión», «Barone no estuvo de acuerdo con la elección de los temas elegidos por la producción y así se lo manifestó públicamente: "A lo mejor tendrían que llamar a Majul"».
Genial, maravilloso. Esto echa por tierra los argumentos opositores sobre los periodistas de la TV Pública, que los acusan de subordinados al discurso oficialista acríticamente. No es verdad, nunca lo fue, y si hay un valor en el programa, es que en 678 se DEBATE en serio, se escuchan ideas y fundamentaciones profundas, es que sin rating, sin la megadifusión de la CADENA NACIONAL DEL MIEDO Y EL DESÁNIMO se puede hacer un agujero en el pensamiento medio manipulado que se derrama desde los medios hegemónicos.
678 pone en tensión la lógica televisiva que se impuso en los 90, y discute todo el tiempo sobre cómo debería ser la televisión, aun autocriticándose, y poniendo sobre la mesa el armado del propio programa. Lo que también sucede, es que mucha gente que apoya el proyecto político iniciado en 2003 critica al programa, lo hace por izquierda, pretenden que se diga o se discuta en un nivel mucho más alto, y como se aburren, ya no lo miran. Sin embargo, no registran que la batalla cultural en marcha es muy compleja, y la tarea que realizan programas como 678 es muy necesaria, indispensable, frente al poderío mediático de los multimedios, que siguen desobedeciendo los dictados de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, y continúan confundiendo y erosionando la marcha de la democracia.
¿Qué hacemos Lanata? ¿nos suicidamos todos los argentinos que laburamos durante la dictadura en bancos, diarios, radios, canales de televisión, tribunales, municipios?
¿Deben ser ajusticiados en Plaza de Mayo quienes festejaron el Mundial 78?
No, ¿cierto?
Entonces: ¿cuál es la medida para criticar a la dictadura? ¿Desde dónde podemos criticar a Clarín y La Nación, socios contumaces de los genocidas?
¡Acertaste! Desde la honestidad intelectual y moral, desde el arrepentimiento o la autocrítica, lugares que vos no conocés, HIJO DE PUTA, porque vos has decidido hoy ser un pusilánime mentor del proyecto político destituyente de los socios apropiadores de Papel Prensa. En el barrio decían: por la guita baila el mono, y vos que sos terrible Gorilas, te mandaste un hipergiro Panquequístico. ¿Cuánto vale tu discurso subordinado a los planes de Magnetto?
Ayer hubo un soplo de aire fresco en el programa 678, por la Televisión Pública.
Estuvo bueno el debate político entre Edgardo Mocca y Roberto Gargarella. Mientras éste criticaba insistentemente las falencias del proceso democrático conducido por el kirchnerismo, aquel intentaba darle un marco político a los temas y analizaba los contextos históricos y sociales de cada uno para entender dónde están los problemas y las soluciones.
Hablando con algunos amigos y conocidos, es constante la crítica hacia "la tanqueta". Los motivos son variados: "le hablan a los convencidos", "hacen lo mismo que los programas de la oposición multimediática pero de signo opuesto", "nunca hay críticas hacia el gobierno", "son demasiado oficialistas", "tienen el casete puesto", "aburren", etcétera.
En realidad, todo podría ser cierto si no se lo pusiera en contexto político, social, histórico, y si no se evaluaran las relaciones de fuerzas. 678 es un simple programa de televisión que se erigió en una voz pequeña pero intensa que se opone al discurso dominante de cientos de medios, no sólo televisivos, sino radiales, escritos y por internet, desde los tiempos de la batalla agrogarca de la 125.
¿Cómo podría hacerse de otra manera un programa que intentó, desde su génesis, develar los vericuetos de los medios hegemónicos? ¿Siendo más amigables, menos confrontativos?
La propuesta fue inteligente y surtió efecto. Ni siquiera fue importante el rating del programa ─que seguramente es inferior al de los programas opositores de los grandes medios─, porque la lógica de 678 no sigue los parámetros neoliberales del mercado (programa que no mide se levanta). Por el contrario, su intensidad política y su identificación con el proyecto nacional iniciado en 2003 se ha hecho explícito desde su nacimiento, y nadie tiene dudas desde dónde se habla, cuál es el modelo de país, de Estado, que se defiende, cosas que no sucedieron nunca en la televisión argentina. Por eso, el éxito y difusión del programa.
Todos los programas políticos de los últimos 50 años, han sido siempre "independientes" según sus hacedores, aunque en realidad respondían, responden, a los poderes fácticos de turno, las corporaciones, las empresas y anunciantes, los dictados de una cultura dependiente y sojusgada por la lógica capitalista imperante. En cambio, 678 se presenta en sociedad defendiendo un proyecto político, sin ambages ni engaños. Eso hizo la diferencia.
Quizás sea hora de que el formato original se oxigene, mute, evoluciones, para devenir en este excelente ejemplo de debate y discusión política que tanto nos hace falta.
A veces, está bueno que la gente se enoje. En esos casos es cuando mejor podés entender qué tiene adentro el furibundo sujeto. Cuando dejás al descubierto sus miserias y como no se lo banca, sale a contraatacar, caiga quien caiga, violentamente, total ya lo desenmascararon. Su autoestima no soporta perder el partido, cualquiera sea.
El epítome de los abogados del monopolio, el ex periodista progre Jorge Lanata se enojó, y utilizó la pantalla de su programa para hacer catarsis, para sobreactuar un enojo berreta y dejar en paz su sucia conciencia travestida (de pseudo progresista anti menem a esbirro de gerarcas corporativos). Empezó a tirar mierda para todos lados, y se agitó un poco. Hay que dejar el cigarrillo. ¡Si va a conducir no fume!
Él, Jorge Ernesto Lanata (nacido en Mar del Plata, en 196o), quien ha trabajado intensamente para el lobbista Jorge Fontevecchia, y ahora defiende públicamente al ex socio de genocidas Héctor Magnetto, dice que este gobierno nacional y popular se parece al de Hitler, ¿mirá vos? Y él lo pude decir, y no va preso. Y tienee un programa en la tele, y dice lo que se le canta. Entonces, éste no es un gobierno autoritario. Luego, el gordo Lanata miente.
¡¡Lanata sos un fraude periodístico!! Sos de la misma tela que Pino Solanas. El ego que tenés es más grande que tu barriga.
Jorge Lanata salió al cruce. Según sus propias palabras "cansado" de que lo saquen de contexto y lo acusen desde medios oficialistas, el periodista contestó en una editorial en su programa en Canal 26. Sin pelos en la lengua, atendió a 6,7,8, acusó a Diego Gvirtz de hacer todo "por plata", no guardó críticas hacia Daniel Tognetti y fue durísimo con Orlando Barone.
...Si no están de acuerdo con lo que digo, soy gorila, soy traidor, oligarca, cambié, soy empleado del mes, enemigo del año, se quejó. "678 es repetitivo a propósito", dijo Maria Julia Oliván. Está basado en la repetición. Repetir y repetir es Goebbels puro. Es repetir una mentira hasta que se torna verdad, agregó indignado...
“Desconocía el importe por el que se vendía, así como las condiciones de venta”, y manifestó que no recibió una copia del convenio. Además, confesó “que el temor y el terror que vivía” no le permitieron leer el documento. “Era voz corriente en ese momento que había detenidos desaparecidos” y que quería protegerse y proteger a su familia, como dijo a los fiscales.
En la audiencia participaron los fiscales Marcelo Molina, Carlos Dulau Dumm y Hernán Schapiro y los abogados de los diarios Clarín y La Nación, quienes por primera vez realizaron preguntas.
Rafael Ianover expresó que “sólo se limitó a firmar” y que “una de las condiciones del contrato era que la firma FAPEL podía transferir a otros compradores, lo cual no es normal en este tipo de transacciones”.
El testimonio del ex vicepresidente de Papel Prensa es contundente: los fiscales le preguntaron si “tuvo temor” luego de firmar la venta de las acciones el 2 de noviembre de 1976. Ianover respondió que sí y que lo “llamó un asesor del directorio de la compañía, el día antes de que lo detuvieran, quien le dijo que iba a hablar con (el ex dictador Roberto) Viola, quien nunca lo llamó”. Al día siguiente lo detuvieron. Frente a los fiscales, Ianover atribuyó su detención a su cargo dentro de Papel Prensa. “La presión que existía en esos meses era tremenda, y sabían que los iban a detener”, afirmó.
“Insistió en que firmó algo que no pudo leer ni conocer las cláusulas, que fue detenido, sus bienes interdictados, sometido a la CONAREPA, que lo echaron de la bolsa de cereales y que perdió su empresa”, explicó el subsecretario de Protección de Derechos Humanos, Luis Alén, a la salida de los Tribunales Federales de La Plata, donde el ex vicepresidente de Papel Prensa declaró durante casi tres horas y media.
Pasadas las 10 de la mañana, Rafael Ianover llegó al edificio de la calle 8 de la capital provincial donde lo esperaban los representantes de la Secretaría de Derechos Humanos como querellantes en la causa que investiga los presuntos delitos de lesa humanidad cometidos entre 1976 y 1977, cuando Clarín, La Nación y La Razón se apropiaron de las acciones de Papel Prensa. Cerca de las 11:30 comenzó la audiencia, que finalizó minutos después de las 15:30.
Los abogados de La Nación, Alfredo Gascón y Alejandro Pérez Chada, y el abogado de Clarín, Hugo Wortman Jofré, participaron como letrados de la defensa de los empresarios de los diarios. Es la primera audiencia en la que los “grandes diarios” fueron representados, luego de que el lunes 6 de septiembre se presentaran ante los fiscales que tienen delegada la instrucción de la causa por decisión del juez Arnaldo Corazza, y se autoimputaran para tener el beneficio de acceder al expediente y a las declaraciones.
Más allá de cuestiones formales, los abogados de la defensa pidieron que Ianover ratifique si había o no estado en la Escribanía Poggi, donde los diarios depositaron parte del dinero de la operación de “venta”. Rafael Ianover dijo que no conoció el lugar e insistió en que firmó los documentos de venta sin poder leerlos y que nunca “cobró un peso”.
Los representantes de los diarios pidieron a los fiscales que Ianover conteste si conocía las presiones de Montoneros a la familia Graiver. El ex vicepresidente de Papel Prensa respondió que desconocía esas amenazas y consideró la hipótesis como un “artilugio de FAPEL y las Fuerzas Armadas”. Y agregó: “Es inaudito vender un patrimonio de esa naturaleza sin saber de forma racional quién era el verdadero comprador.”
Las preguntas de los abogados de Clarín y La Nación marcan una línea de defensa que considera que los Graiver vendieron presionados, pero no por los militares y los diarios, sino por Montoneros. La estrategia empresarial es intentar descartar así la acusación de “asociación ilícita” de la querella. Sin embargo, se exponen a quedar presos de su propio juego: una conclusión posible en maniobra es que los empresarios se aprovecharon de la situación de riesgos del Grupo Graiver, lo que tampoco los dejaría sin responsabilidades.
“Seguramente, vamos a presentar más documentación próximamente”, anticipó luego de la audiencia, Luis Alén, quien el martes presentó junto al secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, un pedido de indagatoria y eventual procesamiento de Bartolomé Mitre (de La Nación) y Héctor Magnetto y Ernestina Herrera de Noble (de Clarín) por delitos de lesa humanidad como extorsión, secuestros y torturas.
Los fiscales advirtieron que estudiarán las 27 mil fojas digitalizadas que entregó el organismo dependiente del Ministerio de Justicia que son la base documental del informe Papel Prensa - La Verdad presentado el 24 de agosto por la presidenta en Casa Rosada.
Patricia Isasa, una militante de Derechos Humanos independiente, que participó de la elaboración del informe Papel Prensa la verdad, aseguró que Lidia Papaleo de Graiver sabía que el precio de la fábrica de papel de diario era “su vida y la de su hija”, y que por ese motivo firmó bajo presión la transferencia de acciones durante la dictadura.
Le contó a Tiempo Argentino cómo se recopilaron los documentos que prueban los delitos cometidos en el traspaso de la firma...
La arquitecta, convocada por el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, para participar en la recolección y clasificación de documentación vinculada con los Derechos Humanos, precisó que todas las pruebas sobre la apropiación de la empresa estaban dispersas en distintos organismos del Estado y hubo que reunirlas. El reducido grupo interdisciplinario que trabajó jornadas enteras en el Salón Federal de la Secretaría de Comercio, bajo estrictas normas de seguridad y acondicionado para ese fin, persiguió durante los 6 meses de labor un solo objetivo: “Llegar a la verdad y documentarla.”
–¿Cómo estaba estructurada la comisión que realizó el informe?
–De cómo se estructuró el trabajo, se puede inferir cómo estructuramos la Comisión Papel Prensa “en la búsqueda de la verdad”. Un grupo abordó la parte histórica, que indagó en todo lo que tiene que ver con un recorrido cronológico desde las primeras ideas fundacionales hasta nuestros días.
Otro grupo que trabajó en paralelo, también con una organización cronológica, desentrañó todo lo que fue la construcción y deconstrucción de los paquetes accionarios y todas las alteraciones que sufrió. Lo investigará la justicia, pero podríamos pensar que hubo cosas muy fraudulentas.
El tercer grupo fue el que investigó toda la parte de los Derechos Humanos. El informe está estructurado en tres ejes y hubo tres áreas de trabajo. Si bien todos conocíamos y trabajábamos colectivamente y coordenadamente, a la vez cada uno tenía un área específica. Estábamos al tanto de los ritmos y los cambios y los descubrimientos que iba habiendo en cada eje.
–¿Fue complejo analizar las 27 mil fojas del informe completo?
–Costó mucho, no fue fácil. Había muchísimo material histórico, de juzgados. Con el material tuvimos mucho cuidado, usábamos guantes para tratar los expedientes como los de CONAREPA. El tema seguridad también fue muy importante, hubo mucho respeto sobre esto, para que no se filtrase información y eso sucedió. Incluso hubo fantasías, especulaciones alocadas sobre lo que se iba a hacer con Papel Prensa hasta horas antes de la presentación que realizó la presidenta.
–Cuando se conforma la comisión, ¿el material ya había sido recopilado?
–No todo el material. Hay cosas que se fueron solicitando a medida que fue avanzando. El propio trabajo fue llevando a necesidades de más información o más documentación y eso fue solicitado.
También estuvieron las presentaciones espontáneas de Lidia Papaleo y Rafael Ianover, que realizaron en lo que nosotros llamábamos “Papel Prensa viva”. Por supuesto que esto no es una presentación judicial. Estamos hablando de una comisión que hizo un aporte, que hizo un reordenamiento, una búsqueda de material, de información. Todo estaba como un puzzle desarmado, yo creo que ex profeso para que no se llegara a la verdad. Por eso, me parece que la comisión que buscó esa verdad, se le aproximó mucho. La última palabra la tiene la justicia.
–Las fuentes de las áreas contable e histórica son organismos como la Inspección General de Justicia, la Sindicatura General de la Nación, etc. En Derechos Humanos, ¿dónde estaba esa información?
–Alguna fue producida por los propios represores y es muy concreta. También voy a responder como víctima de la represión. Tanto mientras estuve desaparecida, como el tiempo que estuve detenida, yo padecí la burocracia de los militares. Fotos, dedos pintados, identificaciones. Al año montaron una parodia de interrogatorio a cara descubierta, con máquinas de escribir y nos obligaban a declarar en contra nuestra. Había una burocracia. Nosotros accedimos a parte de esa burocracia.
–¿Estaba en reparticiones del Estado?
–Nosotros la buscamos en partes del Estado, y por eso pudimos acceder a esa documentación.
CONAREPA es parte del Estado, todavía está ahí. Recuerdo que nosotros dijimos lo mismo que Cristina cuando estábamos trabajando. Pensamos: “Qué loco que esto todavía exista.” Es un sello de goma. También existe el BANADE. Es una oficinita con dos personas. Hay testimonios bajo torturas. La información está, si la buscás y la solicitás, te la dan. Me consta. En mi caso personal, encontré muchísima documentación que no se sabía dónde estaba. Pude encontrarla, acceder, copiarla, y como no existía una instancia judicial por las leyes de impunidad, me la tuve que llevar a España. Por otro lado, hay documentación que luego de la vuelta a la democracia fue apareciendo, que se les escapó. Nada es perfecto, si no sería eterno.
–¿Cómo se planteaba la búsqueda de la información?
–La búsqueda es un devenir. Tenés un nudo, y para desentrañarlo, necesitás documentación y a la vez, en esa misma documentación, te encontrás con nuditos más pequeños. En las tres áreas ocurrió así.
–¿Cuál fue el objetivo?
–Llegar a la verdad, desenmarañar qué había pasado. Si había un vínculo, porque no se partió de la base que existió ese vínculo. Llegamos a la conclusión que se quería sacar del medio la sucesión y a la persona que podía decirle a Lidia que no venda: Jorge Rubinstein. Era el que podía llevar adelante a todas las empresas del Grupo. A Rubinstein lo mataron. Lo intentaron asesinar en un brutal accidente y no lo lograron. Después, lo mataron en la sala de tortura. Está la autopsia, a pesar de que estaba desaparecido. Hubo que verla y hubo que pensar qué información está y cuál falta. Faltó autopsiar los genitales, las muñecas y los tobillos. Lo que podía demostrar que estaba atado y que lo torturaron.
–¿Qué resistencias encontraron para entregar la información?
–El Estado no es una cosa uniforme, monocorde. Pasa de todo, hay gente que cuando vas a buscar algo se engancha, otra que no le interesa, o que ese día estaba cansada o que está muy comprometida y te da los papeles al otro día. En general, todas las cosas que nosotros necesitamos, nos fueron dadas. Dentro del marco de una investigación no judicial. Esto no fue un juzgado o una unidad fiscal. Un tema típico que se utilizó y se utiliza: “Papel Prensa se compró con la plata de Montoneros”. Es mentira porque la operación fue anterior a que supuestamente (David) Graiver recibe el dinero. Pero además, estuvo (Alberto) D’Agostino, un oficial de la Marina (la interna era de Massera contra Videla y Martínez de Hoz), un auditor que trabajó en Papel Prensa. Ese auditor, a mediados de los ’80 declaró ante el fiscal Molina y dijo que nunca consideraron esa hipótesis. Es una hipótesis fraguada, metida para hablar mal de los Graiver y para justificar el secuestro de la familia.
–¿Cúantos especialistas trabajaron?
–Éramos un grupo pequeño. Se trabajó durante muchísimas horas, teníamos un lugar físico en la Secretaría de Comercio Interior. Realmente, por el delicado material histórico, trabajamos con mucho cuidado. Las llaves estaban en un sobrecito, cada uno que entraba y salía tenía que anotar. Teníamos un armario, si lo abríamos se rompía el sobre y luego se entregaba la llave. Eran cuestiones de seguridad que nos pusimos nosotros mismos para cuidar mucho lo que fue el informe. No se filtró nada. Al punto de que los diarios fantasearon cosas ridículas y la presidenta terminó haciendo algo lógico, enviarlo a la justicia para que se investigue profundamente con declaraciones bajo juramente y con testigos.
–¿Cuáles eran las medidas de seguridad?
–Básicamente no hablar del tema, para que nada se filtrase. No comentar para que esto fuera lo que fue un trabajo serio hecho por un grupo de gente seria.
–¿Cómo los convocaron?
–A mí me convocaron, tuve una reunión con Moreno. Si bien no soy del equipo de Moreno, sí puedo decir que mucho de lo que se dice no es cierto. Puedo dar fe de que es gente incorruptible. Una vez comentaron que recibieron unos plasmas y que así como llegaron, los devolvieron e hicieron la denuncia. Gente realmente incorruptible, que no es poco en este ambiente de comercio donde se manejan precios. Me parece que había empresas, corporaciones, cámaras muy acostumbradas al negocio, al soborno, a la dádiva, al canje. Yo puedo dar fe de que eso no corre más.
–Un ministro dijo en off que “Moreno no tiene ataques de locura sino de tranquilidad”, ¿es cierto?
–Yo, la verdad, me topé con un tipo realmente agradable, ameno, lúcido, concreto que no nos puso ninguna limitación a la hora de producir y buscar información en la medida en que se pudo encontrar y avanzar. Me acuerdo el día que tuvo el altercado con Juan Manuel Soaje Pinto, me dijo “lo que peor me puso fue cuando para provocarme me habló de la muerte de mis compañeros”. Soaje Pinto era un tipo vinculado a la Triple A. Esa no es la respuesta de ese otro Moreno que se pinta en la calle. Él me lo dijo con dolor. Yo muchas veces le insistí en que tenía que salir a hablar para que se cayera todo ese mito. No era el que yo leía en los diarios. Eso que se dice o que pasa Canal 13.
–¿Cómo funcionaba cada subcomisión dentro de la elaboración del informe? ¿Había alguien que centralizaba la información?
–Bueno, había un referente, había referentes naturales. A mi me tocó la parte de Derechos Humanos. Por trabajo propio, uno va involucrando la experiencia. Fuimos un equipo de trabajo y hubo distintos niveles de responsabilidad y de compromiso. Yo tengo un compromiso de sangre con esto. Lo hice y lo volvería a hacer diez mil veces más.
–¿Cómo se ordenaron los datos?
–Lo escribimos un poco entre todos, fue una producción corregida varias veces. Se buscó ecuanimidad. Una cosa ordenadora fue armar una línea de tiempo. Poner los tres ejes estructurantes en imágenes. Y ver que algunos hechos cruzaban los tres ejes, como la muerte de Graiver, el golpe, la sucesión de secuestros. La venta supuesta también cruza los tres ejes. El hecho de que todos lo pudiésemos ver el trabajo.
–¿Por qué los abogados de Magnetto y Mitre llevaron el lunes el informe Papel Prensa - La Verdad a la justicia?
–Porque tienen cola de paja. Mi especulación es que llevaron una parte de informe nada más. Consideraran que eso es todo. Pero hay 27 mil fojas. Por supuesto hay más documentación e información. Y hay muchísima más que va a encontrar la justicia. Esto es un principio un boceto perfectible
–¿Cómo se sintió cuando la presidenta, finalmente, presentó el trabajo?
–Sentí que era una pena que no estuviera mi vieja. Porque estaría orgullosa de todo lo que hicimos, de cómo lo hicimos, de todo el esfuerzo, de horas y horas, de irme a las once de la noche. O de trabajar hasta la una. De revisar y encontrar cosas que no podía creerlo.
–Fue un compromiso…
–De todo lo que dijo la presidenta me impactó cómo pudo captar y comprender la complejidad de esto. Porque se hizo de una manera turbia, oscura, para que no saliera a la luz toda la parte accionaria y toda la parte de Derechos Humanos que es absolutamente oscura.
–¿Que había leído antes la presidenta?
–Lo que puedo contar es que se terminó casi al filo de presentarlo. Puedo decir que estaba al tanto, me sorprendió porque no tenía idea de lo informados que están los jefes de Estado. Me demuestra que está muy al tanto de muchas otras cosas. Son personas involucradas. No es la idea que tengo de Menem o de De la Rúa, que estaba como enajenado.
–¿Que pensó cuando al día siguiente de la presentación del informe, Clarín publicó declaraciones de Isidoro Graiver ante escribano?
–Que son capaces de todo. Sentí lo mismo que con los represores, que por plata son capaces de cualquier cosa.
–¿Quiénes son capaces de todo?
–Los dueños de Clarín y La Nación. No así de La Razón, porque José Pirillo tuvo una honestidad que marcó la diferencia. Es esa otra burguesía, un empresario con código, con límites. Hacen negocios pero no se manchan las manos, no mandan a matar gente. Acá hay que pensar que a Rubinstein alguien lo mandó matar. Alguien lo mató, pero otro dio la orden. Alguien pidió que lo sacasen del medio al mejor estilo mafioso.
–Tiempo Argentino pudo reflejar el viraje en las declaraciones de Isidoro Graiver.
–Eso es una prueba palmaria de que dijo cosas espontáneamente, sin dinero de por medio y libre, y luego dice otra. Y decir que Lidia estaba en libertad… Lidia nunca dijo lo contrario. Como pasó con otros empresarios y con gente común que perdió su casa, que era el botín de guerra. Lo que ella dijo es que estuvo presionada, que fue obligada y que no tuvo la libertad de elegir. Y luego, todos esos argumentos ridículos que no lo vendió, que no sabía el precio. Y el precio sí lo sabía, era la vida. El precio de Papel Prensa en ese momento era la vida. La suya y la de su hija.
Casi lo mismo, diría mi abuela. Pasaron 64 años, varias generaciones, pero tenemos los mismos políticos reaccionarios al servicio del statu quo, esto es, las grandes corporaciones mediáticas que gobiernan un estado paralelo, por encima de las instituciones.
Alfredo Yabrán decía: “El poder es impunidad”. El grupo Clarín responde a la máxima del ¿suicidado? empresario a la perfección: Magnetto tiene poder y tiene impunidad.
Héctor Magnetto lo demuestra cotidianamente. Los referentes del menemismo federal fueron A LA CAMA CON MAGNETTO a recibir órdenes del CEO.
También el capo mafia de Clarín impartió directivas entre los EMPRESARIOS GOURMET.
El CEO que salió de las sombras ante la avanzada del Estado sobre los negocios sucios del grupo, tuvo que dar la cara para tomar las riendas y ser el Gran DT de los que están HACIENDO OPOSICIÓN.
La dictadura estableció el MIEDO. Y a partir de alli, la sociedad cambió. Había gente que se autocensuraba por temor a las represalias. Hubo quien quemó sus libros. Hubo, hay quienes dicen lo que conviene y callan lo que no se debe decir. El miedo inmoviliza las conciencias y las corrompe. Magnetto sabe mucho de esto. Los políticos, los periodistas, los empresarios le temen.
Acá tenés un periodista tipo: Jorge Lanata. Un poco mentiroso, un poco cínico, un poco hijo de puta, un poco mala leche, un poco turro, un poco reaccionario travestido de progre, un poco sevil a los poderes de turno...
Y aquí presentamos una pieza para la antología de ignominia política argentina. Qué falta de respeto, qué atropello a la razón, cualquierá es un señor, cualquiera oposición...
Ayer, la Presidenta puso, blanco sobre negro, las relaciones entre el poder económico y corporativo y los políticos mediocres...
... Si hay un poder en la República Argentina, que es un poder que está por sobre quien ejerce la Primera Magistratura, en ese caso la Presidente, también por sobre el Poder Legislativo y mal que pese también, por sobre el Poder Judicial, más allá de todos los esfuerzos que hemos hecho en construir independencia, yo siento que hay un poder que, como todo verdadero poder y remedando un poco a Saint-Exupéry, es invisible a los ojos, pero que aflora en algún momento de la historia y yo creo que hace décadas que los argentinos y los poderes del Estado tienen una subordinación hacia determinados intereses o presiones o ejercicios.
Esto lo vi en todo el desarrollo de este expediente, en todos los análisis que hice. En ese decir que nadie podía aguantar tres o cuatro tapas de tal o cual diario -yo ya debo llevar un récord- pero no es importante eso. (APLAUSOS) Yo lo que quiero es interpelar a la sociedad argentinas y más que a la sociedad, fundamentalmente, a los poderes del Estado nacional. Porque en Papel Prensa, el 27, casi el 28 por ciento, no es del Gobierno, es del Estado nacional, es de todos los argentinos...
El Grupo Clarín necesita tener enemigos y mostrarlos como enemigos de toda la sociedad. Debe distraer a la "gente", correrla del eje principal del conflicto: Ernestina, Magneto y varios popes más, están hasta las manos con la justicia y pueden ir en cana por delitos de Lesa Humanidad.
El Grupo Clarín fenece, día a día, bajo el peso de los crímenes que se van descubriendo. Los negociados que Ernestina Herrera viuda de Noble realizó con la dictadura genocida, las apropiaciones ilegales de niños, la complicidad con los militares, en el ocultamiento de la represión ilegal y los desaparecidos...
A Héctor Magneto, le salió mal enfrentarse al ex presidente Néstor Kirchner. El titular de la UNASUR todos los días demuestra su calidad de estadista, y el pobre empresario monopólico, desesperado, da manotazos mediáticos para agredir y descalificar todo lo que tenga olor a gobierno nacional, a peronismo en acción.
Guillermo Moreno, Secretario de Comercio Interior de la Nación, es el personaje más vituperado por Clarín, TN, Telenoche, Radio Mitre y cuanto programa político se emita por los medios del Grupo Clarín. Moreno defiende a capa y espada los intereses del Estado nacional, pisoteados por los empresarios privados en cada rincón del país. En Papel Prensa, durante años reinó la impunidad e hicieron lo que quisieron con el valor del papel, los balances, y las ganancias que le birlaron al Estado que también es accionista de la empresa.
Desde el Grupo Clarín bombardearon y bombardean durante el día y la noche con su basura confundidora. MORENO ES MALO. MORENO ATACA A CLARIN. MORENO ES PATOTERO.
¿Qué es lo que se discute? Clarín y La Nación se apropiaron de PAPEL PRENSA a fuerza de torturas y silencio.
¿Qué es lo que no se vota? TN y canal 13 se cansaron de repetir el video con la voz de Guillemo Moreno: "Acá no se vota", decía. Los accionistas privados (Clarín y La Nación) querían modificar el órganismo de control de Papel Prensa, la Comisión fiscalizadora, formada por 3 miembros: 2 por el Estado, y 1 por los privados, "Hasta que lo resuelva la Justicia", concluyó Moreno. Esto es lo que Telenoche no explicó a la población.
Ahora, Completamos la saga de videos del programa 678 (del jueves 12 de agosto de 2010) con esta quinta y última parte de la excelente discusión política ofrecida por los lúcidos panelistas: Sandra Russo, Orlando Barone, Luciano Galende, Carlos Barragán, Carla Czudnowsky y Cabito con los invitados de lujo: José Pablo Feinmann y el Secretario de la Gestión Pública Juan Manuel Abal Medina.
"De cómo liberar al sujeto sujetado"
o si no...
"De cómo asesinaron la realidad y los blogueros + otros piqueteros comunicacionales resucitan las ganas de develar mentiras instaladas"
o si no... "De cómo las grietas perforan el monopolio de la subjetividad".
En mi modesta opinión, el programa 678, que se emite por la Televisión Pública, es uno de los mejores que ha ofrecido la televisión argentina en toda su historia. La política, la historia y la sociedad son desnudadas con mucha sutileza para mostrarnos sus virtudes, y también sus miserias.
Cuando descubrimos a los hombres y mujeres interactuando para el beneficio de todos, la belleza política a flor de piel es un placer para el intelecto y el alma. Cuando develan misteriosas confabulaciones, oscuros chanchuyos y sangrientos negociados, suena el despertador de la conciencia y nos saca de la niebla eterna que nos hipnotizaba desde hace años.
Ayer estuvo Jose Pablo Feinmann, polémico historiador y filósofo nuestro, junto al Secretario de la Gestión Pública Juan Manuel Abal Medina, hablando del Peronismo y otras yerbas. Un programa Imperdible.
Están desesperados. La dirigencia política corre a pedir auxilio a los popes de las corporaciones. Los opositores al modelo de inclusión y desarrollo iniciado en 2003 perdieron los estribos y la brújula...
Por un lado, Hugo Biolcati, titular de SRA y lider del engendro autotitulado Mesa de Enlace (combo agrogarca) reunió a dirigentes opositores radicales, menemistas y agrotóxicos para reclamar por la eliminación de LAS RETENCIONES.
Luego, Biolcati dio uno de los discursos más reaccionarios y anacrónicos de que se tenga memoria, en LA RURAL.
Por otro lado, el CEO de Clarín, Héctor Magnetto se juntó con los precandidatos a Presidentes para el 2011 del menemismo federal: Eduardo Duhalde, Carlos Reutemann, Felipe Solá, Francisco De Narváez y Mauricio Macri en uno de sus departamentos. Todos, después de comer se fueron A LA CAMA CON MAGNETTO.
También, Magnetto encabezó el almuerzo realizado en la Unión Industrial Argentina (UIA), donde compartió la mesa con los principales dirigentes de esa entidad y de la poderosa Asociación Empresaria Argentina (AEA), que le responde sumisa. Así, el jefe del monopolio intentó mostrar un frente empresario opositor al Gobierno para reclamar “seguridad jurídica”.
Héctor Magnetto volvió a asumir el papel de líder opositor. Les dijo a los 5 menemistas que lo miraban obedientes:
« Pónganse las pilas, de acá tiene que salir el próximo Presidente, ¿Estamos? Lilita is out. Biolcati es un nostálgico pelotudo de la Belle Époque. Todos unidos tenemos que hacer mierda a los Kirchner » .
Don Héctor esta muy enojado. No entiende cómo los números favorecen a los K. Leyó en voz alta uno de los informes:
“La consolidación de la recuperación oficialista parece impulsada por la mejora en las expectativas económicas y el vacío de liderazgo de la oposición. El sostenido aumento de la aprobación pública del desempeño presidencial es concomitante con la caída en las expectativa negativas sobre el país y sobre la situación económica. Asimismo, el fortalecimiento del posicionamiento oficialista coincide con la persistente falta de liderazgo en la oposición”, dice Ipsos Mora y Araujo . Y agrega: “Un tercio de la opinión pública no identifica a ningún dirigente como líder de la oposición y los dos tercios restantes dividen sus adhesiones de manera extremadamente pareja”.
Miren esto de Enrique Zuleta Puceiro:“... el 47 por ciento de los consultados opina que en 2011 ganará el oficialismo, en tanto que sólo el 31 por ciento piensa que podría ganar un candidato opositor. Pero el dato más relevante es otro: el 57 por ciento cree que a la oposición le falta capacidad para gobernar”.
En 2005, se presentó en el Senado, una publicación de la Universidad Austral que pretendía sentar “Bases políticas familiares en la Argentina”. La impulsora fue la senadora por San Luis Liliana Negre de Alonso, socia del Opus Dei y vicedecana de la Universidad Austral, quien decía...
“El divorcio es el cáncer de la sociedad”.
Hoy en día, la senadora por San Luis Liliana Teresita Negre de Alonso, presidenta de la Comisión de Legislación General del Senado, es el ariete del ejército reaccionario que legisla para atrás: Lejos de ser una forma restringida de matrimonio, el proyecto que dictaminó la mayoría de la Comisión de Legislación General es un contrato casi comercial, un compendio de discriminaciones y desprolijidades, a las que pretende elevar a la categoría de regulación estatal.
El dictamen “alternativo” que Liliana Teresita y otros 8 senadores de la derecha opositora proponen es una verdadera falacia legal...
A excepción de la maternidad y la paternidad, “todos los demás derechos del matrimonio están contemplados” en ese proyecto consensuado, aseguró una y otra vez Liliana Teresita ante los micrófonos. Sin embargo, la propuesta no contempla la protección económica y legal que implica el matrimonio ni la existencia de bienes gananciales, impide la descendencia (adoptada o nacida gracias a técnicas de fertilización asistida) exclusivamente a parejas homosexuales y permite que los empleados públicos aleguen “objeción de conciencia” para excusarse de participar en “actos jurídicos o administrativos” relativos a la unión civil.
El proyecto“No pone en igualdad de condiciones al unido civilmente con la persona casada”...
“Han querido hacer algo parecido al matrimonio en términos de protección social sin que sea igual y negando la posibilidad de conformar familia en términos de descendencia”...
No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. El proyecto pretende modificar la cultura del pueblo argentino. De aprobarse, el proyecto de ley para permitir «el matrimonio» entre personas del mismo sexo «puede herir gravemente a la familia»...
Hay sacerdotes que NO opinan como el Cardenal Bergoglio...
« ...Me resulta extraño que la Iglesia haga cosas que dice que no hay que hacer. Antonio Marino, que es el encargado del seguimiento legislativo, dice que la opinión de la Iglesia no se debe imponer sino sugerir, pero ahora la imponen. También se decía que la Iglesia no debe hacer lecturas fundamentalistas, como decir que la Biblia sólo menciona a varones y mujeres cuando habla de amor. ¿Y a qué va a decir? ¿Va a hablar de andróginos, hermafroditas, travestis? La Biblia se escribió en un contexto cultural determinado y ese contexto cambia. Dios habla a través de la cultura, su palabra no es una norma dada... »
« Siempre hablamos de la importancia del diálogo en la Iglesia, pero ahora aparece un jerarca (el cardenal Jorge Bergoglio) hablando de la ‘guerra de Dios’. Parece una cruzada, como en la época de la Inquisición, como si estuviéramos en el Medioevo. Tiene una actitud tan violenta..., para mí que se equivocaron de siglo... »
Estamos cerca. Pese a los desesperados intentos del Monopolio por trabarla, la aplicación de la nuevaley 26522de Servicios de Comunicación Audiovisual, atascada en los vericuetos espurios de los tribunales ya es un hecho.
La regulación de los servicios de comunicación audiovisual en todo el ámbito territorial de la Argentina y el desarrollo de mecanismos destinados a la promoción, desconcentración y fomento de la competencia tienen como fines el abaratamiento, la democratización y la universalización de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación.
Se considera a la comunicación audiovisual en cualquiera de sus soportes una actividad social de interés público, de carácter esencial para el desarrollo sociocultural de la población, por el que se exterioriza el derecho humano inalienable de expresar, recibir, difundir e investigar informaciones, ideas y opiniones sin ningún tipo de censura.
Una de las deudas más importantes que la nueva ley 26522 viene a saldar es revertir la hegemonía de los medios concentrados de la Capital Federal sobre el resto del país, en materia de producción de contenidos para toda la población. La aparición de nuevas voces, nuevos canales y contenidos dará aire fresco a la Comunicación y profundizará la democracia.
Como sucedió siempre a lo largo de la historia, la tecnología puede ser un intrumento de dominación o favorecer el bien común. Lamentablemente, ha sido más veces lo primero que lo segundo.
El desarrollo tecnológico puede influír en el progreso social y económico, pero también, primero ha sido herramienta exclusiva de los poderosos de turno para producir riquezas y pobrezas (unas exclusivas, otras generalizadas) y casi siempre, el deterioro de nuestro entorno (biosfera), donde los más perjudicados son los que menos tienen, o sea, la mayoría.
La aparición de Internet y el desarrollo de las redes sociales abre otro gran negocio que origina montañas de dinero como las del Tio Rico en la tira del Pato Donald. El viejo pato millonario era el personaje de ficción más rico del mundo, pero el desarrollo del capitalismo moderno, los monopolios y corporaciones, la especulación financiera, el neoliberalismo de fines del siglo pasado y los capitales golondrinas, los fondos buitres y las aguilas de Washington, han desplazado la riqueza a personajes de carne y hueso que manejan fortunas díficiles de imaginar.
Otro montón de carnes y huesos muere bajo las balas y bombas de guerras esquizofrénicas, amamantadas desde el imperio y sus secuaces, ora para disciplinar, ora para destruír, todo tipo de rebeldía planetaria.
Donde no golpea directamente la gendarmería globalizada, aparece la policía financiera que aprieta fuerte a los Estados deudores, generalmente pobres, subdesarrollados y dependientes. No es nuevo, ya lo hacía Shylock en El mercader de Venecia.
Y por último (si no me olvidé de nadie), están los monopolios mediáticos, verdaderos esbirros al servicio de la desigualdad y el privilegio, siempre listos a la hora de desinformar, mentir y tergiversar.
Decíamos que la aparición de Internet y el desarrollo de las redes sociales abre otro gran negocio que origina montañas de dinero...
Facebook y Twitter son los últimos grandes fenómenos de la era de Internet. Los dos tienen alcance global y, aunque aún a escalas diferentes, no paran de crecer y de disputarse el tiempo frente al monitor de los usuarios.
En su carrera por captar cada día más ciberclientes, lanzan novedades casi a diario. Twitter acaba de estrenar una nueva versión de su página principal en castellano, y anunció una versión del sitio para celulares BlackBerry. En tanto, se supo en las últimas horas que Facebook está buscando el modo de ingresar al mercado chino, donde por ahora está prohibido.
La red social Facebook fue lanzada (en febrero de 2004) por un grupo de estudiantes de la Universidad de Harvard, y hoy dice tener más de 400 millones de usuarios en todo el mundo.
Más joven, Twitter comenzó siendo (en marzo de 2006) un proyecto de investigación de Obvious, una pequeña empresa de tecnología de la ciudad de San Francisco, EE. UU. Aunque Twitter no difunde estadísticas propias, consultoras privadas estiman que unas 75 millones de personas en el planeta ya tienen su cuenta de Twitter; aunque sería bastante menor el número de usuarios activos del sitio.
En la Argentina, en tanto, se estima que hay unos 12.000 usuarios de Twitter . Ayuda a explicar que esta cifra sea relativamente baja el hecho de que el sitio tiene versión en castellano sólo desde noviembre de 2009.
Mientras, Facebook saltó en el país todas las barreras de edades. Tienen su cuenta allí desde niños de 8 años hasta señoras de más de 70. Entre todos, se cree que más de 6,8 millones de argentinos tienen una cuenta en Facebook .
Números aparte, Facebook y Twitter -moda, fenómeno pasajero, o nuevos protagonistas estables de la comunicación en Internet- han ganado protagonismo a fuerza de generar nuevos fenómenos...
En este nuevo milenio que estamos iniciando, es cierto que aparecen nuevas tecnologías, nuevos desafíos, nuevos problemas y nuevas soluciones. ¡Qué novedoso mundo!
El fenómeno678 demuestra que se puede usar las redes sociales para algo más que mostrar las fotos de las vacaciones, pedir permiso para ser amigo de alguien y sentir que pertenecemos...
Los bloguerospolíticossomos otro ejemplo de soldados en la gran batalla cultural. Nos apropiamos de las herramientas tecnológicas para cambiar el sentido predominante de consumo y alienación, y resignificar la comunicación masiva, aunque aún estamos en pañales (pero como decía mi vieja: ogni piccola saburra fà la fabbrica). Somos ideólogos de una guerrilla semiológica, trabajadores de la palabra y el sentimiento colectivo. Somos, en suma, la alegría resistente que combatirá a The Terminator, cuando llegue...
El obelisco le pincha el globo a Ernestina o Ernestina metete el obelisco en el...
A continuación detallamos los lugares confirmados en todo el país donde se realizarán las manifestaciones por la implementación de la Ley de Medios, autoconvocadas por los fans de 678 Facebook y al que se puede sumar cualquier ciudadano que tenga la misma visión de país. Si querés podés llevar algún distintivo de color verde:
CIUDAD DE BUENOS AIRES: EN EL OBELISCO, 19:00
CÓRDOBA CAPITAL: EN LA PLAZA DE LA INTENDENCIA, 18:00
ROSARIO: EN EL MONUMENTO A LA BANDERA, 19:00
MAR DEL PLATA: EN EL MONUMENTO A SAN MARTÍN, 19:00
TUCUMÁN: PEATONAL MUÑECAS Y MENDOZA, 19:00
BAHÍA BLANCA: EN LA PLAZA RIVADAVIA, 19:00
MENDOZA: EN LOS TRIBUNALES FEDERALES, 19:00
CORRIENTES: EN LA PLAZA VERA, 19:00
SANTA FÉ: EN LA PLAZA DEL SOLDADO, 19:00
JUJUY: EN LA PLAZA GENERAL BELGRANO, 19:00
RÍO IV (CÓRDOBA): EN LA PLAZA RACEDO, 19:00
GOYA (CORRIENTES): EN LA PLAZA MITRE, 19:00
PARANÁ: EN LA PLAZA PRIMERO DE MAYO, 19:00
SANTA ROSA (LA PAMPA): EN LA PLAZA SAN MARTÍN, 19:00
FORMOSA: EN LA PLAZA SAN MARTÍN, 19:00
TRELEW (CHUBUT): EN LA PLAZA INDEPENDENCIA, 19:00
RESISTENCIA (CHACO): EN LA PLAZA ESPAÑA, 19:00
SAN LUIS: EN LA PLAZA PRINGLES, 17:00
SALTA: EN LA PLAZA 9 DE JULIO, 19:00
CALAMUCHITA (CÓRDOBA): EN LA PLAZA JOSÉ HERNÁNDEZ, 19:00
VENADO TUERTO (SANTA FÉ): EN LA PLAZA SAN MARTÍN, 19:00
RÍO GRANDE (TIERRA DEL FUEGO): CALLES SAN MARTÍN Y BELGRANO, 19:00
SANTIAGO DEL ESTERO: EN LA PLAZA LIBERTAD, 19:00
POSADAS(MISIONES): EN LA PLAZA 9 DE JULIO, 19:00
NEUQUÉN: EN EL MONUMENTO A SAN MARTÍN, 19:00
BARILOCHE : EN EL CENTRO CÍVICO, 19:00
JUNÍN : EN LA PLAZA DE LAS FUERZAS ARMADAS, 19:00
AZUL (BUENOS AIRES): EN LA PLAZA SAN MARTÍN, 19:00
OLAVARRÍA (BUENOS AIRES): EN LA PLAZA DEL CENTRO, 19:00
ALIMENTOS IDEALES PARA REFORZAR NUESTRA DEFENSAS
-
*PARA EL FRÍO: COMIDA NUTRITIVA Y ENERGÉTICA*
Durante los meses de otoño e invierno necesitamos fortalecer nuestras
defensas y obtener energía para hace...
NOSOTROS Y LAS REDES ANTISOCIALES
-
¿Sabes cuántas veces has mirado tu celular durante el día? Según agunos
estudios, una persona promedio pasa 418 minutos al día en internet, es
decir, ...
DECRETOS, ESPÍAS e INTELIGENCIA ARTIFICIAL
-
El DNU 941/2025 se firmó el 31 de diciembre, cuando ya habían finalizado
las sesiones extraordinarias del Congreso a las que convocó el Gobierno sin
...
APUNTES PARA ENTENDER QUE PASÓ (ganó Milei)
-
¿Qué pasó?
→ ¿votaron a Milei por miedo a que estallara todo al día siguiente si
perdía?
→ ¿todavía se acuerdan de los tiempos de Albe...
EL GENOCIDA ETCHECOLATZ
-
Murió el genocida Miguel Etchecolatz...
*Murió en la madrugada del sábado 2 de julio, a los 93 años, mientras
cumplía sus condenas en una cárcel c...
NOMBRAR PARA NO OLVIDAR
-
Nombrar hasta el hartazgo. Claudia y Clara, Johana y Melina, Micaela y
Laura, Soledad y Navila. Nombrar...
En la Casa Rosada un aro de básquet. Piensan...
UN CAMPO DE CONCENTRACIÓN A CIELO ABIERTO
-
El holocausto Argentino: «Se montó un enorme campo de concentración en las
cercanías de Valcheta, en Río Negro»
Los sobrevivientes de la llamada “Conqu...
NISMAN 4 AÑOS DE MENTIRAS
-
A lo largo de los cuatro años desde la muerte de *Alberto Nisman*, que
se cumplen este viernes 18 de enero, se fueron derrumbando buena parte de ...
La Vida Secreta de tus Mascotas
-
Se trata de una película de comedia desarrollada por el estudio responsable
de “Mi villano favorito” y que cuenta la vida de nuestras mascotas y lo qu...
imparcialidad del juez penal
-
*Doctrina*. Derecho Penal. Afectación a *la garantía de imparcialidad* en
el *proceso contravencional* de la C.A.B.A..
Autor: Federico Tropea.
*I Introd...
