Mostrando entradas con la etiqueta Notas prestadas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Notas prestadas. Mostrar todas las entradas

sábado, 30 de enero de 2016

REFLEXIONES POST DERROTA: LA CÁMPORA, LOS SINDICATOS, EL PERONISMO





Los mejores militantes jóvenes del kirchnerismo que conocí en estos años son delegados sindicales. Que fueron sistemáticamente ninguneados. Gabriel Fernández se queja de la falta de tacto de la conducción del movimiento en el trato con ellos y con sectores de identidad peronista histórica. Concuerdo con él y advierto que hay un consenso general al respecto entre militantes kirchneristas de paladar negro mayores de 45/50 años. Consenso acerca de que la debacle comenzó silenciosamente a causa del horriendo modo en que se produjo el rompimiento con Hugo Moyano (recuerdo que Cristina criticó a la CGT -que nunca pisó como Presidenta- desde la UIA) por asuntos tan menores como las candidaturas que el camionero pretendía para Piumato y Plaini. Y, para colmo, porque esas mismas candidaturas no le fueron concedidas a los gremialistas que rompieron con Moyano y reiteraron su fidelidad al movimiento, ni a quienes siempre apoyaron al “modelo” desde la CTA. Ambos sectores siguieron sufriendo el destrato del poder, sin por ello pasarse de bando, como tantos inventos de Néstor y de Cristina: Massa, Losteau, Insaurralde, Bossio… Para decirlo de modo brutal: sin en el movimiento obrero, el kirchnerismo no será más que una reedición del mejor alfonsinismo, y La Cámpora, una Franja Morada más radical.  (Introducción de Juan José Salinas )


haga clic:
Lean esta valiente nota de Gabriel Fernández.


«... el gobierno impulsó la creación de una agrupación juvenil asentada en empleados del Estado. Esto hay que decirlo, porque no es eso lo que está mal: ser militante no es ser ñoqui, ser militante es entregar la vida cotidiana al mejoramiento del país. Eso son los pibes a los cuales hacemos referencia. El problema es que un agrupamiento de esa naturaleza, no está en condiciones de conducir hegemónicamente un movimiento bravío como el peronismo y mucho menos, de disciplinar al gremialismo en la Argentina...»




haga clic:
la nota completa de Gabriel Fernández.

miércoles, 13 de noviembre de 2013

BUITRES DE ACÁ Y DE ALLÁ





























«Lo que movilizó las masas hacia Perón no fue el resentimiento, fue la esperanza. Recuerde usted aquellas multitudes de octubre del '45, dueñas de la ciudad durante dos días, que no rompieron una vidriera y cuyo mayor crimen fue lavarse los pies en la Plaza de Mayo...Recuerde esas multitudes, aún en circunstancias trágicas y las recordará siempre cantando… No eran resentidos. Eran criollos alegres porque podían tirar las alpargatas para comprar zapatos y hasta libros, discos fonográficos, veranear, concurrir a los restaurantes, tener seguro el pan y el techo y asomar siquiera a formas de vida "occidentales" que hasta entonces les habían sido negadas… la multitud no odia, odian las minorías, porque conquistar derechos provoca alegría, mientras perder privilegios provoca rencor».


Recondando a Arturo Jauretche en el 



Los buitres, como orden de aves, tienen una insólita y muy oportuna distinción: están los del Nuevo Mundo y los del Viejo. Entre los primeros, abunda el zopilote, ese típico y bien fulero pajarraco siempre visible a los costados de la ruta rasgando carne y entrañas de animales atropellados. Su hábitat: América Latina y EE UU. Entre los segundos, destacan dos: el alimoche y el quebrantahuesos. Residen en Europa, Asia y África.

Los buitres son aves, claro, pero el diccionario de la Real Academia reserva una acepción para los seres humanos: "Persona que se ceba en la desgracia de otro". Su clasificación es diferente a la de los alados animales, distinguiéndose los americanos del Norte por un lado y los americanos del Sur por el otro. La Unión de Sociedades de Ornitología de EE UU recomienda a la Asociación Antropológica del mismo país que aplique sus herramientas analíticas migratorias para identificar qué extraña razón alienta a los buitres-humanos estadounidenses (wallstreetum terroristis) a emigrar masivamente a la República Argentina. Y qué extraña razón, en segundo plano, promueve la sublevación de las familias domésticas argentinas, el mitrum oligarcum, aliadas de sus colegas norteños y sumamente excitadas con su intensiva visita. Nosotros sabemos qué pasa, y de paso cañazo, porque lo cultural está íntimamente ligado a la Segunda Independencia, una propuesta de reivindicación del Cóndor Andino.


EL MITRUM OLIGARCUM...

Las familias de buitres domésticos perdieron el control de la Argentina, cosa que las contrarrevoluciona. Mientras más mercado interno, más empleo y mejor redistribución de la riqueza, menos carroña para alimentarse. El BCRA dejó de ser una filial de Wall Street y del FMI. Abandonó su estatus de simple caja de conversión (la caja de la que no hablan). Las reservas suben o bajan en función de decisiones emanadas de un Poder Ejecutivo que gobierna un país soberano, y no de uno que administra una semicolonia. Los ingresos, la recaudación y el presupuesto mangueras adentro. El buitre local, hambriento, bate las alas con desesperación:

"El Estado ha crecido de forma descontrolada durante la última década, tanto desde la óptica de la carga tributaria como desde el gasto público y la falta de las correspondientes contraprestaciones en las áreas que de él dependen" (La Nación, 2/11/13).


¡Achicar al Estado es agrandar la Nación! El pesimismo aqueja a la famélica ave carroñera criolla: "No se vislumbra que vaya a haber una política seria de reducción del gasto en áreas innecesarias o vinculadas con necesidades estrictamente políticas".

Luego, la médula de la protesta, perfectamente sintetizada en el título del editorial que aquí analizamos: "Un Estado tan elefantiásico como inequitativo".

Continúa después denunciando el brutal crecimiento del Estado en "alrededor del 60% a lo largo de los últimos 12 años. Su tamaño consolidado (medido como el total del gasto primario nacional, provincial y municipal en relación con el PBI) pasó de representar el 26,5% de la economía, en el período 2000-2006, al 42,5% en 2012". ¡Achicar al Estado es agrandar la Nación!


¡ESTADODEPENDENCIA!

Si los argentinos y argentinas somos más y tenemos más con qué vivir, consumimos de todo mucho más. Las proteínas vacunas y porcinas de exportación escasean y los mitrum oligarcum tienen menos para carroñar. El Estado se expande y absorbe rentas, riquezas y recaudación que antes deglutían nuestros buitres del barranco engrosando sacos estomacales y bolsillos de elegantes sacos. El house organ de los mitrum oligarcum nos hace saber que "...un Estado enorme requiere cada vez mayores gastos. Durante los últimos 12 años y, sin considerar la seguridad social, el aumento más alto se origina en los derechos de exportación, en el impuesto a las ganancias y en el de los débitos y créditos bancarios".

 Al final del editorial, la alerta: "La situación es gravísima, pues muy por debajo de la retórica productivista del Gobierno, se consolida el lamentable fenómeno de lo que podría llamarse la 'Estadodependencia' (¡sic!), tanto de personas con los gobiernos como entre administraciones".

¡Estadodependencia! En realidad, tienen pavor de que el crecimiento se traduzca en desarrollo, en desarrollo con justicia social, en desarrollo con Estado protagónico y rector. Tienen pavor y caen al vacío al verificarse una estatización-socialización del desarrollo, lo cual, saben, se traduce en la consolidación de la Argentina como Estado-Nación inserta en una región con lazos y destino comunes. Si los actuales límites de la Argentina siempre les resultaron espantosamente inmensos (recuérdese el plan maestro de Don Bartolo con el fracasado Estado de Buenos Aires), ni que hablar de la Patria Grande con un Mercosur y una Unasur al servicio de los pueblos, la industrialización genuina y la autosuficiencia económico-financiera de sus países miembros.


EL WALLSTREETUM TERRORISTIS...

Esta, la familia de buitres estadounidenses (no confundir con norteamericanos, pues dicho término, apropiado hábilmente por EE UU, refiere al subcontinente Norte América, donde además residen México, Canadá, Groenlandia y Bermudas, entre otras dependencias). Como sea, y tal como fuera dicho precedentemente, el wallstreetum terroristis tiene garras, pico y ojos clavados en la Argentina.

Su principal house organ casa matriz es The Wall Street Journal.

Su brazo ideológico, la Heritage Foundation, y su ejecutor político (y también mediático), la American Task Force Argentina (ATFA).

¿Qué publica el portal oficial del ATFA? Levanta diariamente notas del pasquín del mitrum oligarcum, sumado al diario de una subespecie menor de buitres aunque igualmente carroñera, el magnettus desbocadis. En pocas palabras, replica (en inglés, obviamente) las principales notas de los sectores económicos ligados al terrorismo financiero y especulador de la Cuenca del Plata-Río Grande do Sul. En este sentido, vale la pena mencionar dos artículos bien emblemáticos.

El primero, de Clarín. Título y bajada: "Los empresarios del sur de Brasil dicen que la situación es 'insostenible'. Exigieron al gobierno de Dilma Rousseff que defienda sus intereses por las trabas comerciales argentinas".

El segundo y más importante, por su autor (Marco Maia, diputado nacional del PT-RS, titular de la Comisión de Relaciones Exteriores y de la Defensa Nacional), pide que Brasil revise su relación comercial con la Argentina. Maia se pregunta: "¿Será este el momento oportuno para cambiar de foco e invertir en la diversificación de las relaciones comerciales en América del Sur con otros países emergentes?" Y finalmente remata: "Estamos ante una oportunidad óptima para rever la prioridad que Brasil dedica a la Argentina en el campo comercial. Este es, sin dudas, el momento ideal para revaluar la posición privilegiada que nuestros 'hermanos' (sic) ocupan en la cartera de las exportaciones brasileras, inclusive por el escenario de incertidumbre en cuanto al futuro económico y político de la Argentina. Esta diversificación de las relaciones comerciales también servirán para proteger nuestra economía en caso de una declinación económica de nuestro vecino."

Lamentable que semejante oda reaccionaria provenga de un peteísta. Se expresan por su boca los buitres oriundos de Brasil, o zamuro grande de cabeza amarilla, más conocidos como guala amazónica, urubú de la selva, urubú grande de cabeza amarilla y oripopo cabeza amarilla mayor. La vieja estrategia del imperialismo de meter cuña en la región. Sabe lo que hace el wallstreetum terroristis.


REIVINDICACIÓN DEL CÓNDOR ANDINO (¡A LOS BUITRES POR SU NOMBRE!)...

Pegadito a las dos notas anteriores, se observa en el portal ATFA y también traducidas: "Adiós Cristina", de La Nación de Costa Rica (buitres centroamericanos o zopilotes); "Volver al Mundo", de La Nación de la Argentina; y "El Congreso de EE UU presiona para negociar con los fondos buitre", de Clarín.

Aboquémonos al segundo y al tercero. "Volver al Mundo", editorial de La Nación del pasado 30 de octubre, constituye el archiconocido lamento mitrista de "nos caemos del mundo". No falta, como es habitual en este tipo de quejidos, el recuerdo a su enemigo público número uno: "En el inicio de su gestión, el entonces presidente Néstor Kirchner maltrató de palabra a los poseedores de títulos argentinos en default, y en 2005 realizó una propuesta de reestructuración de extrema agresividad bajo la consigna de 'acepten o nunca más se les pagará nada'". Maravilla como el mitrum oligarcum hace lobby para que su primo el wallstreetum terroristis cobre sus honestos y bien conseguidos manguitos en su juicio a la Argentina.



Hay mucho más para decir, pero pasemos a la tercera y última nota levantada por el ATFA. El artículo es del 30 de octubre también. El magnettus desbocadis operando para los buitres en su máxima expresión, dando cuenta de una carta recibida por la embajadora argentina en Washington, firmada por "dos pesos pesados del Congreso de Estados Unidos".

Pero dejemos de lado el insuperable lamebotismo clarinista para relatar lo más sustancial. La traducción al inglés que el ATFA hace de "fondos buitre" (mencionado en el artículo de Clarín) es "vulture fund". Eso es sumamente injusto y explicaremos por qué, tal cual nos confirmó la Federación Ornitológica Argentina. Sucede que es técnicamente incorrecto traducir buitre como "vulture", pues dicho término deviene de vultur gryphus o, en llano castellano, cóndor andino o Cóndor de los Andes. El cóndor es símbolo nacional en Chile, Bolivia, Colombia, Perú y Ecuador. Símbolo, asimismo, de la hispanidad, además de considerado patrimonio cultural y natural de América del Sur. La hermosa ave carroñera, muy presente en nuestro país, ligada íntimamente a su geografía, paisaje, tradición y folclore, debe ser urgentemente redimida. Amenazada de extinción, sí. Amenazada por la reacción y el terrorismo financiero y especulador, como la Argentina soberana y su pueblo, también. ¡A los buitres por su nombre!










lunes, 17 de junio de 2013

PACO URONDO Y LA PASTILLA






Paco era un militante, pero era un poeta. Era revolucionario, pero era un artista. Las contradicciones que encierran los dos mundos, la lucha guerrillera y la batalla cultural, lo muestran enorme, sensible, comprometido, irracional. Esa pelea interna lo completa como un hombre polifacético, multicolor, insustituible. 

Querido Paco, qué pena que ya no estés entre nosotros...




Leímos en 2011...

A 35 años de la muerte de Francisco Paco Urondo, el juicio que se realiza en Mendoza demostró que su muerte se debió al culatazo en la nuca del policía Celustiano Lucero, que le hizo estallar el cráneo. La autopsia de sus restos desmiente la versión creída hasta ahora de que el poeta y guerrillero se tomó una pastilla de cianuro para suicidarse.

El 17 de junio de 1976, Urondo fue emboscado por la policía mendocina, subordinada al Ejército, en una cita cantada. Conducía un pequeño automóvil Renault 6 en el que lo acompañaban su mujer, Alicia Raboy, su hija Angelita, y su compañera de militancia René Ahualli, La Turca.

Angelita tenía once meses y Alicia nunca fue liberada con vida, por lo que el único testimonio sobre lo ocurrido dentro del auto fue el de La Turca. Al declarar ante los jueces mendocinos, Ahualli contó que luego de una persecución en la que ella y Urondo agotaron las municiones de la pistola y el revólver que llevaban como únicas armas, Urondo detuvo el vehículo que conducía, les dijo a sus acompañantes que acababa de tomar la pastilla y las instó a huir. “Por qué hiciste eso, papi”, dijo Alicia, quien tomó a la beba en brazos y escapó, junto con La Turca, quien estaba herida en una pierna.

Los policías se dividieron en tres grupos, detrás de cada una de ellas y en torno de Urondo, a quien golpearon en la nuca con la culata de un fusil. Ahualli ingresó en una vivienda, escapó por los fondos y subió a un trolebús que pasó por la esquina en la que seguía detenido el auto de Urondo y pudo alejarse sin que la detectaran.

Alicia intentó hacer lo mismo luego de entregar la bebita a un vecino, pero no encontró una salida y fue detenida por los policías que la perseguían. La bebita fue derivada por la justicia federal como NN a la Casa Cuna intervenida por un coronel. De allí la recuperó su abuela materna, Teresa Raboy, antes de que la entregaran a una familia militar.

Beatriz Urondo consiguió que los militares le entregaran el cadáver de su hermano. En las audiencias de esta semana, el médico forense Roberto Edmundo Bringuer, declaró ante el tribunal que, de acuerdo con la autopsia que hizo el 17 de junio de 1976, Paco murió por un traumatismo encéfalo-craneano, con hundimiento de cráneo, que no había ninguna herida de arma de fuego ni esquirlas de proyectil ni presencia de ningún veneno. Bringuer, quien se jubiló como profesor titular de medicina legal en la Universidad de Cuyo y como director del Cuerpo Médico Forense, explicó que el hundimiento del cráneo, de 3 centímetros de longitud pudo haber sido con la culata de un arma de fuego.

En las personas muertas por ingesta de cianuro el cadáver se ve muy rosado, como si hubiera tomado sol, y el jugo gástrico presenta un fuerte olor a almendras. Nada de eso ocurrió en este caso, dijo. Tampoco se observó la rigidez característica en muertes por estricnina. Un médico policial le pidió que dijera que había heridas de bala, pero el forense se negó: “¿Qué querés, que yo mienta? Si no hay proyectiles”. La conclusión es que Paco eligió ofrecerse como blanco para sus perseguidores y mintió que había tomado la pastilla porque de otro modo La Turca y Alicia no hubieran tratado de escapar con la nena. Los juicios se constituyen de este modo en un valioso medio de reconstrucción histórica, que derriba mitos y precisa los hechos.





1
Palabras


Dicen que un escritor atraviesa al morir un purgatorio de veinte años en la memoria pública. El plazo está más que cumplido para ese gran poeta que fue –que es– Francisco Urondo, caído en combate contra la dictadura militar un día de junio de 1976, a los 46 de edad. Dejaba un libro inédito, Cuentos de batalla, que se perdió en la noche genocida.

Como Rodolfo Walsh, como Haroldo Conti, Paco escribió hasta el final, en medio de tareas, urgencias y peligros de la vida clandestina. Para estos pilares de la literatura nacional nunca hubo contradicciones entre la militancia por una patria justa, libre y soberana, y la condición de la escritura. Cuando en este tiempo de la despasión se recuerdan las polémicas de los años 60 –unos pretendían hacer la Revolución en su escritura; otros, abandonar su escritura en aras de la Revolución–, se percibe en toda su magnitud lo que Paco, Rodolfo, Haroldo nos mostraron: la profunda unidad de vida y obra que un escritor v sus textos pueden alcanzar.

No hubo abismos entre experiencia y poesía para Urondo. "Empuñé un arma porque busco la palabra justa", dijo alguna vez. Corregía mucho sus poemas, pero supo que el único modo verdadero que un poeta tiene de corregir su obra es corregirse a sí mismo, buscar los caminos que van del misterio de la lengua al misterio de la gente. Paco fue entendido en eso y sus poemas quedarán para siempre en el espacio enigmático del encuentro del lector con su palabra.

Buitres de la derrota –que siempre se han cuidado mucho cada centímetro de piel– le han reprochado a Paco su capacidad de arriesgar la vida por un ideal. Paco no quería morir, pero no podía vivir sin oponer su belleza a la injusticia, es decir, sin respetar el oficio que más amaba. El había escuchado el reclamo de Rimbaud: "¡Cambiad la vida!". Estaba convencido de que sólo de una vida nueva puede nacer la nueva poesía.

Mi confianza se apoya en el profundo desprecio / por este mundo desgraciado. Le daré / la vida para que nada siga como está, escribió.

Fue –es– uno de los poetas en lengua castellana que con más valor y lucidez, y menos autocomplacencia, luchó con y contra la imposibilidad de la escritura. También luchó con y contra un sistema social encarnizado en crear sufrimiento, para que el mundo entero entrara en la historia de la alegria. Las dos luchas fueron una sola para él. Ambas lo escribieron y en ambas quedó escrito.




2
Paco nació en Santa Fe, en 1930, un 10 de enero...

Poesía: Historia antigua (1956), Breves (1959), Lugares (1961), Nombres (1963), Del otro lado (1967), Adolecer (1968) y Larga distancia (antología publicada en Madrid en 1971).

Cuentos: Todo eso (1966), Al tacto (1967).

Teatro: Veraneando y Sainete con variaciones (1966)

Veinte años de poesía argentina (ensayo, 1968); Los pasos previos (novela, 1972).

En 1973, La patria fusilada, un libro de entrevistas sobre la masacre de Trelew del '72.

Guiones cinematográficos (en colaboración) de las películas Pajarito Gómez y Noche terrible.

Adaptó para la televisión Madame Bovary de Flaubert, Rojo y Negro de Stendhal y Los Maïas de Eça de Queiroz.

Fue Director General de Cultura de la Provincia de Santa Fe, en 1968.

Fue Director del Departamento de Letras de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, en 1973.

Colaboró en diversos medios del país y del extranjero: Primera Plana, Panorama, Crisis, La Opinión y Noticias, entre otros, trabajando como periodista.

Murió el 17 de junio de 1976, en Mendoza, a los 46 años.



Daniel Mancuso

viernes, 8 de marzo de 2013

EL ENIGMA CHÁVEZ








Era el nuevo milenio que asomaba con sus sorpresas suramericanas. El querido Gabriel García Márquez tenía una curiosidad llena de asombro sobre el emergente coronel insurrecto que batallaba contra el neoliberalismo imperante y ganaba y ganaba elecciones...



¿Quién es realmente este hombre que acaba de ganar su sexta elección consecutiva desde que obtuvo la presidencia de Venezuela, el 6 de diciembre de 1998, y despierta tantas esperanzas como temores? Con el estilo que lo caracteriza, el autor de Cien años de soledad narra una suerte de biografía política de Hugo Chávez y culmina con una duda que ahora, con el poder consolidado en manos de un nuevo régimen, deberá necesariamente develarse...



Carlos Andrés Pérez descendió al atardecer del avión que lo llevó de Davos, Suiza, y se sorprendió de ver en la plataforma al general Fernando Ochoa Antich, su ministro de Defensa. "¿Qué pasa?", le preguntó intrigado. El ministro lo tranquilizó con razones tan confiables, que el Presidente no fue al palacio de Miraflores sino a la residencia presidencial de La Casona. Empezaba a dormirse cuando el mismo ministro de Defensa lo despertó por teléfono para informarle de un levantamiento militar en Maracay. Había entrado apenas en Miraflores cuando estallaron las primeras cargas de artillería.

Era el 4 de febrero de 1992. El coronel Hugo Chávez Frías, con su culto sacramental de las fechas históricas, comandaba el asalto desde su puesto de mando improvisado en el Museo Histórico de La Planicie. El Presidente comprendió entonces que su único recurso estaba en el apoyo popular y se fue a los estudios de Venevisión para hablarle al país. Doce horas después el golpe militar estaba fracasado. Chávez se rindió, con la condición de que también a él le permitieran dirigirse al pueblo por la televisión. El joven coronel criollo, con la boina de paracaidista y su admirable facilidad de palabra, asumió la responsabilidad del movimiento. Pero su alocución fue un triunfo político. Cumplió dos años de cárcel, hasta que fue amnistiado por el presidente Rafael Caldera. Sin embargo, muchos partidarios, como no pocos enemigos, han creído que el discurso de la derrota fue el primero de la campaña electoral que lo llevó a la presidencia de la República menos de 9 años después.

El presidente Hugo Chávez Frías me contaba esta historia en el avión de la Fuerza Aérea Venezolana que nos llevaba de La Habana a Caracas, a menos de quince días de su posesión como presidente constitucional de Venezuela por elección popular. Nos habíamos conocido tres días antes en La Habana, durante su reunión con los presidentes Castro y Pastrana, y lo primero que me impresionó fue el poder de su cuerpo de cemento armado. Tenía la cordialidad inmediata y la gracia criolla de un venezolano puro. Ambos tratamos de vernos otra vez, pero no nos fue posible por culpa de ambos, así que nos fuimos juntos a Caracas para conversar de su vida y milagros en el avión.

Fue una buena experiencia de reportero en reposo. A medida que me contaba su vida iba yo descubriendo una personalidad que no correspondía para nada con la idea de déspota que teníamos formada a través de los medios. Era otro Chávez. ¿Cuál de los dos era el real?

El argumento duro en su contra durante la campaña había sido su pasado reciente de conspirador y golpista. Pero la historia de Venezuela ha digerido a más de cuatro. Empezando por Rómulo Betancourt, recordado con razón o sin ella como el padre de la democracia venezolana, que derribó a Isaías Medina Angarita, un antiguo militar demócrata que trataba de purgar a su país de los 36 años de Juan Vicente Gómez. A su sucesor, el novelista Rómulo Gallegos, lo derribó el general Marcos Pérez Jimenez, que se quedaría casi 11 años con todo el poder. Éste, a su vez, fue derribado por toda una generación de jóvenes demócratas que inauguró el período más largo de presidentes elegidos.

El golpe de febrero parece ser lo único que le ha salido mal al coronel Hugo Chávez Frías. Sin embargo, él lo ha visto por el lado positivo, como un revés providencial. Es su manera de entender la buena suerte, o la inteligencia, o la intuición, o la astucia, o cualquier cosa que sea el soplo mágico que ha regido sus actos desde que vino al mundo en Sabaneta, estado Barinas, el 28 de julio de 1954, bajo el signo del poder: Leo. Chávez, católico convencido, atribuye sus hados benéficos al escapulario de más de cien años que lleva desde niño, heredado de un bisabuelo materno, el coronel Pedro Pérez Delgado, que es uno de sus héroes tutelares.

Sus padres sobrevivían a duras penas con sueldos de maestros primarios y él tuvo que ayudarlos desde los nueve años vendiendo dulces y frutas en una carretilla. A veces iba en burro a visitar a su abuela materna en Los Rastrojos, un pueblo vecino que les parecía una ciudad porque tenía una plantilla eléctrica con dos horas de luz a prima noche, y una partera que lo recibió a él y a sus cuatro hermanos. Su madre quería que fuera cura, pero sólo llegó a monaguillo y tocaba las campanas con tanta gracia que todo el mundo le reconocía por su repique. "Ese que toca es Hugo", decían. Entre los libros de su madre encontró una enciclopedia providencial, cuyo primer capítulo lo sedujo de inmediato: cómo triunfar en la vida.

Era en realidad un recetario de opciones, y él las intentó casi todas. Como pintor asombrado ante las láminas de Miguel Angel y David, se ganó el primer premio a los doce años en una exposición regional. Como músico se hizo indispensable en cumpleaños y serenatas con su maestría del cuatro y su buena voz. Como beisbolista llegó a ser un catcher de primera. La opción militar no estaba en la lista, ni a él se le habría ocurrido por su cuenta, hasta que le contaron que el mejor modo de llegar a las grandes ligas era ingresar en la academia militar de Barinas. Debió ser otro milagro del escapulario, porque aquel día empezaba el plan Andrés Bello, que permitía a los bachilleres de las escuelas militares ascender hasta el más alto nivel académico.

Estudiaba ciencias políticas, historia y marxismo-leninismo. Se apasionó por el estudio de la vida y la obra de Bolívar, su Leo mayor, cuyas proclamas aprendió de memoria. Pero su primer conflicto consciente con la política real fue la muerte de Allende en septiembre de 1973. Chávez no entendía. "¿Y por qué si los chilenos eligieron a Allende, ahora los militares chilenos van a darle un golpe?" Poco después, el capitán de su compañía le asignó la tarea de vigilar a un hijo de José Vicente Rangel, a quien se creía comunista. "Fijate las vueltas que da la vida", me dice Chávez con una explosión de risa. "Ahora su papá es canciller". Más irónico aún es que cuando se graduó recibió el sable del presidente que veinte años después trataría de tumbar: Carlos Andrés Pérez.

"Además", le dije "usted estuvo a punto de matarlo". "De ninguna manera", protestó Chávez. "La idea era instalar una asamblea constituyente y volver a los cuarteles".

Desde el primer momento me había dado cuenta de que era un narrador natural. Un producto íntegro de la cultura popular venezolana, que es creativa y alborozada. Tiene un gran sentido del manejo del tiempo y una memoria con algo de sobrenatural, que le permite recitar de memoria poemas de Neruda o Whitman, y páginas enteras de Rómulo Gallegos.

Desde muy joven, por casualidad, descubrió que su bisabuelo no era un asesino de siete leguas, como le decía su madre, sino un guerrero legendario de los tiempos de Juan Vicente Gómez. Fue tal el entusiasmo de Chávez, que decidió escribir un libro para purificar su memoria. Escudriñó archivos históricos y bibliotecas militares, y recorrió la región de pueblo en pueblo con un morral de historiador para reconstruir los itinerarios del bisabuelo por los testimonios de sus sobrevivientes. Desde entonces, lo incorporó al altar de sus héroes y empezó a llevar el escapulario protector que había sido suyo.


¿Para qué estoy yo aquí?

Uno de aquellos días atravesó la frontera sin darse cuenta por el puente de Arauca, y un capitán colombiano que le registró el morral encontró motivos materiales para acusarlo de espía: llevaba una cámara fotográfica, una grabadora, papeles secretos, fotos de la región, un mapa militar con gráficos y dos pistolas de reglamento. Los documentos de identidad, como corresponde a un espía, podían ser falsos. La discusión se prolongó por varias horas en una oficina donde el único cuadro era un retrato de Bolívar a caballo. "Yo estaba casi ya rendido -me dijo Chávez- pues mientras más le explicaba menos me entendía". Hasta que se le ocurrió la frase salvadora: "Mire mi capitán lo que es la vida: hace apenas un siglo éramos un mismo ejército y éste que nos está mirando desde el cuadro era el jefe de nosotros dos. ¿Cómo puedo ser un espía?" El capitán, conmovido, empezó a hablar maravillas de la Gran Colombia, y los dos terminaron esa noche bebiendo cerveza de ambos países en una cantina de Arauca. A la mañana siguiente, con un dolor de cabeza compartido, el capitán le devolvió a Chávez sus enseres de historiador y lo despidió con un abrazo en la mitad del puente internacional.

"De esa época me vino la idea concreta de que algo andaba mal en Venezuela" dice Chávez. Lo habían designado en Oriente como comandante de un pelotón de trece soldados y un equipo de comunicaciones para liquidar los últimos reductos guerrilleros. Una noche de grandes lluvias le pidió refugio en el campamento un coronel de inteligencia con una patrulla de soldados y unos supuestos guerrilleros acabados de capturar, verdosos y en los puros huesos. Como a las diez de la noche, cuando Chávez empezaba a dormirse, oyó en el cuarto contiguo unos gritos desgarradores. "Era que los soldados estaban golpeando a los presos con bates de béisbol envueltos en trapos para que no les quedaran marcas", contó Chávez. Indignado, le exigió al coronel que le entregara los presos o se fuera de allí, pues no podía aceptar que se torturara a nadie en su comando. "Al día siguiente me amenazaron con un juicio militar por desobediencia, -contó Chávez- pero sólo me mantuvieron un tiempo en observación".

Pocos días después tuvo otra experiencia que rebasó las anteriores. Estaba comprando carne para su tropa cuando un helicóptero militar aterrizó en el patio del cuartel con un cargamento de soldados mal heridos en una emboscada guerrillera. Chávez cargó en sus brazos a un soldado que tenía varios balazos en el cuerpo. "No me deje morir, mi teniente"... le dijo aterrorizado. Apenas alcanzó a meterlo dentro de un carro. Otros siete murieron. Esa noche, desvelado en la hamaca, Chávez se preguntaba: "¿Para qué estoy yo aquí? Por un lado campesinos vestidos de militares torturaban a campesinos guerrilleros, y por el otro lado campesinos guerrilleros mataban a campesinos vestidos de verde. A esta alturas, cuando la guerra había terminado, ya no tenía sentido disparar un tiro contra nadie". Y concluyó en el avión que nos llevaba a Caracas: "Ahí caí en mi primer conflicto existencial".

Al día siguiente despertó convencido de que su destino era fundar un movimiento. Y lo hizo a los 23 años, con un nombre evidente: Ejército Bolivariano del Pueblo de Venezuela. Sus miembros fundadores: cinco soldados y él, con su grado de subteniente. "¿Con qué finalidad?" le pregunté. Muy sencillo, dijo él: "con la finalidad de prepararnos por si pasa algo". Un año después, ya como oficial paracaidista en un batallón blindado de Maracay, empezó a conspirar en grande. Pero me aclaró que usaba la palabra conspiración sólo en su sentido figurado de convocar voluntades para una tarea común.

Esa era la situación el 17 de diciembre de 1982, cuando ocurrió un episodio inesperado que Chávez considera decisivo en su vida. Era ya capitán en el segundo regimiento de paracaidistas y ayudante de oficial de inteligencia. Cuando menos lo esperaba, el comandante del regimiento, Angel Manrique, lo comisionó para pronunciar un discurso ante mil doscientos hombres entre oficiales y tropa.

A la una de la tarde, reunido ya el batallón en el patio de futból, el maestro de ceremonias lo anunció. "¿Y el discurso?", le preguntó el comandante del regimiento al verlo subir a la tribuna sin papel. "Yo no tengo discurso escrito", le dijo Chávez. Y empezó a improvisar. Fue un discurso breve, inspirado en Bolívar y Martí, pero con una cosecha personal sobre la situación de presión e injusticia de América Latina transcurridos doscientos años de su independencia. Los oficiales, los suyos y los que no lo eran, lo oyeron impasibles. Entre ellos los capitanes Felipe Acosta Carle y Jesús Urdaneta Hernández, simpatizantes de su movimiento. El comandante de la guarnición, muy disgustado, lo recibió con un reproche para ser oído por todos: "Chávez, usted parece un político". "Entendido", le replicó Chávez.

Felipe Acosta, que medía dos metros y no habían logrado someterlo diez contendores, se paró de frente al comandante, y le dijo: "Usted está equivocado, mi comandante, Chávez no es ningún político. Es un capitán de los de ahora, y cuando ustedes oyen lo que él dijo en su discurso se mean en los pantalones".

Entonces el coronel Manrique puso firme a la tropa, y dijo: "Quiero que sepan que lo dicho por el capitán Chávez estaba autorizado por mí. Yo le di la orden de que diera ese discurso, y todo lo que dijo, aunque no lo trajo escrito, me lo había contado ayer". Hizo una pausa efectista, y concluyó con una orden terminante: "¡Que eso no salga de aquí!".

Al final del acto, Chávez se fue a trotar con los capitanes Felipe Acosta y Jesús Urdaneta hacia el Samán del Guere, a diez kilómetros de distancia, y allí repitieron el juramento solemne de Simón Bolívar en el monte Aventino. "Al final, claro, le hice un cambio", me dijo Chávez. En lugar de "cuando hayamos roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español", dijeron: "Hasta que no rompamos las cadenas que nos oprimen y oprimen al pueblo por voluntad de los poderosos".

Desde entonces, todos los oficiales que se incorporaban al movimiento secreto tenían que hacer ese juramento. La última vez fue durante la campaña electoral ante cien mil personas. Durante años hicieron congresos clandestinos cada vez más numerosos, con representantes militares de todo el país. "Durante dos días hacíamos reuniones en lugares escondidos, estudiando la situación del país, haciendo análisis, contactos con grupos civiles, amigos. "En diez años -me dijo Chávez- llegamos a hacer cinco congresos sin ser descubiertos".

A estas alturas del diálogo, el Presidente rió con malicia, y reveló con una sonrisa: "Bueno, siempre hemos dicho que los primeros eramos tres. Pero ya podemos decir que en realidad había un cuarto hombre, cuya identidad ocultamos siempre para protegerlo, pues no fue descubierto el 4 de febrero y quedó activo en el Ejército y alcanzó el grado de coronel. Pero estamos en 1999 y ya podemos revelar que ese cuarto hombre está aquí con nosotros en este avión". Señaló con el índice al cuarto hombre en un sillón apartado, y dijo: "¡El coronel Badull!".


El Caracazo



De acuerdo con la idea que el comandante Chávez tiene de su vida, el acontecimiento culminante fue El Caracazo, la sublevación popular que devastó a Caracas. Solía repetir: "Napoleón dijo que una batalla se decide en un segundo de inspiración del estratega". A partir de ese pensamiento, Chávez desarrollo tres conceptos: uno, la hora histórica. El otro, el minuto estratégico. Y por fin, el segundo táctico. "Estábamos inquietos porque no queríamos irnos del Ejército", decía Chávez. "Habíamos formado un movimiento, pero no teníamos claro para qué". Sin embargo, el drama tremendo fue que lo que iba a ocurrir ocurrió y no estaban preparados. "Es decir -concluyó Chávez- que nos sorprendió el minuto estratégico".

Se refería desde luego, a la asonada popular del 27 de febrero de 1989: El Caracazo. Uno de los más sorprendidos fue él mismo. Carlos Andrés Pérez acababa de asumir la presidencia con una votación caudalosa y era inconcebible que en veinte días sucediera algo tan grave. "Yo iba a la universidad a un posgrado, la noche del 27, y entro en el fuerte Tiuna en busca de un amigo que me echara un poco de gasolina para llegar a casa", me contó Chávez minutos antes de aterrizar en Caracas. "Entonces veo que están sacando las tropas, y le pregunto a un coronel: ¿Para dónde van todos esos soldados? Porque sacaban los de logística que no están entrenados para el combate, ni menos para el combate en localidades. Eran reclutas asustados por el mismo fusil que llevaban. Así que le preguntó al coronel: ¿Para dónde va ese pocotón de gente? Y el coronel me dice: A la calle, a la calle. La orden que dieron fue esa: hay que parar la vaina como sea, y aquí vamos. Dios mio, ¿pero qué orden les dieron? Bueno Chávez, me contesta el coronel: la orden es que hay que parar esta vaina como sea. Y yo le digo: Pero mi coronel usted se imagina lo que puede pasar. Y él me dice: Bueno Chávez, es una orden y no hay nada que hacer. Que sea lo que Dios quiera".

Chávez dice que también él iba con mucha fiebre por un ataque de rubéola, y cuando encendió su carro vio un soldadito que venía corriendo con el casco caído, el fusil guindando y la munición desparramada. "Y entonces me paro y lo llamo", dijo Chávez. "Y él se monta, todo nervioso, sudado, un muchachito de 18 años. Y yo le pregunto: Ajá, ¿y para dónde vas tú corriendo así? No, dijo él, es que me dejó el pelotón, y allí va mi teniente en el camión. Lléveme, mi mayor, lléveme. Y yo alcanzo el camión y le pregunto al que los lleva: ¿Para dónde van? Y él me dice: Yo no sé nada. Quién va a saber, imagínese". Chávez toma aire y casi grita ahogándose en la angustia de aquella noche terrible: "Tú sabes, a los soldados tú los mandas para la calle, asustados, con un fusil y quinientos cartuchos, y se los gastan todos. Barrían las calles a bala, barrían los cerros, los barrios populares. ¡Fue un desastre! Así fue: miles, y entre ellos Felipe Acosta". "Y el instinto me dice que lo mandaron a matar", dice Chávez. "Fue el minuto que esperabamos para actuar". Dicho y hecho: desde aquel momento empezó a fraguarse el golpe que fracasó tres años después.

El avión aterrizó en Caracas a las tres de la mañana. Vi por la ventanilla la ciénaga de luces de aquella ciudad inolvidable donde viví tres años cruciales de Venezuela que lo fueron también para mi vida. El Presidente se despidió con su abrazo caribe y una invitación implícita: "Nos vemos aquí el 2 de febrero". Mientras se alejaba entre sus escoltas de militares condecorados y amigos de la primera hora, me estremeció la inspiración de que había viajado y conversado a gusto con dos hombres opuestos. Uno a quien la suerte empedernida le ofrecía la oportunidad de salvar a su país. Y el otro, un ilusionista, que podía pasar a la historia como un déspota más.


Agosto de 2000



1992






1994




viernes, 1 de marzo de 2013

NO SE BANCAN A UNA MUJER PRESIDENTA










Por qué genera tanta inquietud una mujer poderosa que no está en pareja? ¿Qué se teme, que el poder que ejerce no tenga dique de contención, si es que ese pudiera ser el rol de un compañero? Algo potente emana de este tipo de mujeres que desata el sexismo social. Y la revista Noticias está ahí para captarlo. La presidenta Cristina Fernández fue agredida en los últimos años por los artículos de la revista por, supuestamente, padecer enfermedades mentales ("El enigma de Cristina. Trastorno bipolar y nuevo gobierno", 2006); ser maltratada por familiares y correligionarias/os ("El negocio de pegarle a Cristina", 2009); y tener una sexualidad desenfrenada ("El goce de Cristina", 2011). Aparte, claro, las críticas a lo que califican como falta de límites en el ejercicio del poder, que podemos conceder que es un cuestionamiento que podrían haber realizado también a un presidente varón.

Pero está claro que con la Presidenta hay un ensañamiento especial.

Quienes trabajan en Noticias parecen no tolerar el ejercicio del poder por parte de una mujer. Pero si además esa mujer demuestra que puede ser autónoma en la toma de decisiones y la contención emocional, y no tiene una sexualidad fácilmente encasillable, eso es algo insoportable. El año pasado, la revista publicó una tapa sobre la sexualidad de la presidenta, "El goce de Cristina", que le valió a la editorial al menos dos causas judiciales por violencia mediática presentadas por legisladoras y funcionarias. En la nota, además de calificar a la presidenta como "autoritaria" y "procaz", se especula con el vínculo entre poder, sexo y soledad: cuanto más poder, más soledad y más necesidad de sexo que libere tensiones. Es bueno recordar acá a Marcela Lagarde y de los Ríos, filósofa mexicana, cuando habla de la soledad de las mujeres como una trampa del patriarcado: las mujeres fuimos educadas para compartir y estar con otros, le tememos a la soledad; y tampoco desde fuera se ve bien que estemos solas si eso implica fortaleza en lugar de vulnerabilidad. Una presidenta de luto, abatida e imposibilitada de gobernar probablemente habría sido un modelo mucho más digerible que la guerrera que tenemos al frente del país.

La semana pasada la revista volvió a insistir con el mismo tema, pero en un tono más light que el año pasado, quizá para evitar repudios y juicios. A propósito del cumpleaños de la presidenta publicó otra tapa, "Los 60 de Cristina", en la que volvió a establecer la misma relación entre sexualidad, soledad y poder a partir de estudios que indicarían que, luego de la menopausia y de la exigencia social de la maternidad, el deseo de las mujeres estaría más libre. Ahora bien, las personas especializadas convocadas en la nota no dicen que liberarse signifique sexo desenfrenado, sino que la liberación puede no anclar necesariamente en la sexualidad, que el erotismo puede comenzar a manifestarse de formas no habituales hasta entonces, y que son muy diferentes las expectativas sociales para esta etapa de la vida puestas sobre mujeres y varones.

Un artículo de la misma semana publicado en el suplemento LAS/12, del diario Página 12, ahondaba en la misma idea: luego de la menopausia es probable que la sexualidad cambie, quizá la penetración deja de tener un rol preponderante dentro del acto sexual –lo cual no quiere decir que dejen de interesar las relaciones sexuales en sí mismas, sino que hay que explorar nuevas dimensiones– y, sobre todo, quizá es un momento para sentirse menos presionada con las exigencias de belleza y rendimiento de la juventud.

Pero el artículo de Noticias no va en esta línea, sino que propone la asociación entre sexualidad y poder. A la revista la inquieta si la presidenta se masturba, si está sola, si tiene deseos. Actos de la vida privada como la sexualidad pasan a ser, en los artículos de la revista, temas de Estado. Se mezclan las decisiones gubernamentales con los cambios de ánimo, los partes de salud y los estados civiles. El horóscopo chino es un tema destacado de la nota, lo mismo que el vestuario de la presidenta, a la par del panorama político 2013 con elecciones parlamentarias en medio.

¿Existirían estos comentarios si la presidenta fuera "el presidente"? ¿Habría sido tapa de revista cómo resuelve su sexualidad un presidente viudo? ¿Alguna vez la andropausia fue motivo de especulaciones en torno al poder? ¿Qué imagen de la mujer desata estas conjeturas? El artículo da una pista cuando dice que "la modernidad desarma a cada rato el prejuicio de que la menopausia femenina acaba con el deseo y el goce". Si así fuera, la presidenta debería ser protagonista de escenas sexuales, sola o acompañada, y la revista se regodea en esa especulación. ¿Hay alguna otra motivación para especular sobre la vida privada de las personas además del amarillismo? Probablemente no. Pero además, el argumento es misoginia pura: una mujer sola, en ejercicio del poder, ¿cómo se satisface? Una mujer "no puede" ser autónoma emocional y sexualmente y además gobernar un país. De semejantes proezas sólo es capaz un varón.

"Sola" es una palabra repetida muchas veces en el artículo de Noticias. ¿Por qué pensar que la presidenta está sola y no que es autosuficiente? ¿Por qué cuestionar la continuidad del luto? ¿Será porque no se tolera a una mujer que contiene su duelo, mantiene el vínculo emocional con su familia, sigue mostrándose bella y a la vez gobierna? ¿O será que si ya hubiera abandonado el luto y tuviera otro novio, la criticarían igual porque lo que no se tolera es a una mujer en el poder?





domingo, 27 de enero de 2013

DARÍN, SUAR, EL MIEDO INDUCIDO





EN MEDIO DE LA BATALLA CULTURAL EN MARCHA, EL MIEDO ES UNO DE LOS PROTAGONISTAS. LOS MEDIOS MASIVOS DE CONFUSIÓN UTILIZAN EL MIEDO COMO HERRAMIENTA PARA MANIPULAR A LOS CIUDADANOS Y DEFENDER SUS PRIVILEGIOS DE SU PRINCIPAL ENEMIGO: EL ESTADO, LO PÚBLICO, NOSOTROS...


«... El tema, como ya dijimos, es el miedo. No hay nada más inasible y más inexplicable que el miedo. Es por eso que su agitación cubre de sospecha el argumento político en el que se incluye. ¿Miedo a qué? El ciudadano común se ve manipulado a pensar en sus propios miedos públicos: miedo a la violencia del Estado, miedo por su familia, su propiedad y su vida. Pero resulta que nada de eso estuvo involucrado en el caso Darín: todo lo que hizo la Presidenta fue enviarle una carta de respuesta de carácter afectuoso y crítico; la alusión al conflicto judicial del actor no fue oportuna pero sólo de modo retorcido puede ser interpretada como intimidación. Un actor principal de la escena argentina pone en duda el patrimonio presidencial, la Presidenta le responde, el actor hace aclaraciones que corrigen el sentido en que sus dichos fueron editados e interpretados: nada que no sea parte de las posibilidades escénicas de una democracia. El verdadero miedo que parece motivar a los grupos económicos mediáticos es, justamente, el “miedo” a la respuesta pública. No es exactamente miedo pero se le parece. Es la sensación de pérdida de una centralidad excluyente que les permitía ponerle nombres y adjetivos a la realidad política. Con mucha inteligencia y apoyados en la victoria contundente del neoliberalismo, tradujeron las libertades individuales en términos de soportes de sus propios privilegios. En la supuesta línea liberal-democrática de proteger a las personas de los abusos del poder, naturalizaron el vaciamiento de la política. Se apropiaron del centro de la vida política y lo utilizaron para universalizar la interpretación necesaria a sus intereses. Hoy se les responde. Claro que la respuesta no es solamente verbal y suele expresarse a través de políticas públicas que afectan el corazón de ese poder. Esa es la tensión que con gran inteligencia traducen como “miedo” de las personas a los abusos estatales...»


Edgardo Mocca
Las libertades, los miedos, el encono (a propósito del episodio Darín)






jueves, 28 de junio de 2012

MOMO






─ Gerardo “Momo” Venegas, titular de la Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Afines (Uatre), buenos días.

–Sí, buenos días.

–Usted es el dirigente de los peones rurales. Son los que menos ganan entre los trabajadores. ¿Hay alguno que pague Impuesto a las Ganancias?

–Sí, claro que sí. Hay empacadores que ganan 13.000 pesos. Y a ellos les descuentan.

–Pero, disculpe, ¿cuántos peones rurales hay que ganen 13.000 pesos? ¿cuántos peones rurales pagan Impuesto a las Ganancias?

–Y... pagan Ganancias unos 170.000 trabajadores de nuestro gremio.

–Ustedes dicen tener más de 850.000, ¿no?

–Sí, más de 850.000.

–O sea que el 80 por ciento no paga. ¿Y cuántos trabajadores rurales hay en negro?

–Nosotros calculamos unos 700.000.

–¿Cómo es posible que paren por los 170.000 de sueldos altos y no vayan por los 700.000 que están en negro? Y, además, hay mucha denuncia por trabajo infantil en su gremio.

–Bueno, nosotros vamos a acompañar a Moyano y su reclamo.

–Muchos dicen que ustedes son destituyentes.

–Nooo, de ninguna manera. Eso sí le digo, si Cristina hiciera lo que hace Dilma, que es apartar a los corruptos, se queda sin gobierno.

Diálogo mantenido ayer a la mañana en el programa Mónica y César, de Radio Del Plata. Venegas está a la cabeza de la Uatre desde hace 22 años. Es el sindicato con mayor proporción de trabajadores en negro; más denuncias por trabajo infantil y los salarios más bajos. Fue acusado por los ex dirigentes de Uatre de cobrar sueldo mensual de más de un millón de pesos, inflar el padrón, y cobrar por cursos inexistentes.




lunes, 25 de junio de 2012

LA POLÍTICA, LA CALLE Y LOS MEDIOS











¿Existen las casualidades?

¿Por qué en determinados momentos de la historia de los pueblos, aparecen granos de pus que infeccionan las sociedades, y afectan la salud de las democracias populares?

VEMOS NUEVAS FORMAS DE OPONERSE A LA LIBERTAD Y SOBERANÍA DE LOS PUEBLOS...

GOLPE DE ESTADO EN PARAGUAY

HAY PROTAGONISTAS QUE VAN A CONTRAMANO DEL PRESENTE DE INCLUSIÓN Y TRABAJO, Y OBSTRUYEN LA MARCHA A COMO DÉ LUGAR, QUIEREN CRECER POLÍTICAMENTE GENERANDO EL CAOS SOCIAL...

EL PAÍS DE LAS ÚLTIMAS COSAS

También hay , hay Hijos de Puta, hay , Hay Patota RURAL, en fin, dios los cría y MOYANO los amontona...

SI ESTO NO ES CONSENSO, ¿EL CONSENSO DÓNDE ESTÁ? TILINGOS CACEROLEROS, CAMIONEROS PREPOTENTES, IZQUIERDA TROSCOPROGRESISTA, AGROGARCAS INSURRECTOS, LA DERECHA NEOLIBERAL MACRISTA, TODOS UNIDOS EN LOS EDITORIALES DE LA PRENSA DESTITUYENTE, UNIDOS CONTRA EL POPULISMO ESTATIZANTE...

DE DERECHAS Y DE IZQUIERDAS



░

Entrevista a Miguel De Luca, Politólogo, por Demián Verduga.

Cómo ve el panorama de la oposición política argentina en este momento, teniendo también en cuenta la postura que asumió ?

–Lo primero que debemos plantear es que hay 3 territorios de oposición. Una es el que podríamos llamar la institucional, el de los partidos políticos con representación parlamentaria; otra es la callejera, formada por algunas organizaciones sindicales y sociales que se oponen al Gobierno. MOYANO se sumó ahora a esta vertiente. La tercera es la que podríamos llamar de formación de opinión pública, encabezada por los medios tradicionales de comunicación. En este momento, los actores que se enfrentan con el Gobierno son muy distintos en cada una de estas ramas.

–¿Cuál de estos frentes sería el más complicado para el Gobierno?

–El más complejo no sé, pero el que menos capacidad tiene es la rama parlamentaria. Por ahora sólo pueden generar juntos un consenso negativo. Un ejemplo de eso fue la cohesión que despertó el rechazo de la nominación de Daniel Reposo para ser candidato a procurador General de la Nación. El tema es que la oposición política no tiene por ahora una agenda alternativa porque su composición es demasiado heterogénea, cada fuerza está ubicada en lugares muy distintos del espectro ideológico. Por eso, hay que introducir inexorablemente las otras arenas opositoras para entender el panorama, ya que en realidad son las que tienen más posibilidades de acción.

–Las oposiciones por fuera de la política, ¿pueden traducirse más tarde en opciones electorales?

–No necesariamente. Pueden fijar agenda con un tema y no tener expresión electoral. Hay un hecho cercano que podemos analizar como ejemplo, las marchas que en su momento organizó , luego del asesinato de su hijo. Él logró un altísimo nivel de convocatoria en la calle y unos años después, cuando se presentó como candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires, no pudo sacar más del 1% de los votos.

–¿Estas distintas vertientes refractarias al Gobierno, ¿pueden coordinarse?

–Si hubiera una coyuntura crítica, algo que genere una situación de mayor inestabilidad, puede haber una coordinación. Eso podría obligar a cambiar temas de agenda o retroceder al poder Ejecutivo.

–¿ MOYANO está hoy marcando la agenda de la oposición?

–Él fue cambiando su discurso a lo largo de este conflicto. La convocatoria a la marcha del próximo miércoles la hizo tratando de apuntar a varios sectores, pero no me parece fácil que lo logre.

–Dentro de los partidos, ¿qué perspectivas le ve al radicalismo, al PRO y al FAP?

–Me parece que, justamente, el que no hayan hecho referencia contundente sobre el tema Moyano, ni a favor ni en contra, da una idea de cómo están políticamente. Los radicales están enfrascados en su interna, se ubican en el lugar de observadores. Lo mismo pasa con Binner y Macri. Es difícil hoy opinar sobre actores políticos que no están demasiado activos.

–Sin embargo, cuando se debatió la estatización de YPF hubo posiciones más claras. Algunos tuvieron un rechazo visceral y otros acompañaron. ¿Podría decirse que hay una oposición totalmente cerrada, encarnada por Macri y el PJ federal, y otra postura más moderada en la que están el FAP y el radicalismo?

–El Gobierno salió bien parado de ese debate. Construyó una coalición muy amplia. Me parece que la posición de Macri frente a YPF lo que consigue es aglutinar una minoría intensa, opositora. Todos los que no rescatan nada del Gobierno pueden encontrar en el jefe de Gobierno a su referente. En cambio, Hermes Binner y Ricardo Alfonsín, que rescatan algunas cosas y cuestionan otras, tienen un punto de partida más bajo, en cuanto a apoyo duro, pero más posibilidades para crecer.







sábado, 9 de junio de 2012

DE DERECHAS Y DE IZQUIERDAS













SI ESTO NO ES CONSENSO, ¿EL CONSENSO DÓNDE ESTÁ? TILINGOS CACEROLEROS, CAMIONEROS PREPOTENTES, IZQUIERDA TROSCOPROGRESISTA, AGROGARCAS INSURRECTOS, LA DERECHA NEOLIBERAL MACRISTA, TODOS UNIDOS EN LOS EDITORIALES DE LA PRENSA DESTITUYENTE, UNIDOS CONTRA EL POPULISMO ESTATIZANTE...



░

En una semana frenética se sucedieron dos protestas acotadas y la amenaza de una tercera de los camioneros, más un nuevo lockout rural; se anunció el plan estratégico para YPF, se creó un ente tripartito para el transporte metropolitano, se crearon mecanismos para extirpar al dólar de la economía doméstica. Daniel Reposo renunció a su postulación a la Procuración y la Cámara de Casación le puso la frutilla al postre al rechazar un recurso de Mauricio Macri en la causa por las escuchas ilegales, poniendo al jefe de Gobierno porteño a las puertas del juicio oral.

En ese remolino de malos humores y medidas de gobierno, la decisión de la Cámara Federal de Casación Penal sobre Macri desmanteló el argumento del macrismo de que se trataba de una causa política, manipulada por el gobierno nacional a través del juez Norberto Oyarbide. Lo que hizo la Cámara fue rechazar un recurso de amparo y ratificar, por lo tanto, las actuaciones del juez. Macri y su ministro Guillermo Montenegro insisten en que se trata de una maniobra del oficialismo, pero todas las actuaciones del juez fueron ratificadas primero por la Cámara Federal y ahora por la Cámara de Casación. O sea que la maniobra oficialista tendría que haber abarcado a toda la Justicia, lo cual resultaría una exageración. La gravedad que tienen las acusaciones que pesan sobre Macri no evitó que fueran subestimadas por los grandes medios solamente interesados en amplificar aquellas que puedan afectar al gobierno nacional.

Esa disputa que involucra a la Justicia tuvo ecos en las consignas de los que se produjeron entre el viernes de la semana pasada y el último jueves. Puñados de personas, según ellos autoconvocados por las redes sociales, y según el Gobierno por dispositivos montados en las redes por el PRO , se juntaron en algunas esquinas de Barrio Norte y Vicente López y algunos fueron a la Plaza de Mayo, donde llegaron a ser poco más del millar.


(Lea acerca de las percusiones tilingas en nuestra entrada: Detrás de las cacerolas)


Entre esos grupos se pudo identificar a Cecilia Pando, referente de los que apoyan a los represores de la dictadura y que, por supuesto, gritaban consignas en contra de la Justicia.

Estos grupos de derecha llegaron el jueves a la Plaza de Mayo a protestar contra el “autoritarismo” y la “dictadura K”, sin que nadie los reprimiera ni obstaculizara. Al día siguiente, el viernes, la Corriente Clasista y Combativa, Barrios de Pie, el MST, el PO y la CTA opositora ocuparon apenas un cuarto de la Plaza después de realizar numerosos cortes de calle que embrollaron el tránsito en la Capital. El titular de la CGT, Hugo Moyano, se solidarizó con ellos y su hijo Pablo anunció que los camioneros realizarán paros sorpresivos. Y todo eso en el contexto de una protesta rural que los grandes medios se esforzaban inútilmente por amplificar. La ciudad trató otra vez de ser eco del campo.

Se representó así en los medios un clima social de malhumor y descontento por causas difusas, difíciles de identificar, como si excediera cada reclamo puntual.


(Lea acerca de los deseos de desestabilizar y voltear al gobierno en nuestra entrada: LA NACIÓN GOTEA)


Y por esa cualidad tan inasible estuvo mejor representado por los grupitos más recalcitrantes que se movilizaron el jueves. Cuando se les preguntaba la razón de su protesta, las respuestas eran variadas, desde el “autoritarismo K”, hasta la “corrupción K” o “la falta de libertades en todos los niveles” y a alguno se le escapó lo del dólar.

En realidad, más allá de la discusión de paritarias con sus tire y afloje normales, no hubo un cambio notable en la política ni en la economía que explicara ese repentino mal humor que trascendió a través de los grandes medios.

El único hecho puntual fueron los controles al cambio de moneda, una medida que en realidad afecta a una porción si se quiere bastante reducida de la población –no más del 10 por ciento– pero que está fuertemente implantada en el imaginario del terror en esta sociedad. A ese diez por ciento se sumaron los que hacen negocios con el cambio, más los grandes medios enfrentados con el Gobierno que aprovecharon para hacer terrorismo hurgando en esos temidos recuerdos de corralitos y devaluaciones. De esa manera, en una sociedad que viene sorteando sin sufrimiento una crisis mundial inédita aparecieron espejismos de caos económico y de curva social descendente que no ocurren en la realidad.

No es la primera vez que un tema que afecta a un sector muy acotado, impacta en la sociedad de una manera tan amplificada. A medida que fueron pasando los días, las medidas que al principio generaron todo tipo de incongruencias y además no fueron claramente explicadas, se fueron racionalizando y los temores de devaluación o corralito se fueron despejando. Queda por resolver la forma en que se concretarán las operaciones inmobiliarias. Si se resuelve este punto, el Gobierno habrá avanzado en normalizar una situación que solamente se da en Argentina, el país que tiene más dólares per cápita después de los Estados Unidos, en un contexto mundial en el que todos tratan de desprenderse de los dólares. De esta manera, una medida que inicialmente tuvo resonancias antipáticas terminaría generando consecuencias positivas pese a rozar el riesgo de un alto costo político.

En ese contexto, la candidatura de Reposo fue para el Gobierno sumar un eslabón débil al problema que ya tenía, sabiendo que por su actuación en la Sigen con Papel Prensa los medios lo iban a poner bajo la lupa. El rechazo a esa candidatura fue también una forma de la oposición de aprovechar el envión de malhumor que se había generado en la sociedad para resquebrajar las alianzas del oficialismo y producirle un traspié. No era el mejor candidato ni el mejor momento. A la oposición le resultará más difícil rechazar a la fiscal Alejandra Gils Carbó que fue postulada en su lugar. La fiscal tiene prestigio en el ámbito judicial y ha demostrado su oposición a la concentración monopólica de los medios.

Es real que Argentina tiene un contexto de crisis mundial y que un paso en falso la puede llevar al desastre. Es un hecho que los índices de crecimiento de la economía irán bajando. Pero como la economía venía creciendo con índices muy elevados, tiene un margen de retracción que no produce grandes daños. En ese sentido, tanto la oposición como el oficialismo tienen que cuidar cada paso porque la crisis no haría diferencia entre unos y otros.

Cuando se propaga un clima de malhumor sin que haya grandes causas del tipo de despidos masivos o grandes devaluaciones u otras catástrofes de ese tipo, se está convocando a que sucedan. Se trata de un hilo delgado que, en el contexto de esta crisis, se puede tensar hasta un punto, pero después se corta. Oficialismo y oposición tienen que reflexionar hasta dónde van a tirar del hilito.


Lo real, en todo caso, es que los públicos movilizados en las protestas durante la semana fueron bastante reducidos en relación con el clima que generaron. Las protestas de la derecha del jueves y de un sector de la izquierda el viernes no fueron relevantes. El lockout rural ni siquiera rozó el impulso que tuvo el conflicto por la 125, y hasta produjo cierto malestar en algunos productores. De todos modos, no deja de sorprender la rapidez con que se pueden escalar y extender estos climas de malhumor donde se entremezclan izquierdas y derechas y a los que a veces también ayuda el oficialismo con información contradictoria. Son malabares al borde del precipicio.

Ese fondo de cocción del malhumor de estos días que había sido el tema dólar prácticamente había desaparecido al finalizar una semana de protestas que sin ese trasfondo no hubieran tenido mayor trascendencia.

En contraste con ese estado forzado de desgracia, el anuncio del plan estratégico de YPF tuvo la solidez de las políticas de Estado. Pensar en el corto, el mediano y largo plazo en términos de estrategias energéticas soberanas le puso a la semana política un sello de mayor densidad. Hay políticas de Estado cuando un gobierno acepta poner el grueso del costo económico sabiendo que el grueso de los beneficios se verificará recién en cuatro o cinco años, o sea cuando ya no esté el gobierno que está haciendo el esfuerzo. Una YPF activa con control estatal será una herramienta decisiva para los gobiernos futuros que podrán establecer pautas de actividad sin depender del exterior para proveerse de energía.

En ese punto, la oposición tomó nota y respaldó la medida. De la misma manera, la conformación de un ente tripartito para controlar el transporte suburbano forzó finalmente al gobierno macrista porteño a asumir una responsabilidad que eludía. El gobierno nacional, por su parte, precisó que por ahora mantendrá los subsidios, pero al transferir el área de transporte a otro ministerio estaba reconociendo también la necesidad de mejorar un control hasta ahora ineficiente sobre la forma en que esos subsidios eran utilizados por los concesionarios. Formar una comisión o cambiar de ministerio pueden ser nada más que medidas burocráticas, una cortina de humo para un problema que no muestra una solución fácil, pero la preparación anunciada de un plan quinquenal de transporte implica un cambio en el enfoque sobre esa actividad. Por lo menos no se la deja librada al puro negocio de los concesionarios como antes, sino que está planteando un mayor compromiso público en el diseño de políticas y un control más estrecho.




░ ░

Está claro que quienes se quejan, protestan, denuestan, cortan calles, amenazan, hacen lockout y cacerolean son los más beneficiados por el proyecto político que lleva adelante el gobierno nacional. Se quejan de llenos, diría mi vieja. Los caceroleros quieren comprar dólares, los frente amplios progresistas y la CTA opositora, sectores con trabajo registrado, no respetan las leyes y las convenciones colectivas de trabajo, los patrones del campo no quieren pagar impuestos, los camioneros prepotean siendo los que tienen salarios más altos de toda la clase trabajadora... parece un sinsentido, una absurda paradoja histórica: mientras en Europa están implementando las políticas neoliberales que aquí nos llevaron al terremoto del 2001, como una burla autodestructiva, los sectores privilegiados argentinos boicotean el proceso sociopolítico que viene construyendo los cimientos de una Argentina inclusiva y soberana.

No hay peor ciego que el que no quiere ver.



░ ░ ░







Daniel Mancuso


miércoles, 6 de junio de 2012

QUIENES ESTÁN DETRÁS DE LAS CACEROLAS










Después de la experiencia del jueves pasado, los caceroleros de Recoleta, Palermo y Barrio Norte se están convocando para este jueves (7 de junio) a las 18.30 en la Plaza de Mayo. Se presentan como vecinos autoconvocados y se incitan entre ellos a través de las redes sociales.

Pero nada más lejos de una convocatoria de “vecinos apolíticos” y gente suelta: detrás de la máscara de la web trabajan profesionales de marketing especializados en plataformas 2.0 con estrechos vínculos con la Iglesia, la Sociedad Rural y sectores del PRO, partido que encabeza Mauricio Macri. Así lo indica un minucioso informe elaborado por un grupo de blogueros kirchneristas que participan de la página http://bloggersenaccion.blogspot.com.ar.

“Existe una estructura política y económica detrás de la campaña que lanzaron en Internet para promover el cacerolazo”, afirmó a Página/12 uno de los cibermilitantes kirchneristas que realizó el informe elaborado para descubrir la ruta de la convocatoria de la protesta. “Deberán blanquear su origen en vez de mentir y esconderse detrás de la pantalla de los autoconvocados”, enfatizó, mientras señalaba en la documentación recabada el nombre del blog con mayor movimiento: elcipayoargentino.blogspot.com.ar (facebook El Cipayo).

    «Cipayo, gorila, oligarca y vende patria. Palabras que nos llevan a un país que ocurrió hace mucho tiempo atrás. Hoy, quienes nos gobiernan, para descalificar a los que pensamos distinto nos etiquetan de esa forma.

    »Entonces, si creer en las instituciones, respetar los derechos del prójimo, amar la libertad en todas sus formas y creer en la posibilidad de construir un país digno de ser vivido implica cargar con ese nombre; lo haremos con orgullo.

    »Deseamos que este sea un medio de expresión, donde podamos decir lo que haga falta para recuperar a nuestra República.

    »Seguinos en: http://twitter.com/elcipayo»


“Rastreando algunas señales de la web pudimos determinar que Luciano Bugallo, un hombre ligado al PRO, es uno de los responsables a través de sus cuentas de redes sociales, algunas que presenta como anónimas”, sostuvieron apuntando a un empresario de comunicación y marketing del ámbito privado especializado en temáticas agrarias.

Bugallo se presenta a sí mismo como “un joven argentino que por diversos motivos allí por el 2008”, durante el conflicto entre el gobierno nacional y las patronales del campo, “sintió la necesidad de empezar a involucrarse en cuestiones políticas”. Así, cuenta que su primera necesidad fue “expresar sus ideas” y creó el sitio argentinacontrak.blogspot.com.ar.

Ligado a la Sociedad Rural, se fue acercando a los espacios ligados al macrismo en la actividad privada. Remite al grupo G25 del PRO macrista, en el que suman empresarios privados a la actividad pública no sin antes capacitarlos para la tarea. En el informe, los blogueros encontraron “una estrecha relación entre Bugallo y Martín Urdaniz, importante community manager, es decir que realiza actividades empresariales vinculadas con la administración de redes sociales”.

Urdaniz es fundador de la ONG Pensar Argentina, de la que Bugallo es miembro y que en su primera conferencia tuvo como panelista central al dueño del diario La Nueva Provincia, Vicente Massot, defensor de la dictadura militar.

Según el documento, Bugallo y Urdaniz “participan activamente en la Fundación La Fragua”, que los conecta con Maximiliano Gulmanelli, director general de Educación de Gestión Estatal del gobierno porteño. Gulmanelli tuvo su momento de gloria en los medios hace unos meses cuando firmó una resolución en la que disponía el cierre de 221 grados en escuelas primarias, secundarias y técnicas de la Ciudad. Hombre vinculado fuertemente con el Episcopado –tienen un programa radial con Guillermo Marcó–, también fue asesor de Santiago de Estrada –secretario de Estado durante la dictadura militar– cuando pasó por la vicepresidencia de la Legislatura, entre otros cargos vinculados con el macrismo.

Según la estimación de los cibermilitantes, “se suman cerca de dos mil adhesiones por hora, una locura. Esto no quiere decir que asista toda esa gente a la convocatoria, pero sí que tienen un sistema desarrollado para replicar y multiplicarla en la web”, explicó el especialista.

“Cuentan con un video editado de forma profesional que sirve de plataforma viral con más de 46 mil visualizaciones en Vimeo y más de 48 mil en YouTube”, al momento de ser realizado el informe.





“Se presentan como ‘argentinos indignados’ y se definen como ‘autoconvocados’ y dicen no identificarse con ‘banderías políticas’”, señalan en el informe. La conexión entre Bugallo y Gulmanelli es explícita en la red Linkedin, una red en la que se conectan profesionales. Gulmanelli publicó en el perfil de Bugallo: “Luciano es un enérgico emprendedor y un cibermilitante envidiable”, destacando las cualidades del experto en plataformas 2.0. El legislador Sergio Bergman también está ligado a Urdaniz. En el informe, los blogueros destacan que Urdaniz es el administrador de la página www.argentinaciudadana.org.ar, propiedad del rabino.








POST SCRIPTUM

LEA EN EL BLOG La Ciudad NO Pro


El origen del fogoneo a los cacerolazos a través de Internet: el rol del PRO



buscador

Búsqueda personalizada

aguantan

Gaza nos duele

Gaza nos duele

hermanos

hermanos

incorregibles

incorregibles

en vivo

en vivo
clic en la imagen

medios y democracia

ilumina

ilumina
clic en la imagen

hijos de mierda mal nacidos

hijos de mierda mal nacidos