EL FAKIU ORIGEN DEL DEDO

«Es cierto que hubo algunos manifestantes que se expresaron con un odio que envenena la convivencia social. Pero eso también es responsabilidad de quienes gobernaron en la década del rencor. Así como jerarquizaron la Corte Suprema, descubrieron los derechos humanos, implementaron la asignación universal, apostaron a un modelo productivo y al mercado interno con generación de empleo; de esa misma manera sembraron el odio desde la altanería y el autoritarismo.

»Cuando los presidentes no escuchan, los ciudadanos gritan más fuerte y más cerca. Con su política, la Presidenta favoreció a muchos sectores y por eso tuvo tanto apoyo electoral. Pero también hirió a grandes conglomerados que no son “las corporaciones ni la oligarquía”. ¿Qué pasó? ¿Qué fue lo que provocó que tanta gente abandonara su casa a la misma hora y con la misma destinataria de las quejas? No hubo una sola publicidad televisiva o radial que invitara al acto. Ni un aviso ni una nota previa en ningún diario. Algo nuevo apareció. Estalló en mil pedazos esa convicción jurásica del cristinismo de que los compatriotas son tontos llevados de las narices por los grandes medios. Es de un paternalismo y una subestimación tal que no se compadece con el peronismo, que sabe que la gente reacciona de acuerdo a su propia experiencia...»


...Así pregunta, reflexiona, afirma, opina Alfredo Leuco sobre los orígenes y motivos de la gran marcha ANTI K. Sin embargo, la nota de marras es una construcción falaz, llena de razonamientos incorrectos pero con aparencia correcta. Sus premisas (opositoras) no garantizan la verdad de sus conclusiones (antipolíticas), y algunas son muy sutiles y persuasivas, por lo que hace falta mucha atención para deverlar la verdad y escapar del laberinto discursivo reaccionario.



1
Vamos a responderle a Leuco, a reflexionar y opinar para evacuar sus dudas...

Pareciera que el periodista de Perfil no conoce la influencia de los grandes multimedios en la cabeza de la gente, en la capacidad de elegir y pensar libremente. Le sugerimos que estudie un poco entre el bisemanario y su programa de cable, por ejemplo que lea o escuche a Ignacio Ramonet explicándonos acerca de los métodos de “LA TIRANÍA DE LA COMUNICACIÓN”.

«El sistema informacional puede funcionar sin periodistas, ahora que la calidad de su trabajo ha descendido. Vivimos en plena revolución tecnológica y económica que ha formado una cultura de masas y una comunicación que se dirige hacia ellas.
 
 »Por eso el concepto de información ha cambiado y está ligada a su superabundancia, rapidez e inmediatez y su concepto de mercancía desligada a los principios éticos. Todos los media intentan poner en contacto al ciudadano con el acontecimiento. Como consecuencia aparece la idea de autoinformación, en la cual el receptor es el testimonio del hecho y lo que ve es lo que comprende, lo cual conduce a la irracionalidad...»

2
Leuco, también podría ilustrarse con las enseñanzas de José Pablo Feinmann que explica por qué el poder se lo pasa COLONIZANDO SUJETOS o por qué dice: ¡¡¡ APAGÁ EL TELEVISOR !!!

«A la mañana usted lee mi verdad porque yo soy el dueño de los diarios de la mañana. A la tarde, escucha también mi verdad en las radios de mi propiedad. Yo tengo un monopolio mediático, muchas bocas que emiten y repiten lo que a mí me interesa que sea emitido y repetido. Es decir: los medios son la mediación -valga el juego de palabras- por la cual el monopolio mediático impone la verdad. Y esa verdad favorece a sus intereses. Siempre. No hay verdad que no esté al servicio de los intereses de aquel que quiere imponerla...»

3
 Pero no todo es producto de la prédica mediática desestabilizadora, es cierto. Aunque tampoco es algo nuevo como afirma Leuco...

«VIVA EL CANCER» es una frase acuñada en los años 50, festejando la enfermedad de Evita. Ese odio nunca decreció, sino que se multiplicó con los golpes de Estado subsiguientes, se profundizó con la democracia neoliberal, y continúa en vastos sectores afines a la marcha del 13 de septiembre.

Entonces, lamentablemente para el periodista cordobés, Cristina no invento nada: NO fue ella, ELLA NO LO HIZO. Salvo que Leuco piense que la Presidenta provoca mágicamente la aparición de símbolos nazis, que genera sentimientos desbordados, que impulsa violentas metáforas dictatoriales. Muy Raro. Menem que destruyó al país, el trabajo, la industria y su gente, era aplaudido y vitoreado por esa gente cacerolera.

Además, en el mismo bisemanario cloacal, Artemio López se encarga de dilucidar ciertas paradojas...

«Hay pues una paradoja en este escenario construido en octubre de unidad oficialista y fragmentación opositora y que sólo una fuerte caída en el empleo y el consumo alterará: el oficialismo y la oposición han constituido electorados estancos que no se comunican. 
 
»Cada nueva alternativa opositor, y aquí la paradoja, redunda sobre el mismo electorado y cobra volumen sobre idéntico 45,89% de ciudadanos que adversaron al oficialismo en 2011, debilitando aún más la unidad de la oposición, estirando la distancia (ya récord por su magnitud en 2011) existente entre el oficialismo y la segunda alternativa electoral, y no hay cacerolazo porteño de poco volumen pero gran visibilidad mediática que logre modificar esta circunstancia...»

4
Tal vez, Leuco no vio las imágenes ni oyó los cánticos multiplicados en la marcha cívico mediática antidemocrática más importante desde 1983.

 Leuco ni entendió y nunca entenderá que los gobiernos populares ponen en tensión los intereses individuales y antisolidarios de una sociedad porque las clases privilegiadas reclaman por los privilegios que no quieren perder cuando avanza el Estadode Bienestar (ese que en Europa quieren destruir). «Seguridad» significa para ellos más policía, más cárceles, pero no más justicia social. Si cuestionan la AUH y las políticas sociales inclusivas es porque «se gasta la plata de sus impuestos». Está claro que quieren vivir en su isla neoliberal y que el Estado se haga cargo de que nadie los moleste, esa es la demanda.

Veamos la marcha ANTI K. Allí encontrará la respuesta a todas sus dudas, y quizás, Leuco reconozca (aunque sea en secreto) que no es válido minimizar o justificar la barbarie tilinga...








lea también...

ECOS CACEROLEROS ANTIDEMOCRÁTICOS

APOSTILLAS  del  8N

Daniel
Mancuso

EL RELATO DE GUERRA SUBORDINADO

El 7 de diciembre de 2012 será un día importante. Es la fecha que la Corte Suprema de Justicia de la nación decidió para terminar con esta comedia de enredos que protagonizan Magnetto y sus amigos.

En nuestra entrada LA CORTE, EL 161 Y CLARIN explicábamos: La Corte Suprema de Justicia, por unanimidad, falló contra la medida cautelar que presentó el Grupo Clarín para frenar el artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

El artículo 161 dice «Los titulares de licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a un (1) año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición. Vencido dicho plazo serán aplicables las medidas que al incumplimiento —en cada caso— correspondiesen».



░

En síntesis, el 7 de diciembre, Clarín deberá desprenderse, vender, los medios que le sobran para adecuarse a la Ley 26.522. Todos somos iguales ante la ley. El principio de igualdad ante la ley es el que establece que todos los seres humanos son iguales ante la ley, sin que existan privilegios ni prerrogativas de sangre o títulos nobiliarios. Es un principio esencial de la democracia. Ni que hablar de poderosas corporaciones que desafían al propio Estado, como lo hace Clarín desde el 10 de octubre 2009. Por eso es tan importante que el Grupo Clarín no se burle de ese principio fundamental.



░ ░

En la nota Anticipos de guerra, el belicoso cordobés Alfredo Leuco sale con los tapones de punta a defender al grupo monopólico socio de la dictadura genocida...

«Cristina asegura que ganará la madre de todas las batallas. Da por hecho que el viernes 7 de diciembre el Grupo Clarín será reducido a cenizas. En uno de sus discursos anticipó que ese día se termina lo que ella denominó “el comando en jefe de la cadena nacional del miedo y el desánimo”. Como si se prepararan para derrocar una dictadura noticiosa, sólo faltó que los camporistas cantaran: “Se va a acabar / se va a acabar / esa costumbre de informar”. Esta obsesión es coherente con la historia del matrimonio Kirchner que, desde que Néstor fue intendente de Río Gallegos, intentó imponer un discurso único y aniquilar la diversidad de opiniones. Controlar las palabras y que nadie los controle a ellos es dogma en su trayectoria...»

Es irrisorio, casi infantil, afirmar que hacer cumplir la ley es un acto autoritario contra la libertad de expresión. Pero los periodistas de Perfil, cumplen a rajatabla la deshonrosa tarea subsidiaria de tergiversar los datos construyendo una gran falacia en favor de la libertad de empresa, la libertad de presión, la libertad de desinformación del gran diario argentino y sus cientos de satélites. Dan vuelta la taba y ponen en juego la defensa de principios neoliberales que arremeten contra la sociedad en su conjunto.



░ ░ ░

Alfredo Leuco cuenta la saga de incumplimiento de la ley por parte del monopolio como un cronista de guerra, mostrando a los inermes ilegales de la corneta como perseguidos vilmente por los PANZERKAMPFWAGEN, arrinconados a punto de capitular.

«Esta semana, llegaron cédulas de notificación a Canal 13, radio Mitre y Cablevisión, entre otras naves insignia del grupo dominante. Exigen verdaderas tomografías computadas de los libros contables. Clarín dice que eso es ilegal. Y Cristina acelera con la convicción de que vencen todos los plazos y que tendrá la cabeza de Héctor Magnetto colgada del arbolito de Navidad. Piensan avanzar con el último, tramo llamado “transferencia compulsiva de licencias”. Ya lo hicieron antes, pero esta vez no van a necesitar rodear los edificios con la Gendarmería o con una brigada de la AFIP. Los técnicos consultados por PERFIL dicen que con sólo bajarles las palancas de las señales esas empresas se quedarán sin su insumo básico para operar y se transformarán en sellos de goma, en cáscaras vacías...»

░ ░ ░ ░

Pero Alfredo Leuco no afloja, como en las películas de Hollywood, supone que puede haber un final feliz, y pueden ganar "los buenos", los que matan a "los indios malos", los que "liberan republiquetas en manos de un dictadorzuelo" o en este caso, "una reina malvada"...

«La Presidenta logrará herir seriamente la libertad de expresión y podrá avanzar sin mayores obstáculos para forzar una reforma constitucional que la lleve a la eternidad. En los comicios parlamentarios de medio tiempo de 2013, todos los díscolos no tendrán otro remedio que cuadrarse y hacer sonar los tacos frente a ella. Cristina capitana. Nada es tan lineal, por supuesto. Hay varios jueces dispuestos a escuchar a Clarín y la Justicia todavía ofrece varios laberintos. Pero sobre todo, hay que ver si la marcha decadente de la economía actúa o no como kryptonita frente al poder de Cristina...»

░
░ ░ ░ ░

Usemos una frase del propio Alfredo Leuco : «El conspirador piensa que todos son de su misma condición...» que viene como anillo al dedo para este análisis deconstructor. Él la usa para la Presidenta. Nosotros, más humildes, creemos que es adecuada para el autor.

Para finalizar, le recomendamos al cronista de guerra de Perfil que se saque el casco que no lo deja pensar, y que lea el fallo de la CSJ....

Ley de medios: la Corte precisó el plazo de vigencia de la medida que suspendió el artículo 161

Donde dice...

«10) Que en cuanto a la protección de la libertad de expresión, esta Corte ha sido muy clara y consistente en su reconocimiento a lo largo de una extensa e importante jurisprudencia. Sin embargo, en la causa no hay mas que una mención al tema, ya que la parte actora no aportó ningún elemento probatorio que demuestre de que modo resultaría afectada esa libertad. Más aun, en sus escritos no hay más que menciones generales, pero no existen argumentos que relacionen directamente la norma de desinversión con la libertad de expresión. Ello resulta necesario, porque en todo el derecho comparado existen normas de organización del mercado en el campo de los medios de comunicación, sin que su constitucionalidad haya sido cuestionada de modo generico».

Y usemos una frase de Juan Domingo Perón como frutilla al postre:

«Dentro de la ley todo, fuera de la ley nada».

Daniel
Mancuso

ESCRIBIR PARA EL ESTABLISHMENT

Alfredo Leuco no para de sorprendernos.

¿Qué hacía hablando de periodismo, en una charla-debate sobre “El rol del periodista y la situación actual de la prensa” al lado de Gerónimo Venegas, en el 4° Encuentro Nacional de la Red de Comunicación de Uatre y Osprera?

¿No te enteraste Alfredo lo de NIDERA TRABAJO ESCLAVO? Allí Gerónimo Venegas tiene mucho que explicar. Y esto no empezó ayer, sino hace mucho, mucho.

Mi vieja decía: dime con quién andas y te diré quién eres...

El pelado cordobés es quien operó y opera sin descanso desde las páginas de Perfil para lo que gusten mandar sus patrones mediático corporativos, ora pegándole a la Presidenta, ora defendiendo al monopolio en Papel Prensa, transformádose en el famoso DOCTOR LEUCO HOUSE de las Pampas.

Aunque se haga el simpático con ese tonito mediterráneo tan entrador, y hable pausado, casi como un amigo, en lo de Fernando Bravo, o nos sonría en la tele y nos dé su palabra, el tipo es un servicio al servicio del stau quo, y en contra del Proyecto nacional encabezado por Cristina.

Pero Alfredo Leuco siempre da más. La más sorprendente pieza de la estupidez periodística fue engendrada en la cabezota de este insigne , cuando sintió miedo por su vida cuando un bloguero le confesaba su amor a una chica, cerca de la Primavera. Se armó un revuelo importante, y él demostró ser un PELOTUDO importante.

En su nota Escribir para la corona, Alfredo no explica para quién escribe.

A continuación, su última producción intelectual (a sueldo y a pedido del patrón), con una volanta soberbia y proféticamente autocumplida "la degradacion de la prensa"...



Uno de los principales editores de la Argentina, que conoce y valora mucho a Horacio Verbitsky, me dijo en agosto: “No te equivoques, Horacio no es un operador de Néstor Kirchner: él está convencido de que Néstor Kirchner es un operador de Verbitsky”. Este podría ser un buen comienzo de una nota si el objetivo fuera hablar de la vanidad como uno de los principales motores que tiene el oficio de periodista. Pero el intento es aprovechar el cruce de Horacio Verbitsky con Nelson Castro para reflexionar sobre un aspecto del periodismo que es el lugar en donde el discurso kirchnerista logró abrir el abismo más profundo entre amigos y enemigos.

Esta vez Verbitsky dijo en referencia a un comentario radial de Nelson que “la degradación de los estándares periodísticos rompe límites”. Ya no es la discusión que producen las distintas miradas ideológicas. Se trata de un reclamo de mayor rigurosidad informativa porque, según Verbitsky, Nelson Castro le preguntó a Aníbal Fernández sobre su presunto nexo con negocios turbios de la Policía Federal, “afirmación que me atribuyó”. Horacio negó haber sugerido algo semejante y Castro le contestó que ésa era su conclusión después de leer varios párrafos de la columna de Verbitsky del 19 de diciembre pero sobre todo el siguiente: “CFK se enfureció cuando supo que el mayor empeño de sus ministros vinculados con la seguridad en los casos de Ferreyra y de los asesinatos de Villa Soldati era defender la actuación policial, un grave error político que así deriva las culpas hacia la presidente a la que debían proteger”.

• No voy a defender a Verbitsky, no me necesita. Voy a tratar de desenmascarar tu proceder "periodístico independiente", y tu baja calidad intelectual. Y quiero advertirte que la inferencia que hacés entre la nota de HV y el ministro Anibal Fernández referido a su presunto nexo con negocios turbios de la Policía Federal, es tan pobre, tan berreta, que te bocharían en cualquier escuela de periodismo, con la leyenda: Reprobado x Paparulo.

A medida que Verbitsky radicalizó su militancia kirchnerista, fue describiendo la parábola lógica en estos casos. Primero puso la lupa de su investigación más en los rivales de Kirchner y menos en los casos de corrupción que salpicaron al oficialismo. Esa carga de subjetividad nos impacta a todos los periodistas. A algunos en forma moderada y a otros en el estilo sobreactuado de un cruzado. El problema es que Verbitsky después empezó a degradar los estándares periodísticos, para utilizar su propia definición. Por acción u omisión, en varias situaciones evidenció errores informativos, cosa que en su caso se notó más porque durante mucho tiempo hizo del dato puro y duro algo sagrado, como debe ser.

• Sos un caradura, Leuco. Quien empezó a degradar los estándares periodísticos, sos vos. Quien Por acción u omisión, en varias situaciones evidenció errores informativos, sos vos, Alfredito. Cinismo explícito con gotitas de canalla, ¿tendrá una palabra en castellano para definir tu comportamiento?

Por eso resulta tan curiosa la cantidad de inexactitudes en las que Horacio Verbitsky incurrió en su columna de Página/12 del domingo pasado titulada “Volver a vivir”. Esto dio pie para que un dirigente del Partido Obrero, el profesor Marcelo Ramal, calificara ese texto como “una verdadera orden de detención” de dos militantes de esa agrupación que se produjo horas después. Hubo errores tan groseros que ese partido trotskista, con una historia de militancia tanto en los gremios de prensa como en los gráficos, emitió un comunicado durísimo para “responder a las falsedades y difamaciones” de Verbitsky, a quien caracterizó como alguien que “pasó de la conspiración foquista de los 70, a la que practica hoy junto a los servicios de inteligencia del Estado”.

• La defensa que hace Alfredo del PO y sus adláteres no es ideológica, ni siquiera periodística, es la simple oportunidad de elegir lo que daña al destinatario de sus libelos, "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", aunque sean Trotskistas.

Dos referencias al dirigente Néstor Pitrola fueron equivocaciones de novato, salvo que no se trate de errores sino de una decisión militante. La primera respecto de la presencia de Pitrola en el Ministerio de Trabajo en las negociaciones por el tema del pase a planta permanente de los trabajadores tercerizados del ferrocarril. Es bastante sencillo averiguar si Pitrola estuvo porque cada persona que ingresa al ministerio debe pasar un control estricto donde, luego de mostrar su documento, queda su número asentado en un archivo de una computadora. Ese día Pitrola estuvo en un local partidario del barrio Samoré, en Merlo, de donde regresó a las 21.30 con la batería de su teléfono celular agotada de tanto atender las consultas de los medios.

Verbitsky, en su nota, se refiere a Pitrola como “El empleado de la Legislatura porteña…”. Esa información falsa fue transformada en chicana por el canciller Héctor Timerman, quien por radio dijo: “Pitrola ni siquiera es obrero. Que la gente sepa que es un ñoqui de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires”. Hasta un estudiante de TEA hubiera chequeado en la Anses qué tipo de aportes realiza Pitrola para “descubrir” su actividad. Si hubieran aplicado ese básico estándar profesional, hubiesen descubierto que trabaja en un pequeño taller gráfico y que efectivamente asesoró a Jorge Altamira mientras duró su mandato como legislador por la Ciudad. Esto ocurrió hace siete años (2000/3). A título informativo es bueno que Timerman, que también es, ay, periodista, sepa que la fórmula que ganó con el 60% de los votos las elecciones de los gráficos en 1984 fue Raimundo Ongaro-Néstor Pitrola.

• ¿Qué estás diciendo Leuco? La fórmula Cristina-Cobos sacó el 45.29 %, en las elecciones de 2007 (8.651.066 votos), y ni uno solo de esos votos los acercó el inefable traidor Julio César Cleto .

En otro párrafo, Horacio Verbitsky habla de los destrozos y la violencia en Constitución y se refiere a la presencia de jóvenes que en “muchos casos” portaban “pañuelos poco apropiados para el clima tórrido pero convenientes para cubrirse el rostro” y “mochilas aptas para cargar piedras”. Otra vez como un loro, Timerman repitió el relato sumando su frivolidad habitual y cierto tufillo macartista: “El Partido Obrero es el único cuyos militantes viajan en tren con mochilas llenas de piedras”.

Tal vez ni Verbitsky ni Timerman suelen viajar en tren al Conurbano y no saben que los trabajadores utilizan las mochilas para transportar su vianda, la ropa de trabajo, algún peine y el cepillo de dientes, entre otras cosas. Arrancan de madrugada de sus casas y regresan muy tarde. Las mochilas no solamente son aptas para cargar piedras. Además, entre las horas y horas de imágenes televisivas de todos los canales no hay una sola imagen (ni una sola, repito) donde alguien haya sacado una piedra de su mochila. Todos los proyectiles eran producto de la rotura de las veredas e incluso del cordón en algunos casos.

• Yo uso mochila también, Alfredo, y viajo en tren desde pequeño, viví en Lanús toda mi vida, y conozco Constitución como la palma de mi mano. Lo que estás diciendo es una boludez, otra más. Vos no viajás en tren, y viste un pobre sólo por televisión, confesalo. Y sí, los del PO y toda ese conjunto de militantes adolescentes de la izquierda vernácula SON LA DERECHA por acción, pensamiento, palabra y omisión.

El comunicado del PO termina a toda orquesta. Asegura que “el periodista que presume de exhaustivo o riguroso” quiere equiparar “al PO con una banda y hace propio el principal argumento de los defensores de los patoteros detenidos, a saber: que Mariano fue asesinado en un ‘enfrentamiento’. El CELS debe repudiar los términos del ataque de Verbitsky al PO. De lo contrario, está inhabilitado para actuar como querellante en el crimen de Mariano Ferreyra”. Pocas veces alguien se atrevió a criticar tanto el desempeño profesional de Verbitsky. No se privaron de nada. Sólo faltó que le dijeran que escribe para la corona.

FIN

• Insisto, ¿para quién escribís, Alfredo? Cómo es posible que un periodista tan lúcido como vos, no se haya dado cuenta de los DESACIERTOS de los militantes y dirigentes del PO y haga un panegírico de la militancia trotskista desde un diario de derecha como Perfil. ¿No te parece raro? Yo digo que escribís para el Establishment y pertenecés al selecto grupo de cínicos escribas de la

• Yo, estimado lector, LE DOY MI PALABRA: ¡¡¡ LEUCO MIENTE !!!

• The Establishment is a term used to refer to a visible dominant group or elite which holds power or authority in a nation. The term suggests a closed social group which selects its own members (as opposed to selection by inheritance, merit or election). The term can be used to describe specific entrenched elite structures in specific institutions, but is usually informal in application and is more likely used by the media than by scholars. The term is most often used in Britain, where it includes leading politicians, senior civil servants, the most important financiers, and industrialists, governors of the BBC, and the Royal Court. For example, candidates for political office are often said to have to impress the "party establishment" in order to win endorsement. The term in this sense was coined by the British journalist Henry Fairlie, who in September 1955 in the London magazine The Spectator defined that network of prominent, well-connected people as "the Establishment".

Daniel Mancuso

DOCTOR LEUCO HOUSE

Nosotros también tenemos un personaje atípico que hace operaciones descabelladas, locamente concebidas, de una dimensión inefable: Alfredo Leuco, maestro en operaciones de Prensa (en el barrio, cariñosamente las llaman "carne podrida").

Este periodista "independiente" es un fiel exponente del otrora orgulloso sentimiento patrio que invadía los corazones civilizados: "Los argentinos somos derechos y humanos".

Su imaginación no tiene límites. De sentirse amenazado de muerte por una embriagada declaración de amor, ahora inventa razones clientelísticas para concurrir a la multitudinaria marcha a Tribunales que reclamaba: LA LEY DE MEDIOS ES PARA TODOS, PARA LOS MONOPOLIOS TAMBIEN. Y critica el uso de micros para el transporte de concurrentes del conurbano por ser causantes del caos vehicular que amedrenta a los porteños.

Habil y sorpresivo, cambia el eje de discusión, confunde a la ciudadanía, miente con cara de burrito cordobés, uyuyuy no lo apurés...

Superando a David Copperfield, en vez de discutir por qué la nueva Ley de Medios 26.522 no puede ser aplicada, por qué hay tantas trabas judiciales por imperio de los intereses monopólicos de Clarín, y por qué la campaña mediática infame de desprestigio hacia el gobierno; estamos discutiendo las declaraciones de esa loca viejita, Hebe de Bonafini.


1
Pero más rápido que el personaje de la ficcción interpretado por el talentoso Hugh Laurie, nuestro temeroso periodista Alfredo Leuco, opera en su nota publicada en Perfil: Con dinero sí, pero sin nafta...

• La confesión de la mismísima Lidia Graiver a Julio Saguier es demoledora para las intenciones del Gobierno nacional en el caso Papel Prensa. Que el presidente del directorio de La Nación, mediante una declaración jurada ante escribano público, denuncie que la viuda de David Graiver le reveló que el Gobierno le ofreció dos millones de dólares para participar de la operación es un hecho que le da un giro copernicano a todo lo que el juez Arnaldo Corazza está investigando. Se cae como un piano la inmensa mayoría de los argumentos disfrazados con banderas de los derechos humanos y expone al Gobierno a una crisis que puede terminar con el alejamiento de algún secretario, como Guillermo Moreno o el propio canciller Héctor Timerman. Es que alguien deberá pagar los costos que los Kirchner nunca están dispuestos a pagar...

2
Sin embargo, pese a la creativa virtualidad inventada, la operación de Leuco no fue exitosa. Todo esto es infantil, afirma el abogado Marcelo Open, en Tiempo Argentino. Saguier, desmentido otra vez...

• El abogado Marcelo Open negó haber ofrecido dinero a Lidia Papaleo. Señaló que la acusación del presidente del directorio de La Nación “es por demás infantil e intrascendente”.
  
  Tras la desmentida ofrecida por la propia Lidia Papaleo en una entrevista publicada por Tiempo Argentino el domingo, un nuevo testimonio echa por tierra las versiones del presidente del Directorio de La Nación, Julio Saguier, sobre un supuesto ofrecimiento monetario a la viuda de David Graiver para que avale la investigación oficial sobre Papel Prensa. El abogado Marcelo Open desmintió “absolutamente” haber sido el gestor de esa oferta y calificó como “por demás infantil” la acusación realizada la semana pasada en este sentido por Saguier...
  
  “La verdad es que me suena a absolutamente infantil. Él (por Saguier) lo que hizo fue una manifestación ante un juzgado, ante escribano público. Yo también puedo decir que bajé en un ovni, pero de ahí a la comprobación del hecho, cuál es la norma que violó, qué es lo que hizo, lo que provocó ese ilícito, si es que lo hay, hay una distancia sideral”, agregó.

3
El domingo 26 de septiembre, Lidia Papaleo, viuda de David Graiver, desmintió las acusaciones del presidente del directorio de La Nación, Julio Saguier, sobre un supuesto pago de 2 millones de dólares que habría recibido para contar la historia de la apropiación de Papel Prensa. “El gobierno no me ofreció plata” ...

• Ni el gobierno me ofreció plata, ni Julio Saguier me ofreció plata, ni yo le pedí plata”, dijo Lidia Papaleo a Tiempo Argentino, al ser consultada sobre los dichos del dueño de La Nación, quien declaró que el Poder Ejecutivo le pagó 2 millones de dólares para que cuente la historia sobre la apropiación de las acciones de Papel Prensa durante la dictadura. La viuda de David Graiver confirmó que se reunió con el empresario porque él quería conocer su versión del traspaso accionario. Además, anticipó que recurrirá a la justicia y reiteró que ahora cuenta toda la verdad porque siente que su vida no corre peligro. “Sólo me voy a sentir libre el día en que la justicia dictamine por Papel Prensa y los representantes de esa injusticia vayan presos”, reflexionó...

4
La pregunta que flota en el aire y que comparten los fanáticos de esta polémica y sorprendente ficción política es: ¿Con qué nuevas operaciones nos sorprendera el imaginativo doctor Alfredo Leuco House?

Daniel Mancuso

ES EL MIEDO, PELOTUDO

Si Alfredo Leuco tiene miedo y está preocupado por su seguridad, tiene razón.

El gobierno nacional no lo defiende al pobre Alfredo, y lo deja librado a su suerte.

Si la justicia es lenta, como todos sabemos, quizás sea tarde cuando algún juez remolón haga algo para impedir la tragedia.

• "No soy responsable político de nadie que no sean empleados míos. Es un irrespetuoso que mostró por televisión una foto que se sacó conmigo, como se saca cualquier militante”, explicó el jefe de Gabinete Aníbal Fernández. "En esos casos debe denunciarlo ante la Justicia. Si lo han amenazado a Leuco o a cualquiera, lo que tiene que hacer es denunciarlo", señaló por radio Continental. “Lo he conocido, he hablado alguna vez con él, me ha hecho una nota y hasta ahí llegó mi amor”.

Alfredo Leuco denunciará penalmente a un bloguero al que acusa de haberlo amenazado de muerte. “Voy a matar a todos. No va a quedar ninguno vivo. Este post servirá de prueba. Voy a entrar con una metralleta a ese programa. Voy a matar a todos...”, son parte de las amenzas proferidas al periodista independiente.

• « Lamento tener que dar esta noticia el día de la primavera. Pero es muy grave y no la puedo dejar pasar... », dice en su sitio web Alfredo, al borde del llanto.

En una nota de Opinión, comprometida con la vida y la democracia, en Clarín, DEL EDITOR AL LECTOR, Ricardo Kirschbaum (EDITOR GENERAL DE CLARIN) nos habla notoriamente emocionado de La banalización del mal...

• Hay límites que no se pueden atravesar. Y menos en la Argentina. La amenaza de muerte a Alfredo Leuco, un periodista que ya ha tenido serios encontronazos con el poder, no puede ni debe pasar desapercibida , aunque los que banalizan el mal la quieran reducir a algo tan minúsculo que no valga la pena prestarle atención ni gastar tiempo en ese menester.
  
  No puede ser considerado un hecho normal que se prometa, por escrito, acallar las críticas del periodista al Gobierno con una “metralleta”. No puede considerarse algo normal que esta amenaza sea extensiva a sus colaboradores en un programa de televisión. No puede ser un hecho normal que el autor de las amenazas sea un bloguero kirchnerista que ha posado junto al jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, cuando el funcionario fue a alentarlos en su militancia en Internet contra los medios que se mantienen fuera del amplio manto de apoyo al oficialismo...

Pero no se detienen aquí las amenazas y el clima de violencia. La política montonera que lleva adelante la Presidenta junto a su deschavetado esposo, recuerdan los peores momentos de los 70, cuando la sociedad en su conjunto se hundía en una escalada de intolerancia y frustración. Desde la televisión pública se ofrecen modelos violentos, paradigmas de un país que no queremos, donde se hace alarde del patoterismo y el resentimiento...







"Quien quiera oir que oiga".

Daniel Mancuso

LE DOY MI PALABRA: LEUCO MIENTE

Cuidado. Una lectura desprevenida puede ser tan tóxica como un vaso de kerosene en ayunas.

Antes de leer este artículo de Alfredo Leuco, que tituló: "A la derecha de la pantalla", para el diario Perfil, hagamos un ejercicio de memoria y pongámonos de acuerdo en algunas cosas.

La palabra está devaluada porque durante años se hizo uso de ella para confundirnos, mentirnos y robarnos, entre otras muchas más.

Se dijo: "Los argentinos somos derechos y Humanos", y llovieron desapariciones, torturas y muerte. Se dijo: "Revolución Productiva"... "Salariazo", y brotó la miseria como agua de manantial. Se dijo: "el que puso dólares, tendrá dólares" y otra vez el desengaño feroz.

Se nos cayó el país a pedazos, pero días antes el ministro de De la Rua, Domingo Felipe Cavallo había dicho que: "Tenemos Convertibilidad para 60 años más, por lo menos".

Ahora escuchemos a este señor "periodista independiente" y cómo se esmera en devaluar la palabra...



Hay tres características negativas que el Gobierno ha intensificado en los últimos días: el vaciamiento de la palabra, la degradación por derechización de sus voceros y el aislamiento político.

La liviandad con que los Kirchner usan y abusan de términos como “dictadura” y “delitos de lesa humanidad” sólo se explica por la utilización oportunista de un tema sagrado por el que jamás movieron un dedo en Santa Cruz. No se trata solamente de la fe de los conversos de aquellos que “hacían usura mientras a mí me buscaban para cortarme en pedacitos”, como denunció Miguel Bonasso. Es casi un monumento al doble discurso que levanten el dedito acusador aquellos que jamás presentaron ni un habeas corpus como abogados y que, como gobernantes provinciales, no organizaron ni una misa un 24 de marzo en homenaje a las víctimas.

• ¿Cuándo se acabaron la Obediencia Debida y el Punto Final, Alfredo? ¿Quién hizo descolgar los cuadros de los genocidas en Casa de Gobierno, Alfredo? ¿Quién abrió la ESMA y los juicios a los asesinos, Alfredo?
  
  Etcétera, etcétera, etcétera...
  

Sin embargo, hoy Néstor K habla de “dictadura mediática” y el staff de Cristina monta una superproducción por cadena nacional para quebrar al Grupo Clarín, donde se ve que hay de todo menos un crimen de lesa humanidad. Hasta Horacio Verbitsky, a quien nadie podrá acusar de opositor, con honestidad intelectual reconoció que en el informe de los “reformadores del Indec (...) tipeado con los guantes de box puestos” no aparecen evidencias demasiado concretas para semejante acusación, única que le da carácter de imprescriptible a una situación ocurrida hace 33 años.

• ¿Como sabés que no hay delitos de lesa humanidad? ¿Sos juez, Alfredo? ¿Te prestó la bola anticipatoria la gorda Pitonisa? Si la Presidenta presentó el informe Papel Prensa la verdad que ya fue enviado a la Justicia para que se investiguen los hechos.
  
  ¿Cómo podés afirmar tan livianamente que: todo es una puesta en escena? ¿Y qué decís del grupo A que rechaza el Proyecto enviado al Congreso para proteger la producción de Papel? Nada. Sos un cínico.

Dos peligros se ciernen sobre el mundo de los que sí lucharon por la aparición con vida de los desaparecidos y contra el terrorismo de Estado: manipular el tema como un arma de castigo político para los no alineados con el Gobierno y bastardear palabras que se deben manejar con una precisión de cirujano.

Si se iguala para abajo y una actitud autoritaria es caracterizada de dictadura o cualquier apriete es denominado como tortura o como delito aberrante, se pierde solidez histórica en conceptos que han funcionado hasta ahora como pilares en los juicios contra los genocidas de Videla y compañía. En todos los documentos presentados por el Gobierno y en todas las declaraciones judiciales de los Papaleo y los Graiver no aparece un solo mecanismo que pueda adquirir esa dimensión en la operación de traspaso de las acciones de Papel Prensa.

• Te recomiendo que veas el Informe: Papel Prensa, la historia, son 5 capítulos en You Tube, Alfredo. Fue emitido por la Televisión Pública.
  
  ¿Qué raro que no lo tuviste en cuenta a la hora de preparar tu sesuda investigación?

Consciente de esa realidad, Alberto Fernández (co-fundador del kirchnerismo, al igual que Bonasso) dijo: “A la Presidenta no hay que ponerla a decir cosas que después son difíciles de probar. Se construyó una historia que yo jamás escuché en 27 años de democracia”.

• Alberto ya ha dado numerosas muestras de ser funcional al monopolio y sus intereses (como lo sos vos ahora, Alfredo) así que no es un ejemplo para tomar en cuenta.

Los Graiver y los Papaleo fueron víctimas feroces del terrorismo estatal, pero una vez que fueron secuestrados y desaparecidos. Eran tiempos en que todos los argentinos, según Eduardo Galeano, nos dividíamos en cuatro: “los encerrados, los desterrados, los aterrados y los enterrados”.

• Te olvidaste de una parte más que no tienen en cuenta los periodístas del régimen como vos: los resistentes, los que pelearon contra la dictadura, los que pusieron el cuerpo, el alma y la vida, los que Marisa Sadi, en su libro EL CASO LANUSCOU, rescata del olvido.

La credibilidad de la palabra no sólo está en la rigurosidad de la información utilizada, sino en la boca de quien la expresa. Estela de Carlotto o Eduardo Luis Duhalde en los temas de violaciones a los derechos humanos tienen autoridad moral y consecuencia histórica. En su afán por defender al Gobierno tal vez puedan exagerar un concepto más que otro o potenciar la importancia de un caso. Pero se construyeron a sí mismos como portadores de una identidad suficiente como para que sus dichos tengan la fuerza de las verdades (o no mentiras). Podrá gustar o no lo que dicen y hacen, pero hablan desde el mismo lugar que hace más de tres décadas.

Por el contrario, el Gobierno adquirió como nuevos voceros en tres temas claves a Osvaldo Papaleo, Osvaldo Cornide y Amado Boudou, entre otros que no tienen una sola vela prendida en el altar del progresismo argentino. Papaleo, antes de ser víctima de los militares fue funcionario de Isabel Perón - José López Rega, etapa histórica que abre llagas de horror en la piel de toda la centroizquierda democrática y la militancia revolucionaria.

• ¡¡¡Mentís!!!, Alfredo: cuando PAPALEO asume en el gobierno constitucional de Isabelita, el señor Lopez Rega ya se había rajado y no estaba en el país. Si seguís repitiendo ese argumento falaz es porque sos un escriba cipayo al servicio del monopolio. No desconocés la erda y tergiversas la información para confundir a los lectores.

Los carapintadas de Aldo Rico y Seineldín, en sus alzamientos contra la democracia, contaban con empresarios amigos que solían hacerles algún aporte económico: entre ellos estaba Osvaldo Cornide, el mismo que, según reveló el periodista Maximiliano Montenegro documentación en mano, fue pieza activa en el lock-out patronal que abrió las puertas para el desembarco del golpismo de Videla, Massera y demás cómplices. Encima, un año después del asalto al poder, cuando se producía el pico de secuestros y desapariciones, Cornide publicó una carta de felicitaciones a los uniformados. Nadie puede asegurar si la actual obediencia de Cornide al matrimonio K tiene algo que ver con un fondo de 12 millones de pesos para capacitación de empleados que recibe la entidad que preside.

• Ningún empresario tiene el prontuario limpio: Macri, Biolcati, Mitre, Magnetto, Ernestina... Menos que menos tu jefe y patrón, el amigo de los dictadores JORGE FONTEVECCHIA, que días atrás salió a defender a Magnetto. Intentar pegarle a Osvaldo Cornide por su pasado y su actual acercamiento al gobierno es poco serio. Ningún empresario se salva del archivo, Alfredo, y algunos periodistas tampoco.
  

En el caso del ministro Boudou, su sobreactuación ha generado ironías entre kirchneristas de la primera hora, del tipo “más falso que Boudou cantando la marchita”. Su impostado lenguaje combativo, en las antípodas de su histórica pertenencia a la ortodoxia liberal, lo dejaron peligrosamente al borde del ridículo, único lugar del que, según Juan Perón, nunca se vuelve. Amado escribe su propia película Diario de motocicleta, como la del Che pero a bordo de una Harley Davidson.

• ¿Qué pasa Alfredo, no se puede evolucionar? ¿Que el ministro Boudou tenga un pasado neoliberal no lo inhabilita para que hoy abrace las ideas de transformación peronistas? ¿Dicen que vos en los 70 eras compañero y ahora te convertiste en gorila, Alfredo? ¿Quién evolucionó y quién fue pa' tras?

Con estos y otros casos, los Kirchner confirman que se ven a sí mismos como una suerte de río Jordan que purifica hombres e ideas. Si Raúl Otacehé en Merlo sigue usando la violencia para patotear progresistas (del partido de Sabbatella o el de Victoria Donda, por citar dos) como en sus mejores épocas y no los deja ni pegar un afiche en las paredes, es un militante nacional y popular que banca a Cristina. Si los empresarios acompañan con verticalismo y se subordinan a las órdenes de Guillermo Moreno son integrantes de la burguesía nacional que banca el proyecto K junto a los trabajadores y los estudiantes. Si los jueces “exprés” resuelven rápidito que no hay nada que investigar en el enriquecimiento geométrico de Néstor y Cristina es porque hacen lo que deben y merecen ser premiados o protegidos por el Consejo de la Magistratura.

• Hablando de jueces, Alfredo. No te escuchamos decir nada sobre el caso Ernestina Herrera de Noble y de cómo una poderosa empresaria safa, durante 8 años, de dar explicaciones en la Justicia acerca de la apropiación ilegal de dos bebes, durante la dictadura. ¿Es tema tabú, Alfredo?

Esa es la lógica que articula el Gobierno nacional, y por eso casi no pueden respirar sin polarizar y descalificar al mismo tiempo. Dicen que hasta ahora no les ha ido mal con ese criterio de la elección permanente del enemigo. Que el odio es un motor poderoso de la historia y que la guerra popular y prolongada los mantendrá en acción hasta el último día de su mandato. Hay que reconocer que, en eso, tienen razón.

• No te escuchamos decir nada sobre CARRIÓ DESCARRIÓ y sus antidemocráticas y golpistas afirmaciones sobre la Presidenta, sobre el ex Presidente, sobre la democracia actual. Los exabruptos de la Oposición son los verdaderos indicios de una crispación creciente en los grupos de poder que siempre gobernaron la Argentina y que temen perder sus privilegios. Eso es todo, Alfredo.
  

Daniel Mancuso