buscador

Búsqueda personalizada

domingo, 28 de agosto de 2011

¿7 AÑOS DE MALA SUERTE? (ALLÁ)






Mientras la señora despotricaba llena de odio contra la Presidenta, la panadera la escuchaba con cara de nada. No es bueno pelearse con los clientes. ¿El cliente siempre tiene la razón? Seguramente, no. Pero la vieja tiene muchas horas de TN encima como para entablar una conversación razonable.


«¿Se da cuenta? Ahora dan el aumento para sacar más votos pero todo va a aumentar. ¡2.300 pesos! por dios, y el INDEC nos miente. ¿Adónde vamos a ir a parar con esta mujer?», decía indignada.


1
Durante una Conferencia de premios Nobel de Economía que ha tenido lugar en la Universidad de San Galo, en Suiza, el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, ha afirmado que: "Podemos estar ante siete años difíciles de cierta debilidad en la economía mundial", los próximos 7 años podrían estar marcados por un "lento crecimiento" de la economía global como consecuencia de los programas de consolidación fiscal, que propugnan una política de austeridad cuya efectividad ya ha sido cuestionada por los economistas estadounidenses. "pero para que esto pase, la consolidación fiscal inmediata y las reformas estructurales en Italia, España, Portugal y Grecia son esenciales".


2
Sin embargo, otros opinan lo contrario.

"La medidas de austeridad solo provocarán lo peor", afirmó uno de los presentes en la Conferencia, el premio Nobel de Economía de 2007, Eric Maskin.

"En la mayoría de cada uno de estos casos, la economía va de un descenso a la recesión y de una recesión a la depresión. ¿Por qué los países están haciendo de forma voluntaria que Europa esté detrás?", cuestionó el estadounidense premio Nobel de Economía de 2001, Joseph Stiglitz.

El economista de la Universidad de Columbia, junto con otros 16 ganadores del Premio Nobel de Economía, como John Nash y Edmund Phelps, se reúnen en la isla de Lindau, al sur de Alemania. La conferencia se desarrolla en un escenario de crisis financiera global donde los esquemas de pensamiento económicos dominantes promueven y ofrecen los fundamentos para las políticas de Ajuste fiscal. Esas medidas, explica Stiglitz, profundizan la caída en la demanda agregada e impulsan el incremento del desempleo y la desigualdad.


3
From August 23 - 27, 2011, 18 Economics Laureates and 373 young economists from 65 countries will meet at Lindau (Germany) to exchange ideas, discuss the state of their discipline and build international networks. This will be the 4th Meeting of the Winners of the Sverige Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel. Find programme and participants (Laureates and young economists) here.


  • The 18: George Akerlof (US), Robert Aumann (Israel), Peter Diamond (US), Eric S. Maskin (US), Daniel McFadden (US), Sir James Mirrlees (UK), Dale Mortensen (US), Robert Mundell (Canadá), Roger B. Myerson (US), John Nash Jr. (US), Edmund Phelps (US), Christopher Pissarides (Chipre), Edward Prescott (US), Myron Scholes (Canadá), Reinhard Selten (Alemania), William Sharpe (US), Joseph Stiglitz (US).

4

Joseph Stiglitz concedió una entrevista a Página/12 durante una caminata desde el centro de conferencias hasta la ópera de la isla, donde debía participar de una reunión a puertas cerradas.

¿Por qué considera errados los planes de ajuste fiscal?

–Esas políticas llevan al estancamiento, se necesitan más planes de estímulo fiscal para recuperar el crecimiento y alcanzar menores niveles de desempleo en Estados Unidos y Europa. La política monetaria hoy no es efectiva. Los primeros paquetes de estímulo fiscal en 2008 funcionaron bien, si no la desocupación hubiera sido mucho mayor. Al mismo tiempo, esa expansión generó importantes déficit presupuestarios. La mejor forma para enfrentar esos déficit es con mayor gasto, la austeridad va en la dirección contraria. Es una visión equivocada, es la misma receta que aplicó el FMI en la Argentina. Sabemos lo que pasa: la economía se desacelera, luego entra en recesión y finalmente termina con una depresión. Sin crecimiento no es posible salir de la crisis. Cuanto más se demore el resultado político mayores serán la inestabilidad y los costos.

Los argumentos contra los estímulos fiscales sostienen que esas medidas profundizarán todavía más los déficit.

–El problema no son los déficit presupuestarios, ni siquiera la recesión, el problema es el déficit de empleo que hay. Hoy, en Estados Unidos tenemos 14 millones de desocupados, pero en realidad son 25 millones las personas que no pueden conseguir un empleo de tiempo completo. Esta situación sólo va a empeorar con los planes de austeridad. La mejor forma para enfrentar la crisis es crear puestos de trabajo. La teoría económica tradicional fracasó. Hay un principio muy simple llamado “multiplicador presupuestario”: si uno recauda impuestos y gasta dinero en forma balanceada de forma tal que no crezca el déficit, la economía crecerá. En el mediano plazo, esa política tiende a reducir el déficit y asegura la sustentabilidad de la economía porque el PIB crecerá y la deuda y el déficit serán más pequeños en términos relativos. Si uno diseña bien el multiplicador, el estímulo fiscal puede ser muy grande. En ese sentido, en Estados Unidos se pueden cobrar impuestos al uno por ciento más rico que concentra el 25 por ciento del ingreso, y gastar el dinero en inversiones que aseguren mayor crecimiento. Esa dinámica es un forma de resolver este dilema...

(...)

¿El buen desempeño de las economías como Argentina responde solamente a las exportaciones de bienes primarios y los elevados precios internacionales?

–No, esa situación va a beneficiar a América latina y otros países dependientes de las exportaciones de commodities. Pero esas exportaciones no son suficientes para garantizar el crecimiento sostenido y la reducción del desempleo, los países de la región como Argentina tienen que diversificar sus estructuras productivas, invertir en sectores de alta tecnología. Es un proceso que demora tiempo. Los países como Argentina, Brasil y China desplegaron muy buenas políticas macroeconómicas. Comprendieron la importancia de un estímulo keynesiano bien diseñado para apuntalar la economía y garantizar que el desempleo no se dispare. Hay un conjunto de aspectos que permiten que los países emergentes no se vean directamente afectados por la crisis. Por ejemplo, las regulaciones bancarias en muchos países son mucho mejores, de mejor calidad, que las de Estados Unidos y Europa. En algunos casos eso se debió a que los países ya habían atravesado grandes crisis. Argentina hizo muy bien las cosas en los últimos años para garantizar un fuerte crecimiento a tasas muy altas y controlar la inflación...


5
En Argentina estamos haciendo todos los deberes Contra todos los males de este mundo (CAPITALISTA)...

Los cancilleres de la Unasur, más los del resto de América latina, los de Asia del Este –incluso China y Japón– y de Oceanía, se juntaron a discutir sobre la mejor manera de hacerle frente a la crisis en la cumbre del Foro para la Cooperación del Este de Asia y Latinoamérica que une estos continentes (Focalae, en castellano; FEALAC, en ingles). En una reunión extraordinaria en Buenos Aires.

Esto es la continuación de las reuniones que se vienen desarrollando y que analizamos en la UNASUR Y LA CRISIS DEL CAPITALISMO.


6
la señora ofuscada en la panadería, seguirá escuchando a Grondona, sin entender...

¿POR QUÉ GANÓ CRISTINA?




Daniel Mancuso

No hay comentarios:

aguantan

Gaza nos duele

Gaza nos duele

Tuiter

blogs

hermanos

hermanos

blogs N - Z

blogs F - M

blogs CH - E

blogs A - C

incorregibles

incorregibles

en vivo

en vivo
clic en la imagen

medios y democracia

ilumina

ilumina
clic en la imagen

hijos de puta

hijos de puta