Y SOBRE LLOVIDO, MOJADO...
Sandra Arroyo Salgado, la jueza de San Isidro y ex pareja del fallecido Alberto Nisman, presenta los resultados del equipo de peritos que contrató para investigar la dudosa muerte del ex fiscal especial de la causa AMIA.
"Nisman fue víctima de un homicidio sin lugar a duda", afirmó la magistrada. Y agregó que esta teoría "se encuentra respaldado con rigor científico" y que "descarta con contundencia la hipótesis de accidente y de suicidio".
¡Señora! ... ¡señoraaa! ¡usted es jueza, y está desvirtuando la investigación!
Está desacreditando a la fiscal Fein, y a la jueza de la causa, las está desautorizando con su investigación paralela difundida por los medios masivos de confusión.
"Anhelo que el informe forense que tanto trabajo dio a los prestigiosos profesionales que nos acompañan sea el hito fundacional a partir del cual la investigación encuentre el cauce que aun no tiene hacia el esclarecimiento de la verdad".
Y encima, sus investigadores componen EL DUO DINÁMICO TRAS LA PISTA DEL CRIMEN
Hagamos memoria en medio de tanta cháchara y veneno desinformativo...
El 1M Cristina habló, y habló, y habló, hizo un curzo de alta política para todos y todas, y dijo muchas cosas importantísimas...
«... Cuando uno mira el mapa geopolítico, lo que pasaba en el mundo y en el país y la fechas en que sucedieron los atentados en la República Argentina, tiene que ver con lo que sucedía en Medio Oriente.
»En 1992, cuando se produce la voladura de la AMIA, asume como Primer Ministro israelí Isaac Rabin, quien había trabajado en toda su campaña con un objetivo que él iba a llevar la paz entre Israel y Palestina. Él quería también ocupar un lugar en la historia, tenía todo el derecho a hacerlo, porque Menájem Beguín, un líder ultraderechista israelí, había logrado la paz con Egipto. Y quería lograr la paz Rabin, un gran estadista israelí, le costó la vida. Y no a manos de un jihadista, sino a manos de un ortodoxo de su propio país que no quería la paz. Un gran estadista Isaac Rabin...
»Rabin gana las elecciones en el 92, toda la campaña había sido centrada exactamente en lograr la paz entre Palestina e Israel. Para esto era necesaria la colaboración de Siria. En el 92 vuela la embajada de Israel; las conversaciones con Siria comienzan en el año 93. ¿Por qué? Porque hay una famosa frase de Kissinger. Henry Kissinger decía que no puede haber guerra en Medio Oriente si no interviene Egipto, pero tampoco puede haber paz si no interviene Siria.
»Y entonces comienzan a desarrollarse negociaciones secretas entre Estados Unidos, que después fueron puestas obviamente en público, entre Siria, entre Estados Unidos, entre Israel, mediaba la promesa por parte de Israel de devolver las alturas del Golán, que es un territorio que Israel ganó en la guerra del 67, que es fundamental por agua dulce y además por la estrategia militar israelí, y comienzan las reuniones en las cuales Siria era un actor preponderante. Cuando se está haciendo todo eso, es cuando se produce el atentado en la AMIA. La paz igual se llevó a cabo en Oslo entre Shimon Peres, Rabin y Yasir Arafat, el líder de la Organización para la Liberación de Palestina.
»Tres que luego reciben el Premio Nobel creo que en 1994, si mal no recuerdo, precisamente por el logro. En 1994 ellos logran la paz pero a Rabin lo matan al año siguiente. Un fanático israelí que lo consideraba un traidor por haberse sentado a negociar con Siria y con Yasir Arafat.
»Al mismo tiempo se producían situaciones dentro de Siria porque Siria había participado ayudando a la coalición en Kuwait y por lo tanto había grupos radicalizados dentro de la propia Siria que no estaban de acuerdo con esta política de acercamiento entre Siria, Estados Unidos como facilitador de la paz y se producen también radicalizaciones de grupos porque lo consideraban que era demasiado blando frente a Estados Unidos.
»Esto es todo el entramado que está atrás de todo esto. Por eso es importante entender que nada cuando se mueve en Medio Oriente no tiene implicancias.
»Y quiero decir algo más: también tuvo implicancias en la política nacional. Porque precisamente el juicio oral que cayó fue porque se utilizó la causa AMIA para plantar pruebas todo el tiempo falsas e inexistentes.
»Yo era miembro de esa Comisión cuando se acusó a miembros de la Bonaerense. ¿Por qué miembros de la Bonaerense? Porque el candidato en ese momento, y no van a decir que yo lo defienda, era Eduardo Duhalde, que tenía un gran enfrentamiento con quien era presidente de la República Argentina. Se plantó una pista falsa, no estoy defendiendo a la Bonaerense, para nada. Pero fue el Tribunal Oral General el que determinó que se caía todo el proceso y terminaron absolviendo. ¿Por qué? Porque se utilizó la causa también para la política nacional. Algo que asquea, porque son 85 víctimas que todavía esperan justicia y las siguen utilizando desde afuera y desde adentro para hacer geopolítica. Por eso decía yo el otro día, no permitamos que nos trasladen conflictos adentro.
»Y vinculado a esto, no puedo soslayar la denuncia que efectuara quien en vida fuera el titular de la UFI AMIA, el fiscal Alberto Nisman, que por supuesto lamento su muerte como lamento la muerte de cualquier argentino, de cualquier persona, de cualquier ser humano.
»Pero también quiero decir que leí profundamente tanto la denuncia como la sentencia del juez Rafecas. No voy a hablar de la sentencia del juez Rafecas porque la sentencia del juez Rafecas habla por sí sola. Pero sí tengo que hablar y no puedo evitarlo el descubrimiento que yo no sabía ni ningún argentino sabía de dos documentos que estaban en la caja fuerte del doctor Nisman y a los que hace referencia la sentencia del doctor Rafecas. Y dice concretamente que aparecieron entregados por la secretaria –acá está- "otra versión de los sucesos, según la propia UFI AMIA, la documentación comienza con un acta labrada el 20 febrero por la doctora Soledad Castro, secretaria de dicha unidad fiscal -o sea, era una de las empleadas o una de las colaboradoras del doctor Nisman- que le entrega al juez Rafecas dos documentos, dos oficios. Uno dirigido a la Procuración Fiscal, donde le informa que va a mandar a la Presidencia de la Nación una solicitud para que sea planteado en el Consejo de Seguridad el tema de la extradición de los iraníes".
»Yo quiero leerla porque vale la pena leer lo que además esos dos documentos no son ni escuchas ni me contaron ni un artículo periodístico, son dos documentos de puño y letra firmados por el doctor Nisman, uno fechado en diciembre del 2014 y otro fechado en enero del 2015. Esos dos documentos dicen exactamente lo contrario a lo que dijo en su denuncia. Ese expediente que dice Cristina Fernández de Kirchner sobre encubrimiento, luego de haberse agregado por parte de las actuales funcionarias de la UFI y por el juez Rafecas la causa, debería ser recaratulado y debería llamarse Nisman versus Nisman. ¿Por qué a qué Nisman le creo, al de la denuncia sin pruebas del 14 de enero del 2015 o al Nisman de enero del 2015 que levanta toda mi actuación en Naciones Unidas, que enumera prolijamente todos y cada uno de mis discursos y donde reconoce textualmente que, si bien el memorándum no es lo mejor, persiguió el objetivo siempre de lograr que los acusados se sienten frente al juez de la causa en Teherán a ser interrogados porque si no son interrogados no hay causa ni hay juicio? Y podemos ir todos los 18 de julio y la dirigencia de la comunidad tanto de la DAIA como de la AMIA pueden rasgarse las vestiduras, todos los 18 de julio en un palco frente a la AMIA, pero los 85 muertos van a seguir sin justicia, sin acusados y sin condenados. Porque no hay otra posibilidad de hacerlo que a través de interrogar a quiénes el fiscal ha acusado...»
Los medios opositores se regodeaban...
«El titular de la Corte, Ricardo Lorenzetti, le respondió a la presidente Cristina de Kirchner quien el domingo puso en duda la actuación del máximo tribunal en la causa por la voladura de la Embajada de Israel, y afirmó que "es cosa juzgada"...»
Después, salió el CIJ con un documento donde la propia CSJ lo desmintió. Un mamarracho.
"... En conclusión, en estos autos, está probada la materialidad de los hechos –cómo ocurrió el atentado- y también señalada la responsabilidad penal de sus autores. Es en esta línea que el Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación informó que ambas circunstancias (pilares de la investigación) han sido consentidas por las partes, y que sobre esa base firme se continúa con la pertinente investigación, para lo cual se ha solicitado la necesaria colaboración internacional."
¿Y los culpables, y los detenidos por el atentado a la embajada?
Carlos Susevich (padre de Liliana, una de la víctimas del atentado a la Embajada de Israel) es querellante en la causa que investigaba el atentado. Dijo: «Me siento afectado por las palabras de Lorenzetti porque no se ajustan a la verdad».
Explicó que en el año 2006 se presentó «como querellante en el tema de la embajada, y lógicamente, es la permanencia que tengo como para presentar pedidos de investigación, definitivas, real, y positivas, sobre todo sobre la conexión local, que creemos que la hubo, para que se realizase el atentado».
Consideró que hay un error y equivocación en lo manifestado por el presidente de la Corte Suprema: «No fue juzgado todavía nada, no hay detenidos, no hay información exacta, respecto a eso... Creo que es un error y la Corte tenía que intervenir, por ser una embajada, ya que no hay una instancia inferior, que hasta ahora está estancada, porque no hay novedades concretas y recientes».
Susevich se reunirá con los familiares para decidir si piden una medida de aclaración a Ricardo Lorenzetti.
Un día, dentro de muchos años, nuestros hijos querrán saber qué pasó en 2015. Sabrán que la justicia argentina estaba en problemas. Que al obispo Lorenzetti le quedaba grande la sotana de juez. Que la Sandra estaba embarrándole la cara y la cancha a la Viviana. Que ¡¡¡ CLARÍN EMBARRA LA CAUSA !!! Que los hombres y mujeres que componían el poder judicial estaban desdibujados ante la marca personal de los titulares, noteros y operadores mediáticos que presionaban a más no poder para que tiraran la toalla, y derrotados, jugaran para atrás, entregaran el partido...
Golpismo consuetudinario de alto vuelo.
Sandra Arroyo Salgado, la jueza de San Isidro y ex pareja del fallecido Alberto Nisman, presenta los resultados del equipo de peritos que contrató para investigar la dudosa muerte del ex fiscal especial de la causa AMIA.
"Nisman fue víctima de un homicidio sin lugar a duda", afirmó la magistrada. Y agregó que esta teoría "se encuentra respaldado con rigor científico" y que "descarta con contundencia la hipótesis de accidente y de suicidio".
¡Señora! ... ¡señoraaa! ¡usted es jueza, y está desvirtuando la investigación!
Está desacreditando a la fiscal Fein, y a la jueza de la causa, las está desautorizando con su investigación paralela difundida por los medios masivos de confusión.
"Anhelo que el informe forense que tanto trabajo dio a los prestigiosos profesionales que nos acompañan sea el hito fundacional a partir del cual la investigación encuentre el cauce que aun no tiene hacia el esclarecimiento de la verdad".
Y encima, sus investigadores componen EL DUO DINÁMICO TRAS LA PISTA DEL CRIMEN
Hagamos memoria en medio de tanta cháchara y veneno desinformativo...
El 1M Cristina habló, y habló, y habló, hizo un curzo de alta política para todos y todas, y dijo muchas cosas importantísimas...
«... Cuando uno mira el mapa geopolítico, lo que pasaba en el mundo y en el país y la fechas en que sucedieron los atentados en la República Argentina, tiene que ver con lo que sucedía en Medio Oriente.
»En 1992, cuando se produce la voladura de la AMIA, asume como Primer Ministro israelí Isaac Rabin, quien había trabajado en toda su campaña con un objetivo que él iba a llevar la paz entre Israel y Palestina. Él quería también ocupar un lugar en la historia, tenía todo el derecho a hacerlo, porque Menájem Beguín, un líder ultraderechista israelí, había logrado la paz con Egipto. Y quería lograr la paz Rabin, un gran estadista israelí, le costó la vida. Y no a manos de un jihadista, sino a manos de un ortodoxo de su propio país que no quería la paz. Un gran estadista Isaac Rabin...
»Rabin gana las elecciones en el 92, toda la campaña había sido centrada exactamente en lograr la paz entre Palestina e Israel. Para esto era necesaria la colaboración de Siria. En el 92 vuela la embajada de Israel; las conversaciones con Siria comienzan en el año 93. ¿Por qué? Porque hay una famosa frase de Kissinger. Henry Kissinger decía que no puede haber guerra en Medio Oriente si no interviene Egipto, pero tampoco puede haber paz si no interviene Siria.
»Y entonces comienzan a desarrollarse negociaciones secretas entre Estados Unidos, que después fueron puestas obviamente en público, entre Siria, entre Estados Unidos, entre Israel, mediaba la promesa por parte de Israel de devolver las alturas del Golán, que es un territorio que Israel ganó en la guerra del 67, que es fundamental por agua dulce y además por la estrategia militar israelí, y comienzan las reuniones en las cuales Siria era un actor preponderante. Cuando se está haciendo todo eso, es cuando se produce el atentado en la AMIA. La paz igual se llevó a cabo en Oslo entre Shimon Peres, Rabin y Yasir Arafat, el líder de la Organización para la Liberación de Palestina.
»Tres que luego reciben el Premio Nobel creo que en 1994, si mal no recuerdo, precisamente por el logro. En 1994 ellos logran la paz pero a Rabin lo matan al año siguiente. Un fanático israelí que lo consideraba un traidor por haberse sentado a negociar con Siria y con Yasir Arafat.
»Al mismo tiempo se producían situaciones dentro de Siria porque Siria había participado ayudando a la coalición en Kuwait y por lo tanto había grupos radicalizados dentro de la propia Siria que no estaban de acuerdo con esta política de acercamiento entre Siria, Estados Unidos como facilitador de la paz y se producen también radicalizaciones de grupos porque lo consideraban que era demasiado blando frente a Estados Unidos.
»Esto es todo el entramado que está atrás de todo esto. Por eso es importante entender que nada cuando se mueve en Medio Oriente no tiene implicancias.
»Y quiero decir algo más: también tuvo implicancias en la política nacional. Porque precisamente el juicio oral que cayó fue porque se utilizó la causa AMIA para plantar pruebas todo el tiempo falsas e inexistentes.
»Yo era miembro de esa Comisión cuando se acusó a miembros de la Bonaerense. ¿Por qué miembros de la Bonaerense? Porque el candidato en ese momento, y no van a decir que yo lo defienda, era Eduardo Duhalde, que tenía un gran enfrentamiento con quien era presidente de la República Argentina. Se plantó una pista falsa, no estoy defendiendo a la Bonaerense, para nada. Pero fue el Tribunal Oral General el que determinó que se caía todo el proceso y terminaron absolviendo. ¿Por qué? Porque se utilizó la causa también para la política nacional. Algo que asquea, porque son 85 víctimas que todavía esperan justicia y las siguen utilizando desde afuera y desde adentro para hacer geopolítica. Por eso decía yo el otro día, no permitamos que nos trasladen conflictos adentro.
»Y vinculado a esto, no puedo soslayar la denuncia que efectuara quien en vida fuera el titular de la UFI AMIA, el fiscal Alberto Nisman, que por supuesto lamento su muerte como lamento la muerte de cualquier argentino, de cualquier persona, de cualquier ser humano.
»Pero también quiero decir que leí profundamente tanto la denuncia como la sentencia del juez Rafecas. No voy a hablar de la sentencia del juez Rafecas porque la sentencia del juez Rafecas habla por sí sola. Pero sí tengo que hablar y no puedo evitarlo el descubrimiento que yo no sabía ni ningún argentino sabía de dos documentos que estaban en la caja fuerte del doctor Nisman y a los que hace referencia la sentencia del doctor Rafecas. Y dice concretamente que aparecieron entregados por la secretaria –acá está- "otra versión de los sucesos, según la propia UFI AMIA, la documentación comienza con un acta labrada el 20 febrero por la doctora Soledad Castro, secretaria de dicha unidad fiscal -o sea, era una de las empleadas o una de las colaboradoras del doctor Nisman- que le entrega al juez Rafecas dos documentos, dos oficios. Uno dirigido a la Procuración Fiscal, donde le informa que va a mandar a la Presidencia de la Nación una solicitud para que sea planteado en el Consejo de Seguridad el tema de la extradición de los iraníes".
»Yo quiero leerla porque vale la pena leer lo que además esos dos documentos no son ni escuchas ni me contaron ni un artículo periodístico, son dos documentos de puño y letra firmados por el doctor Nisman, uno fechado en diciembre del 2014 y otro fechado en enero del 2015. Esos dos documentos dicen exactamente lo contrario a lo que dijo en su denuncia. Ese expediente que dice Cristina Fernández de Kirchner sobre encubrimiento, luego de haberse agregado por parte de las actuales funcionarias de la UFI y por el juez Rafecas la causa, debería ser recaratulado y debería llamarse Nisman versus Nisman. ¿Por qué a qué Nisman le creo, al de la denuncia sin pruebas del 14 de enero del 2015 o al Nisman de enero del 2015 que levanta toda mi actuación en Naciones Unidas, que enumera prolijamente todos y cada uno de mis discursos y donde reconoce textualmente que, si bien el memorándum no es lo mejor, persiguió el objetivo siempre de lograr que los acusados se sienten frente al juez de la causa en Teherán a ser interrogados porque si no son interrogados no hay causa ni hay juicio? Y podemos ir todos los 18 de julio y la dirigencia de la comunidad tanto de la DAIA como de la AMIA pueden rasgarse las vestiduras, todos los 18 de julio en un palco frente a la AMIA, pero los 85 muertos van a seguir sin justicia, sin acusados y sin condenados. Porque no hay otra posibilidad de hacerlo que a través de interrogar a quiénes el fiscal ha acusado...»
Los medios opositores se regodeaban...
«El titular de la Corte, Ricardo Lorenzetti, le respondió a la presidente Cristina de Kirchner quien el domingo puso en duda la actuación del máximo tribunal en la causa por la voladura de la Embajada de Israel, y afirmó que "es cosa juzgada"...»
Después, salió el CIJ con un documento donde la propia CSJ lo desmintió. Un mamarracho.
"... En conclusión, en estos autos, está probada la materialidad de los hechos –cómo ocurrió el atentado- y también señalada la responsabilidad penal de sus autores. Es en esta línea que el Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación informó que ambas circunstancias (pilares de la investigación) han sido consentidas por las partes, y que sobre esa base firme se continúa con la pertinente investigación, para lo cual se ha solicitado la necesaria colaboración internacional."
¿Y los culpables, y los detenidos por el atentado a la embajada?
Carlos Susevich (padre de Liliana, una de la víctimas del atentado a la Embajada de Israel) es querellante en la causa que investigaba el atentado. Dijo: «Me siento afectado por las palabras de Lorenzetti porque no se ajustan a la verdad».
Explicó que en el año 2006 se presentó «como querellante en el tema de la embajada, y lógicamente, es la permanencia que tengo como para presentar pedidos de investigación, definitivas, real, y positivas, sobre todo sobre la conexión local, que creemos que la hubo, para que se realizase el atentado».
Consideró que hay un error y equivocación en lo manifestado por el presidente de la Corte Suprema: «No fue juzgado todavía nada, no hay detenidos, no hay información exacta, respecto a eso... Creo que es un error y la Corte tenía que intervenir, por ser una embajada, ya que no hay una instancia inferior, que hasta ahora está estancada, porque no hay novedades concretas y recientes».
Susevich se reunirá con los familiares para decidir si piden una medida de aclaración a Ricardo Lorenzetti.
Un día, dentro de muchos años, nuestros hijos querrán saber qué pasó en 2015. Sabrán que la justicia argentina estaba en problemas. Que al obispo Lorenzetti le quedaba grande la sotana de juez. Que la Sandra estaba embarrándole la cara y la cancha a la Viviana. Que ¡¡¡ CLARÍN EMBARRA LA CAUSA !!! Que los hombres y mujeres que componían el poder judicial estaban desdibujados ante la marca personal de los titulares, noteros y operadores mediáticos que presionaban a más no poder para que tiraran la toalla, y derrotados, jugaran para atrás, entregaran el partido...
Golpismo consuetudinario de alto vuelo.
Daniel
Mancuso
Mancuso
3 comentarios:
Al titulo tambien le cabe poner Arroyo Salgado Vs. Arroyo salgado.
Basta recordar que hace poco participo la misma en una sesion en diputados convocada por la oposición, donde pidio a la ficalia que deje de dar partes a la prensa de las medidas que tomaba, porque eso perjudicaba la causa. Y ahora, va ella mismita a... dar una conferencia de prensa a ventilar los resultados de sus peritos de parte, con lo que usando su mismo razonamiento, el resultado no puede ser otro que perjudicar y ensuciar la causa.
Cosa que evidentemente es lo que busca.
Esta señora, amiga del Presidente de la Corte al que garganta profunda tiene tan asustado que no sabe ni cómo se llama, amiga del pobre Stiusso al que la shegua dejó sin trabajo después de 40 años de patrióticos servicios, que clama por discreción, ética y respeto por la investigación judicial, se defeca en sus principios (como Groucho, si esos no sirven, seguramente tiene otros), y adquirió la costumbre de hacer declaraciones en conferencias de prensa, en cámaras de legisladores paralelas, ante cámaras de tv, siempre pontificando por el respeto a las instituciones.
Esta señora hace juego con toda la contra envenenada que organiza marchas, arma operetas sin descanso y se esmera en embarrar la cancha, como vos comentaste en un posteo anterior.
Se nota, cada día más, que el poder se les está escurriendo poco a poco de las manos.
Imaginate lo que habrá que bancarse hasta octubre, cuando seguramente el FPV volverá a revalidar sus lauros en contra de toda esta basura.
Seguramente nunca sabremos porqué murió el mártir de la embajada. De lo que estaremos seguro es de que fue una muerte al pedo, un "efecto colateral" del terrorismo antipopular.
La opereta mas evidente es la del ministerio de justicia, en la que quisieron hacer aparecer que Nisman murió borracho como una cuba, cuando en realidad su tenor en sangre era cero.
Publicar un comentario