MORITE CAVALLO

El ex director del BCRA que estatizó la deuda privada, en 1982, para que la paguemos todos los argentinos; ex ministro de Economía de Menem y De la Rua; inventor del Megacanje y el corralito; e infatigable soldado del establishment, Domingo Felipe Cavallo, vuelve a las andadas.

En un reportaje con la cadena de TV especializada Bloomberg (¿especializda en qué? ¿mentiras de corte económico financiero? ¿Tendrá algo que ver con el falso ingeniero?), Cavallo sugirió que el gobierno de Grecia lance un canje de deuda, tome medidas para recuperar la competitividad y aplique un drástico recorte de gastos.

¿No te suena a película conocida? ¿A Película mala que no querés volver a ver?

Domingo Felipe Cavallo señaló que Grecia debe realizar una reestructuración ordenada de sus deudas y baches fiscales para recuperar la solvencia.

Un canje de deuda, medidas para restaurar su competitividad y recortes de gastos ayudarían a Grecia a evitar correr la suerte de la Argentina en el 2001, cuando el corralito y la devaluación minaron el poder adquisitivo de la población...

También consideró que el plan de salvataje de la Unión Europea (UE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) prometen suficientes fondos para solventar las deudas a corto plazo de Grecia y la exoneraría de realizar desembolsos condicionales.

Mi principal consejo es que busquen una solución integral, una reestructuración ordenada de la deuda, de modo que el rescate otorgado por la UE y el FMI no corra riesgo de ser insuficiente para restaurar totalmente la solvencia de Grecia...

Las aflicciones fiscales de Grecia, que -según Bloomberg- son mucho peores que las que afrontó la Argentina en 2001, se pueden superar por un “canje ordenado” si los fondos del rescate se utilizan como garantía...

Esto reduciría la presión de financiamiento a corto plazo. Tal vez las agencias de calificación podrían considerar esto como un default...

¿A quién le conviene lo que digan las calificadoras?

El carácter ordenado de la reestructuración es lo que asegura un reducido ajuste del mercado. Si no hay una reestructuración ordenada y colapsan en un proceso desordenado, los ajustes van a ser enormes...

Ajuste... Ajuste... me suena. Vos lo hiciste como ministro. Ajuste, Patricia Bullrich, Mauricio Macri, varios políticos de derecha quieren el Ajuste.

Ni siquiera piensen en abandonar el euro, ya sea temporal o definitivamente, porque eso provocaría una catástrofe financiera en Grecia y en varios países europeos...

Si bien el ex super ministro neoliberal se negó a estimar el monto del rescate necesario para Grecia, afirmó que necesita ser lo suficientemente grande como para restaurar la confianza.

Si lo que ofrecen no convence a quienes tienen que aceptar los nuevos bonos de que la solvencia será restaurada, ellos no van a aceptar los nuevos papeles y sucederá un default y un proceso muy desordenado similar al de la Argentina, donde ocho años después todavía no se ha completado la reestructuración ...

Gracias Domingo, sos la síntesis de la especulación, la bicicleta y el neoliberalismo, todo lo malo que nos pasó en los últimos años. Es bueno poder concentrar todas las pesadillas en un solo lugar, para que la mierda no se disperse.

Vos fuiste el causante de nuestros males, de la desocupación y la miseria, desde la dictadura hasta acá. No fuiste el único, pero sí el más famoso, el más hijo de puta y digno sucesor de José Alfredo MARTÍNEZ DE HOZ.

Ahora salís a aconsejar a los descendientes de Sócrates, y eso debería dejarnos tranquilos, porque tus cagadas se verían muy lejos de aquí, cruzando el gran charco. Sin embargo, sabemos que tenés ganas de volver. Sos un tumor que recidiva y nos quiere voltear de nuevo. No jodas Felipe, no jodas, no te queremos por acá, y por allá tampoco.

Morite hijo de puta.

Daniel Mancuso

ESMA MADRES LIBERTAD Y CRISTINA

En tiempos de maldad globalizada, la vida vale muy poco y la guerra bastante. Los sueños de un mundo mejor perecen morir con una ingenua canción de Palito Ortega, atrapada en un long play rayado, olvidado en el altillo.

En un mundo de mentira mediatizada, la honradez quedó perdida en un diccionario Sopena espolvoreado por el desuso.

En una sociedad con estupidos en ascenso, es una alivio escuchar ideas, ver realidades, soñar posibles, a pesar del ruido idiota, desesperadamente amplificado.

Estoy feliz de ser argentino, de haber luchado contra la dictadura, de tener este presente de orgullo y compromiso constante. ¡Tengo esperanzas! A pesar de algunos molestos, ella habla, y habla y habla. Haciendo caso omiso a los insultos, ella hace, y hace, y hace. Les molesta que trabaje, que opine, que inaugure, que proponga. Estoy orgulloso, se llama Cristina...



Muy buenos días a todos y a todas. Querida Hebe, querida Teresa, Madres, amigos, amigas: en realidad, Hebe y Madres, no tienen que darme las gracias ni a mí ni a nadie, los que tenemos que darles las gracias a ustedes somos los argentinos porque fue por el esfuerzo de ustedes que comenzó, hace exactamente hoy 33 años -por eso también estamos hoy entre otras cosas aquí- a darse a conocer a los argentinos y al mundo lo que pasaba en nuestro país. Recién venía caminando con Teresa, la directora de este maravilloso centro cultural que han hecho las Madres aquí, una de nuestras mejores artistas populares, gracias Teresa por el compromiso, gracias. (Aplausos)

Gracias porque el arte cuando se expresa a través de sus formas más prístinas, más puras, como lo hacés vos con tu excelencia, pero que además une la excelencia de lo artístico al compromiso de lo político, alcanza su gran grado de excelencia de artista popular. Por eso muchas gracias Teresa por ese compromiso. (Aplausos)

Pero cuando venía caminando recién con Teresa y con Hebe venía pensando cuando venía para acá -por eso decía que no tenés que darme las gracias ni a mí ni a nadie Hebe- cómo fueron los años de la dictadura y los distintos procesos políticos que hubo en el continente, las dictaduras militares que también fueron derrotadas y se retiraron. Pero las características de la derrota política de la dictadura militar argentina fue diferente a lo que pasó en otros lados. En Chile por ejemplo Pinochet se retiró luego de un movimiento civil poderoso que en aquel famoso plebiscito le ocasionó la derrota política con el no, yo me acuerdo que estábamos en Santa Cruz y nosotros participamos activamente desde Santa Cruz porque la colonia chilena es muy importante, la más importante sin lugar a dudas.

Se me ocurre otra dictadura como la de Anastasio Somoza, también derrotada por las luchas populares del pueblo, de la sociedad. Aquí no, aquí la dictadura militar fue derrotada por sus propias víctimas, por los muertos que ustedes representaban como madres y que se atrevieron como nadie, porque eran madres claro, a denunciarlos, y por los otros muertos, los de Malvinas; fueron los dos juntos, los detenidos desaparecidos y los combatientes muertos de Malvinas los que verdaderamente derrotaron la dictadura. (Aplausos)

Esto nos obliga a una reflexión sobre nosotros mismos como sociedad y la verdad es que siempre admiré dos cosas en Madres y en todas las organizaciones de derechos humanos, pero fundamentalmente en Madres que fueron las primeras en salir con sus pañuelos blancos, que además identificaron en el mundo la lucha contra la dictadura. La primera, el valor que nadie tuvo y cuando digo nadie es nadie, solamente ustedes, vos Hebe que te sacaste el delantal y sin saber una pizca de política ni entender nada de lo que podía ser la política, las ideologías, el cambio del mundo, saliste a buscar a tus hijos y a tus nueras.

Otras que dejaron de tomar el té five o'clock y salieron a buscar a sus hijos, otras que dejaron de hacer ikebana, porque había de todo. ¿Y cuál era el hilo conductor que las unió y les permitió sin fisuras entablar una lucha absolutamente desigual, como la de David y Goliat? El hecho de ser madres y pelear por sus hijos. Siempre pienso qué hubiera hecho yo si me hubieran desaparecido mis dos hijos, los dos hijos que tengo hoy. Y ahí viene la otra parte, la segunda, que siempre admiré profundamente, la reacción de ustedes que nunca fue de violencia, nunca las escuché pedir la pena de muerte para nada ni para nadie, ojo que sabían que habían secuestrado, torturado, tirado al río a sus hijos.

Yo siempre me interpelo, e interpelo también a través de mí a todos, qué haríamos cada uno de nosotros hoy si de repente nos desaparecieran a nuestros hijos desde el Estado, no desde lo que pueda ser un hecho que suele suceder en todas partes del mundo, en accidentes, en hechos de delincuencia, en hechos de víctimas; pero si además de eso hubiéramos sabido que los torturaron, los secuestraron, desaparecieron y ni siquiera tenemos el consuelo que puede tener cualquiera de ir a colocar una flor en la tumba de un hijo o ir a visitarlo a la cárcel, si es que hizo algo horrible, pero puede tenerlo ahí.

Siempre me interpelo, ¿tal vez hubiera hecho como ustedes, pedir justicia, o hubiera convertido como vemos a menudo algunos episodios en que se reclaman cosas como la pena de muerte o cosas terribles? Siempre me pregunto, por eso les admiro el temple, pero por sobre todas las cosas la humanidad, porque eso es tener humanidad, hacer gala a la mejor parte de la condición humana, porque también está la otra parte horrible de la condición humana que no podemos ignorar.

Eso tal vez sea digamos lo más movilizador, sería fácil pensar que los que estuvieron aquí antes de ahora, antes de que hubiera vida, antes de que hubiera arte, eran monstruos; sería fácil porque entonces nos sentiríamos tranquilos, son monstruos y los monstruos son pocos. Pero no, seguramente cuando llegaban a sus casas besaban a sus hijos, a su mujer, saludaban al vecino, iban a comprar el fin de semana al supermercado como cualquiera de nosotros. Y esto nos obliga, creo, más allá de las ideas, más allá de las posiciones, a una profunda reflexión sobre cada uno de nosotros, sobre nuestra sociedad y fundamentalmente sobre esta posibilidad que tenemos hoy aquí de que, como señalaba Hebe, en un lugar en el que hubo tanta muerte, tanta desolación, tanto dolor, hoy podamos en este anfiteatro venir a inaugurar un microcine donado por un pastor pentecostal, al que agradecemos en nombre de todos esta contribución. (Aplausos).

Microcine que se llama Che Guevara. (Aplausos)

Además nos damos el gusto de hacerlo con la presencia del hermano del Che Guevara, Juan Martín Guevara que hoy nos acompaña. (Aplausos)

Cuando llegué me lo presentaron. ¿Viste que cuando uno llega a un lugar te presentan a fulanito, sultanito? Bueno, él es el hermano del Che Guevara, son presentaciones para las cuales uno no está muy preparada, es como lo que me pasó cuando fui a México y el nieto de León Trotsky hablaba del abuelo, me mostraba la casa donde lo habían asesinado y me decía yo dormía acá y el abuelo allá. Entonces cuando uno escucha a estos personajes vinculados a la historia, hermanados con la historia, relatar esto, siente una fuerte impresión.

Yo les contaba a Hebe y a Teresa que el día 25 de Mayo, cuando celebremos nuestro Bicentenario, vamos a inaugurar en la Casa Rosada una galería de patriotas latinoamericanos, donde va a haber retratos donados por distintos países de quienes fueron los hombres y mujeres que construyeron sus independencias y sus libertades, y allí va a estar la figura de Ernesto Che Guevara donada por el gobierno de la República Socialista de Cuba. (Aplausos)

Ya nos llegó, junto obviamente al retrato de José Martí el gran héroe de la independencia. (Aplausos)

Y la verdad que le tenemos dar gracias a las Madres, porque la democracia se fue construyendo de apoco, formalmente comenzó un 10 de diciembre de 1983, el 30 de octubre pudimos ir a votar por primera vez en décadas a una elección libre y sin proscripciones de ninguna naturaleza. Parece mentira escuchar estas cosas, seguramente muchos jóvenes tal vez no vivieron esa etapa. Pero por primera vez, y eso que soy del año '53, pude votar en una elección libre sin proscripciones, porque no lo había podido hacer tampoco en 1973, donde también había habido proscripciones de candidato en ese caso y no de partidos.

Por primera vez desde el año ‘55 se podía votar sin proscripciones. Pero allí, en esa historia que fuimos construyendo, hubo también distintos pasos y distintos momentos. Un tema que hoy está tan llevado y traído de un lado para otro, libertad de expresión, algo que todavía no hemos podido lograr en la República Argentina, porque libertad de expresión sería que todas, absolutamente todas las voces pudieran escucharse en todos lados. Y todavía no lo podemos hacer porque todavía no se puede aplicar esa Ley de Servicios de Medios Audiovisuales, que fue votada por una mayoría transversal en ambas cámaras, y que consagra, reconocido casi a nivel mundial, la posibilidad de que todos, absolutamente todos, puedan tener un medio de expresión que llegue a la sociedad.

Libertad de expresión en una sociedad como hoy donde los medios de comunicación, no solamente aquí sino en todo el mundo, tienen el monopolio de la comunicación, es lograr que esos instrumentos puedan llegar a organizaciones populares, a sindicatos, a universidades, a pueblos originarios, es también ampliar el universo de la libertad de expresión.

Yo tengo la fuerte esperanza de que decisiones que no entran en ninguna biblioteca ni en ninguna cabeza, como a través de una medida cautelar interrumpir la aplicación de una Ley, puedan ser subsanadas por el sistema judicial argentino y podamos tener en vigencia prontamente esta Ley.

Y quiero decirles también que pese a esto, pese todas estas cosas, hemos alcanzado igualmente en la República Argentina un grado donde cualquiera puede decir lo que se le dé la gana sin temor a ser ni reprimido ni golpeado, es más creo que como nunca se pueden dar expresiones populares en la calle sin que sean reprimidas. Cosas que por allí nos critican desde algunos lados duramente porque dicen que deberíamos por la fuerza impedir aquello o impedir esto. ¿Pero saben qué? Yo prefiero 10 millones de críticas antes que llevar sobre mi conciencia que por un acto de represión le pasó algo malo a algún argentino (Aplausos)

Y la verdad que es cierto, que reconozco que da bronca porque cuando tenés que ir al trabajo, cuando te descuentan del sueldo si llegás tarde, o simplemente porque tenés que ejercer tu derecho a transitar libremente como cualquier argentino, pequeños grupúsculos sin representación tal vez, pero con el ánimo de que alguien vaya a reprimirlos para tener una víctima. Yo siempre lo digo, hace tiempo que están buscando alguna víctima. Les aseguro que mientras sea Presidenta no va a salir una sola orden de esta Presidenta para que haya una víctima. (Aplausos)

Porque después en una manipulación casi perversa, los que desde los medios o desde algunos medios te dicen cortaron y exacerban la bronca de la gente, la bronca natural de la gente de querer llegar y no poder hacerlo porque pequeños grupos sin representación hacen estas cosas, luego si pasa algo son los primeros que salen a azuzar contra la violencia, condoliéndose con la víctima, propiciando movilizaciones y manifestaciones contra la represión.

Es casi de memoria, uno los ve tan previsibles que sabe lo que van a decir y hacer, por momento son hasta aburridos. Porque vieron que siempre está bueno la sorpresa, la cosa diferente, pero no, por momentos hasta se tornan aburridos.

Es el compromiso que tenemos. Nunca hubo esta libertad, ni siquiera en los albores de la democracia. Yo escucho a algunos dirigentes de algún partido político, y recuerdo cuando los canales de televisión en su totalidad estaban en manos del Estado, no éramos nosotros Gobierno, sin embargo había personajes, que tampoco simpatizan demasiado con nosotros, que no podían estar en los medios de comunicación porque al entonces partido gobernante no le gustaban.

También recuerdo cuando se decretó el estado de sitio y se ordenó la detención de muchos periodistas, algunos que tampoco concuerdo ideológicamente con ellos. Pero la verdad es que hemos ido avanzando los argentinos en la construcción democrática. Creo que junto, también hay que reconocerlo, cuando se derogó la figura del desacato, o sea que ya cualquiera podía insultar a cualquier gobernante y no por eso merecer prisión, fue también un adelanto. Y el último, cuando nosotros enviamos el proyecto de ley que fue sancionado por el Congreso Nacional para que nadie pudiera tener pena de cárcel por las cosas que dijera o que quisiera decir. Y si se me permite el atrevimiento, me lo voy a tomar, después de tanto, si se han atrevido tanto conmigo que por qué no me voy a poder a atrever un poquito yo. (Aplausos)

Si hay algún ícono o algo para ver dónde queda expresada con mayor densidad y con mayor amplitud la libertad de expresión y lo que se puede hacer en la República Argentina, desde los medios, desde la calle, desde donde quieran, es esta Presidenta. Yo no recuerdo en la historia de la República Argentina las cosas que se han dicho sobre mi persona, o se han hecho desde los medios de comunicación, desde partir la pantalla cuando hablaba yo como Presidenta y ponían a otro dirigente de alguna patronal a hacer morisquetas. ¿Ustedes se imaginan en los Estados Unidos que esté hablando el Presidente, le corten y aparezca alguien haciendo morisquetas?

Ni en Chile, ni en Uruguay, ni en Brasil, ni en ninguna parte. Pero es bueno, es bueno porque permite demostrar en toda su extensión y en toda su intensidad el grado de libertades que vivimos, aún a costa de ser insultada, agraviada, descalificada, y ni siquiera desde la política, muchas veces desde la propia condición de género. No importa, vale la pena vivir en una sociedad con esta libertad de expresión, lo que sería bueno es que todos consideraran la libertad de expresión para todos, porque me parece que algunos se creen propietarios de la libertad de expresión y que solamente ellos pueden tener derecho a hablar del otro o sobre los otros. (Aplausos)

Y esto no me parece que sea así, no me parece que haya una categoría especial de ciudadanos que esté por sobre los otros, sino está la Presidenta por sobre nadie por qué los demás. Porque podrían decir los abogados, los médicos, las enfermeras, los trabajadores, los dirigentes sindicales que no hablen de ellos. No, a ver si nos entendemos, la libertad de expresión es para todos en la República Argentina, para todos. (Aplausos)

Están los que marchaban con carteles en que yo aparecía con algunos adjetivos calificativos no muy santos, ¿usted vieron que me enojara? No, son las reglas del juego en la verdadera sociedad democrática y ante las verdaderas personas democráticas. Perdoname Hebe que me haya tomado este tiempo para reflexionar acerca estas cosas y que lo haya hecho en este lugar, que además es muy simbólico porque acá se enterraron varias cosas: la libertad de expresión, acá se enterró la economía argentina, acá se enterró la posibilidad de una sociedad más justa y equitativa, y ahora estamos juntos celebrando. Veía el documental donde entraron bailando las murgas y los candombes cuando se hicieron cargo las Madres de esta parte que les corresponde, la verdad es que me parece todo un símbolo. Y si había alguien en la República Argentina que tenía derecho a tener un lugar aquí eran ustedes, no lo duden. (Aplausos).

Por eso estoy muy feliz de estar acompañándolas hoy aquí, en el 33 aniversario de la primera marcha, no es un día cualquiera, no es que vine el 30 de abril porque cayó viernes y venía el fin de semana, no, estoy aquí hoy porque hace 33 años exactamente, (aplausos), que un grupo de mujeres sin experiencia política, sin ningún grado de participación en el proceso que se vivía en aquellos años en la República Argentina, más allá de la militancia de sus hijos, se lanzaron a la calle a buscarlos, y buscándolos a ellos encontraron y construyeron la democracia, y construyendo y encontrando la democracia nos dieron la posibilidad esta que tenemos hoy, de que todos y cada uno de nosotros vivamos en una Argentina plural, democrática, ruidosa, sí ruidosa, pero por sobre todas las cosas con la posibilidad de expresarnos libremente. Por eso Hebe nada de gracias ni a esta Presidenta, ni al anterior, ni a ninguno, a nadie.

Esto lo hicieron ustedes y es de ustedes, las gracias son de nosotros hacia ustedes. Muchas gracias y muy buenos días a todos y a todas. (Aplausos)



Emotivo, simple, clarísimo, inexorable...

Daniel Mancuso

LA LLUVIA NUNCA VUELVE HACIA ARRIBA

Mucha cámara, mucho movil, mucho micrófono, mucho flash, mucho notero y... la diputada hipermediática empleada del monopolio
¡¡¡Siiilvana Giuuudiciiiiii!!! (aplausos primates)

Luego de una reñida sesión, la comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados repudió ayer por mayoría los afiches anónimos contra periodistas del grupo Clarín pero no "el juicio ético" de Hebe de Bonafini contra los hombres de prensa "cómplices" de la dictadura.

El dictamen fue avalado por la UCR, la Coalición Cívica, los ex peronistas (peronismo disidente), el PRO y los socialistas, entre otros bloques de la oposición.

En cambio, el oficialista Frente para la Victoria apoyó el repudio a los afiches pero se negó a criticar el acto de las Madres de Plaza de Mayo. Ambos dictámenes se someterán a votación el miércoles próximo en el recinto. Antes de ayer los afiches habían sido repudios por el Senado en forma unánime.

Visiblemente molesta por la posición del FPV, la presidenta de la Comisión, Silvana Giúdici (UCR), explicó que el dictamen de mayoría señala su más enérgico repudio a los actos intimidatorios de persecución, hostigamiento, violencia y juzgamiento público contra periodistas y medios de comunicación.

Fijate los escraches que Silvana Giúdici y sus amigos no repudian pero sí

En este blog repudiamos los escraches
del blog de Martín (Latino)


La frase de la controversia fue "juzgamiento público" referida al acto de las Madres. El jueves 29 a las 15:30, las Madres invitaron a marchar, como cada jueves, en la Plaza de Mayo. Luego, a las 17, realizaron un “juicio ético y político” a los periodistas cómplices con la dictadura:

... La continuidad de muchos de ellos y de los grupos empresarios monopólicos amerita que hoy, 34 años después, usted y nosotros, junto a las Madres, los juzguemos en la Plaza de Mayo.


Luego de 3 horas de relatos ficcionales de periodistas empleados por los multimedios y el monopolio que se quejaban por el clima enrarecido para el ejercicio de su profesión (que ellos mismos inventaron), y tras los discursos de solidaridad de todos los diputados opositores y chupamedias, Juan Carlos Dante Gullo (FPV), sorprendió al enjambre reaccionario: informó que su bloque presentaba un dictamen en minoría porque no estaba dispuesto a coartar "algún tipo de expresión".

Antes habían hablado Magdalena Ruiz Guiñazú (radio Continental), Luis Majul (América), Joaquín Morales Sola (La Nación), Ricardo Kirchsbaum y Daniel Santoro (Clarín), Gustavo Silvestre, Marcelo Bonelli y Edgardo Alfano (TN), Fanny Mandelbaum y el directivo de FOPEA, Fernando Ruiz.

Todos representantes de empresas periodísticas que utilizan la información como mercancía. No hubo representantes del pueblo, de organizaciones sociales, de universidades, de barrios, de artistas. ¿Qué raro, no?

• Morales Solá advirtió que no nos van a callar aunque esta lamentable saga tenga que terminar con un muerto si el Gobierno así lo decide...

• Ricardo Kirchsbaum recordó que en 1973 tuve que dejar mi Tucumán natal porque estaba en una lista de la Triple A... los afiches y el juicio "ético" tienen una acción y origen institucional alentados por los discursos de Néstor y Cristina Kirchner...

• Daniel Santoro comentó que los políticos tienen derecho a criticar el contenido de nuestras notas y nuestro procedimiento de trabajo si nos equivocamos pero no a formular ataques personales o difamaciones...

Luego, Patricia Bullrich anunció que pedirá a la Justicia que investigue el origen de los afiches y el diputado del PJ disidente, Alfredo Atanasof alertó que son una manera de definir blancos, de apuntar con un arma...

¿De que tienen miedo? ¿De la palabra libre de gente libre que no consume las mentiras que elos escriben? ¿Las madres, las Abuelas son violentas?


Luis Bruschtein explica claramente qué es lo que está pasando:

Cualquiera puede criticar a Hebe de Bonafini y Hebe de Bonafini también puede criticar a quien le parezca. Se puede estar de acuerdo con Hebe de Bonafini o pensar al revés que ella. Nadie está obligado a coincidir. Todos tienen la posibilidad de responder. Son aclaraciones obvias, casi elementales. Otra más: nadie va a ir preso por el juicio que hizo la Asociación de Madres de Plaza de Mayo; no se trata de un juicio penal que termina con una condena, no es una institución formal de la República. Se trata, y nadie lo oculta porque se hace con ese objetivo, de un acto político. Así lo tomará el público, las personas, la gente y así sacarán sus conclusiones.

Ninguno de los actos de Hebe de Bonafini a favor de los desocupados y piqueteros o de los cientos que ha convocado provocó tanto alboroto. La Asociación de Madres de Plaza de Mayo ha realizado otros juicios de este tipo, obviamente propagandísticos y políticos, a jueces o abogados y empresarios que colaboraron con la dictadura. Este que le hacen a periodistas no es el primero y, sin embargo, sí es el primero al que se lo escracha tanto públicamente.

La Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, controlada por la oposición y cuyo principal mérito es oponerse a la ley de servicios audiovisuales, impulsó el repudio unánime de los diputados al acto de la Asociación de Madres de Plaza de Mayo. Periodistas que viven de la libertad de expresión y una comisión legislativa que existe para preservarla, finalmente la terminan repudiando.

Es decir, la libertad de expresión es fantástica siempre que no afecte a los periodistas. En ese caso, la libertad de expresión afectaría a la libertad de expresión y hay que repudiarla. La libertad de expresión no somos los periodistas y menos las empresas que nos dan trabajo. Esa es una pequeñísima parte. Y una parte privilegiada en ese sentido, porque es la que tiene más recursos para expresarse y comunicar.

Esa confusión es peligrosa desde un punto de vista democrático y republicano. Y es más peligroso cuando los confundidos somos los periodistas y las empresas periodísticas. Los periodistas podemos ser criticados por cualquiera, incluso por otros periodistas.

Otra cosa son las amenazas anónimas o los actos de violencia. Eso no tiene nada que ver con la libertad de expresión. No es lo mismo el acto de Hebe de Bonafini que un cartel anónimo. Aunque el contenido sea similar (el cuestionamiento a algunos periodistas), en democracia el significado es totalmente opuesto. Uno es parte de la libertad de expresión (se coincida o no con él), pero lo anónimo y violento atenta contra ella. Por eso se equivocó el dictamen por mayoría de la Comisión de Diputados al mezclar todo. Porque de esa manera se corre el riesgo de montarse en una condena legítima y usarla para reprimir la expresión también legítima de otros ciudadanos con los que ellos disienten. Con lo que se podría llegar a un absurdo: la Comisión de Libertad de Expresión corre el riesgo de terminar coartando la Libertad de Expresión.

Cabe preguntarse: ¿De que tienen miedo? ¿De la palabra libre de gente libre que no consume las mentiras que ellos escriben? ¿Las madres, las Abuelas son violentas?

Señores periodistas "independientes", señores diputados y senadores del arco opositor, no mientan más, la lluvia nunca vuelve hacia arriba...

Daniel Mancuso

¿LA PEDOFILIA ES NATURAL?

El obispo auxiliar platense Antonio Marino se reunió hoy con diputados y senadores en la sede de la Conferencia Episcopal. Recibió a los senadores Juan Carlos Romero e Hilda González de Duhalde, y a los diputados Walter Agosto, Juan José Alvarez, Ivana Bianchi, Alfonso Prat Gay, Patricia Gardella, Adolfo Fernández, Liliana Padul, Daniel Germanos, Eduardo Ibarra, Julio Ledesma, Mario Merlo, Gabriela Michetti, Jorge Obeid, Alberto Pérez, Claudia Rucci, Enrique Thomas y Alberto Triacca.

¡Que conjunto vacío!, diría un profesor de matemática.

Allí, les advirtió que el valor del matrimonio heterosexual "no es negociable, ni equiparable" a otras realidades. ¿Y los curas pederasta a que se equiparán, monseñor?

El prelado reiteró la drástica oposición del Episcopado a la iniciativa que es impulsada por sectores oficialistas, y que ayer no pudo ser tratada en Diputados porque no hubo quórum.

El obispo es el encargado de seguir las cuestiones legislativas. Les "sugirió" a los legisladores reaccionarios que hay leyes que son urgentes y otras, referidas a cuestiones de la ley natural, que requieren "un debate mayor".

Con la mirada dura y la voz metálica los regañó:

los derechos humanos no se dan, ni se otorgan, si no que nacemos con ellos...

la oposición de la Iglesia al matrimonio entre personas del mismo sexo no es sólo por razones religiosas, sino también del derecho natural...

Hay valores que no son negociables...

¿Pensará monseñor que las relaciones sexuales entre un cura y un chico son cuestiones de la ley natural, también?

¿Tendrá miedo de que si se aprueba el matrimonio homosexual miles de religiosos abandonen las iglesias? ¿Se quedarán sin obispos? ¿Quién dará misa?

Daniel Mancuso

BLOGUERO K ARREPENTIDO

Hemos tenido acceso a un documento exclusivo.

Las declaraciones de un importante protagonista de estos tiempos de CRISPACIÓN que padecemos.

Habla un bloguero K que intimidaba a los sacrificados escribas y empleados de los multimedios y el monopolio.

Nos cuenta los pormenores de las operaciones contra los periodistas independientes y la instalación del miedo en la sociedad...

Daniel Mancuso

Conrado Bergesio FUE

La Cámara Federal de San Martín decidió apartar al juez Conrado Bergesio de la causa que investiga si los hermanos Marcela y Felipe Noble Herrera fueron apropiados ilegalmente durante la última dictadura militar o no.

(Ya nos dedicamos muchísimo a este juez, hijo de la injusticia de la dictadura militar, en notas como La LEY de ADN y el juez CONRADO BERGESIO...

También nos dedicamos al triste papel de los dirigentes y legisladores de la oposición política en La LEY de ADN y la OPOSICIÓN)

Ahora, La Cámara hizo lugar al pedido de recusación presentado por los abogados de Abuelas de Plaza de Mayo, y la causa recayó en el juzgado de la jueza Sandra Arroyo Salgado.


Juan Cabandié, legislador porteño y nieto recuperado, dijo: “Es un hecho de justicia porque el magistrado dilató durante ocho años la causa y desconoció la legislación vigente al indicar que sea el Cuerpo Médico Forense quien hiciera los análisis de ADN de Felipe y Marcela Noble Herrera en lugar de enviarlas al Banco Nacional de Datos Genéticos y demostró no tener imparcialidad al darle tantas concesiones a los abogados de la familia Noble”...

Estela de Carlotto, presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, afirmó que "ahora podemos decir que la justicia nos dio la razón"... "A través del pedido de la fiscal Rita Molina se logró separar a este juez que ha cometido muchas irregularidades. Es una noticia buena y alentadora en el sentido que la sala 2 de San Martín aceptó la recusación y los fundamentos"... "a nosotros ahora nos coloca con la esperanza que la continuidad de la causa recae en la titular de la jueza de San Isidro, que por lo que sabemos ha tenido desempeños muy buenos".

"Con este fallo todas las medidas dilatorias del juez Bergesio, que denunciamos nosotros han sido escuchadas, y creemos que nos permitirá ahora la realización rápida los análisis de ADN, ya que no hay posibilidad de que la señora de Noble o los abogados quieran interponer más dilaciones"...

Estela desconoce el plazo que se tomará la jueza, pero dijo "lo seguro es que va a tener que cumplir con algo que ya es impostergable"...

"Los ataques han venido y van a continuar, es la táctica nefasta que utilizan para demorar o perturbar la causa, ahora hablan del banco genético, un lugar en el que se realiza un excelente trabajo profesional e impecable, y están poniendo en duda la restitución de los nietos"...

"Es algo maléfico, como si uno quisiera tener cualquier nieto y no uno propio, yo creo que no se van a callar y eso es una señal que cabalgamos"...

La imagen del Quijote asociada a las Abuelas es una síntesis de claridad absoluta, que expresa una lucha ininterrumpida y justa contra los molinos de la dictadura, que aún siguen girando...

Daniel Mancuso

MARTÍNEZ DE HOZ

La Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucionales los indultos concedidos, en 1990, por el ex presidente Carlos Menem al ex dictador Videla, y a su ministro de Economía, Martínez de Hoz.

Un claro ejemplo de lo que siempre decimos: más temprano que tarde, pagarán su culpa los traidores... (¡Atención Cobos!)

Ayer, martes 27 de abril, La Corte Suprema convalidó así la inconstitucionalidad del indulto que favoreció a Jorge Rafael Videla, en la causa por el secuestro extorsivo de un empresario y su hijo, los Gutheim, durante la última dictadura militar.

Al igual que el ex ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz, el alto tribunal dejó sin efecto los decretos firmados en el auge de la década infame menemista que favorecieron a los genocidas.

El fallo de la Corte fue dictado en la causa que investiga el secuestro de los empresarios Federico y Miguel Ernesto Gutheim, propietarios de una empresa algodonera que estuvieron presos 5 meses (entre 1976 y 1977) como medida de presión para que aceptaran un contrato de exportación con Hong Kong, beneficioso para la dictadura militar.

Durante su cautiverio, padre e hijo pasaron por dos cárceles de Buenos Aires y mantuvieron reuniones con funcionarios que los apremiaron para que concretaran el negocio que pretendía la dictadura. Tras su liberación, los Gutheim demandaron al Estado, y en septiembre de 1990 fueron indemnizados con unos 16.000 dólares.




El dictamen de la Corte no modifica la situación de Videla, condenado a cadena perpetua en 1985 por crímenes de lesa humanidad, después indultado por Menem y ahora detenido por el “Plan sistemático de robos de bebés” junto con el dictador Reynaldo Bignone.

A José Alfredo sí podría complicársele la siuación, ya que éste se encuentra en libertad (por ahora).






“...Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes ni mártires. Cada lucha debe así comenzar de nuevo, separada de las luchas anteriores: la experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan. La historia aparece así como propiedad privada, cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas.”

Rodolfo Walsh

1

José Alfredo Martínez de Hoz, nació el 13 de agosto de 1925, en Argentina. Es economista, abogado y profesor universitario, y tristemente conocido por su nefasta participación como ministro de Economía (entre los años 76 al 81) de la Dictadua militar de 1976 a 1983, que se autodenominó: Proceso de Reorganización Nacional.

Los Martinez de Hoz son una familia de ricos estancieros, presidentes de la Sociedad Rural y propietarios de 2.500.000 hectáreas de campos en la Patagonia, regaladas por Julio Argentino Roca tras la conquista del Desierto...


UN POCO DE HISTORIA

Hacia fines del Siglo XVIII, llega a Buenos Aires, oriundo de Castilla La Vieja, José Martínez de Hoz, casado con María Josefa de Castro Almandoz, con la que no tuvo descendencia. Fue comerciante, con negocios de importaciones, ganando un gran prestigio en la colonia. Fue también Regidor y Alcalde del primer voto del Cabildo, síndico del Consulado, y asistió al Cabildo Abierto del 22 de Mayo de 1810. Formó parte de la tercera orden de San Francisco y actúo intensamente en la hermandad de la Caridad, siendo Hermano Mayor y Administrador del Colegio de Huérfanos San Miguel.

Pese a sus intensas actividades Don José, sentía la ausencia de descendientes, necesitaba a un familiar de corta edad a su lado, mandó a llamar entonces a un sobrino suyo, Narciso de Alonso Martínez, hijo de su hermana Doña María Antonia Martínez de Hoz, casada con Don Narciso Alonso de Arminio, quien era oriundo de Madrid de las Canderechas, Provincia de Burgos, Castilla La Vieja. Este llega a Buenos Aires el 5 de Febrero de 1792, a los 12 años de edad, quien realiza el viaje en 44 días, según consta en su diario.

José Martínez de Hoz fallece el 4 de Junio de 1819. Fue precisamente Narciso de Alonso Martínez, aquel "hijo en el afecto" de Don José, quien en reconocimiento de la protección y amparo recibido por su tío, adopta su apellido y comienza a construir la leyenda de esta familia.

Al fallecer su tío, en 1819, Narciso se hace cargo de sus negocios, dedicando su vida a las actividades del comercio y la banca, iniciando una explotación agropecuaria en sus campos "San Martín", en Cañuelas y "El Araza", en Castelli, además de haber sido el mentor de la primer Sociedad Rural Argentina, y administrador de la "Cuna" de Buenos Aires, conocida entidad con fines sociales. Se había casado con Josefa Saturnina Fernández de Agüero, con la que tuvo 11 hijos.

Narciso Martínez de Hoz fallece en 1848, sucediéndole en la delicada tarea de liquidar la Sociedad Rural Argentina, el mayor de sus once hijos, José Toribio Martínez de Hoz, quien el 10 de Julio de 1866 funda la Nueva Sociedad Rural Argentina, y la preside hasta el año 1870.

Esta nueva Sociedad Rural surge de una inquietud de José Toribio Martínez de Hoz, quien moviliza junto a su amigo Eduardo Olivera a muchos otros amigos. José Toribio Martínez de Hoz fue además Senador Nacional por Buenos Aires, Miembro de la Convención Nacional de 1860, Presidente del Banco de la Provincia de Buenos Aires y Presidente de la Comisión de Reconstrucción de la Aduana.

Al hacerse la adjudicación de bienes de la casa Narciso Martínez e Hijos, le corresponde a Don José Toribio Martínez de Hoz, la estancia Chapadmalal, que había fundado en 1860, en las aproximadamente 20.000 hectáreas que se habían sido adquiridas en 1854. Muy joven le sorprende la muerte, a los 48 años, en 1871. El 4 de Setiembre de 1872, su esposa, Doña Josefa Fernández de Martínez de Hoz, adquiere 4.000 hectáreas mas a Doña Manuela Sosa de Alzaga, dando forma definitiva a la Estancia Chapadmalal, con sus 24.617 Hectáreas.

Al morir José Toribio, en 1871, deja hijos pequeños. Su viuda vuelve a casarse con Fonseca Vaz, Conde de Sena, destinado por Portugal como Cónsul en Londres, educa a sus hijos en Inglaterra, marcando así para siempre el destino de esta familia que desde entonces se inclina por esa cultura, notoriamente deportiva y eficaz en la cría de animales finos y todo lo relacionado con ella.

La prematura muerte de su padre hizo que debieran pasar 20 años para que los dos jóvenes hijos llegasen a la mayoría de edad y le sucedieran en las actividades agropecuarias, quienes a su regreso de Europa encuentran la empresa de su padre virtualmente disuelta, los ganados dispersos, los campos abandonados.

Hacia el año 1888, la heredad se divide en dos grandes estancias: Una al Sud, de 13.000 hectáreas, le fue adjudicada a Antonio Juan Martínez de Hoz, que pasa a llamarse La Nueva, y posteriormente Santa Isabel, y la otra de 12.500 hectáreas, le corresponde a Miguel Alfredo Martínez de Hoz, que sigue manteniendo el nombre de Chapadmalal.

Esta subdivisión surge del plano de mensura realizado con fecha 15 de Marzo de 1887, por el agrimensor Federico Gómez Molina.



2

Jose Alfredo Martínez de Hoz se había desempeñado en el sector bancario y financiero antes de ser convocado por Jorge Rafael Videla para ocupar el ministerio. A comienzos de los '70 se relacionó con los Rockefeller, y fue presidente de la acería Acindar durante los años anteriores al golpe de Estado.


DEL BISABUELO AL BISNIETO

Se exterminó a los pueblos auténticos de las pampas –perdón, el genocida Julio Argentino Roca (1843 - 1914) los llamaba los "bárbaros", los "salvajes"—, y nosotros a los exterminadores los llamamos nuestros héroes. Por supuesto, ninguno de nuestros gobiernos ha intentado ni siquiera pedir perdón a los habitantes originales por la matanza y la quita de sus tierras llevadas a cabo por los blancos cristianos. No, nada de eso. El centenario de la Campaña del Desierto fue recordado con unción por la dictadura de Videla, a lo que se adhirió la Iglesia Argentina. En los actos estuvo presente el ministro Martínez de Hoz, bisnieto de aquel estanciero Martínez de Hoz que en una carta al general Roca urgía la eliminación del indio. Quería más, más tierras. El bisabuelo: promotor del genocidio indígena, el bisnieto, ministro de Economía de la dictadura desaparecedora.

Todo en su lugar y a su debido tiempo. La familia Martínez de Hoz representa nuestro modo de ver progresista de la historia. De paso el general Roca se quedó con 30.000 hectáreas de campo. Los argentinos sabemos premiar a nuestros prohombres. Y justo allí, en pleno centro está Roca en su brioso caballo. Está cuidando como un santo que el sistema no se mueva ni un ápice.

Basta ver nuestra realidad del sur: cómo hoy todavía se va quitando la poca tierra de los mapuches. Viene el empresario de Buenos Aires representante de una firma europea, habla con el político, el político con el juez, el juez con la policía y ya está: se desaloja a las familias originarias. En nombre de la democracia y del general Roca. Si quieren protestar, que protesten, la tierra es para el "capital extranjero y los inmigrantes" como dijo el general Roca en su famosa intervención en el Congreso nacional cuando anunció con clarines y banderas el fin de la campaña contra el indio. Hoy, hoy mismo, en villa La Angostura acaba de ocurrir eso. En la comunidad Paichil Antriao. Una tierra que desde siempre pertenece a la comunidad mapuche. Y en incontables lugares de la Patagonia neuquina, rionegrina y chubutense.

Con todos estos usurpadores del derecho estamos llegando a ser la república cartonera. Con ese Martínez de Hoz que continúa sonriente con la tradición de su bisabuelo, aquel José Martínez de Hoz que urgía en misivas urgentes a nuestro general Roca a terminar con "el indio salvaje". Tradición y Propiedad. Cartoneros, sí, ¿por qué no? ¿Pero piqueteros? No. Ojo. En su formación tienen algo de parecido con aquellos ranqueles que cantaban en el casco de sus caballos el himno de la libertad al atravesar las pampas de sus antepasados. Los alemanes pidieron perdón por la masacre a los hereros. Nosotros vemos con placer que el corcel del general Roca está cada vez más brioso en su bronce y que Martínez de Hoz sigue administrando los campos ranqueles obtenidos en el pillaje de su bisabuelo. Sí, el ex ministro de los desaparecedores tendrá un buen pasar bendecido por el Dios que acompañó a las huestes de Roca, el triunfador por excelencia. Hemos llegado así a ser la República cartonera. 1


3

ACINDAR Y EL GOLPE DEL 76


Algunos analistas piensan que el golpe de estado no empezó en marzo de 1976, sino un año antes, el 20 de marzo de 1975 cuando el Estado reprimió violentamente la huelga de los metalúrgicos, los trabajadores y el pueblo de Villa Constitución.

Ya a principios de siglo, el Ejército acudía en ayuda de los estancieros ingleses de la Patagonia; la Policía brava santafesina, los “cardenales”, corriendo en ayuda de La Forestal en el Chaco Santafesino. Estos son hechos semejantes al del ´75 y muestran de que manera el Estado colabora y reprime “protegiendo a una empresa privada capitalista.

Toda la historia de Acindar tiene un punto de apoyo esencial en la intervención estatal. Con el Operativo del 20 de marzo de 1975 se llegaría al acto culminante pero no final.

Poco antes de que caiga Isabel Martínez de Perón, Acindar vuelve a lograr un compromiso gubernamental de apoyo irrestricto a la construcción de la Planta Integrada (su viejo sueño independestista): el decreto 218 de enero de 1976 que autoriza su construcción y compromete avales para los créditos externos. El 18 de agosto de 1978 la Planta Integrada fue inaugurada. En el paroxismo del intervencionismo estatal de la dictadura militar se ponía fin al sueño de Savio del desarrollo independiente. “La industria del acero es la primera de las industrias y constituye el puntal de nuestra industrialización. Sin ella siempre seremos vasallos. La Argentina debe producir acero para poder gravitar en el concierto de las naciones concordantemente con su presente y con su futuro”, decia el general Savio.



Acindar y Martínez de Hoz no solo tenían estrechos intereses económicos propios. Tenían clara visión de los intereses de su clase a cuyo sector más poderoso estaban profundamente integrados. Los Acevedo tenían por esos años fuerte participación en el Banco Francés y en la cementera Loma Negra (hoy de Amelita viuda de Fortabat), ampliamente beneficiada en los años por venir con las “obras públicas” del Mundial 78 autopistas y planes de vivienda de la dictadura. Martínez de Hoz, por su parte, articulaba los intereses de Acindar con otros grupos económicos de la envergadura de Brown - Boveri, Bract y Roberts.

Martinez de hoz defendía no solo su participación directa en los beneficios. Su compromiso y participación con la Dictadura y con la represión legal e ilegal, solo se explica por una profunda consustantación con el proyecto esencial del golpe del 76’, el cual se proponía matar dos pájaros de un tiro:

1) cortar de cuajo el proceso de crecimiento de la movilización, la organización y la conciencia política que desde el 69’ en adelante venía condicionando la cuota de ganancia (en el 74’ se llegó a una participación de los salarios globales de los trabajadores del orden del 45% del total de la riqueza distribuida, cifra que en el 94’ no llegaba al 20%) y ponía en riesgo el mantenimiento del sistema capitalista en la Argentina.

2) resolver, también por la fuerza política/militar, el viejo conflicto económico entre las distintas facciones de la burguesía que venían pugnando entre sí por imponer uno u otro modelo de “desarrollo” capitalista, uno u otro eje de acumulación de ganancias para la burguesía.

No solo estaba en discusión el régimen de acumulación, también lo estaba el modo de regulación. Por ello, no es por casualidad que Martínez de Hoz sería reemplazado en la dirección de la empresa por el General Alcídez López Aufranc, al asumir M. de Hoz el ministerio de Economía de la Junta Militar encabezada por Videla.

Y acaso habría que transportarse en el tiempo hasta 1991 para entender cabalmente el concepto. Si en 1978 inauguró la PLANTA INTEGRADA, si luego en 1981 absorbe a Gurmendi (que por ese entonces controlaba a su vez a Santa Rosa y a Genaro Grasso) desprendiéndose de 4640 trabajadores (bajó de 12.795 que tenían las cuatro empresas en 1979 a los 4.300 que reconoce Acindar en el 1992), si se va a beneficiar de todo tipo de exenciones impositivas, avales para créditos, "estatización de deuda privada externa", tarifas subvencionadas de gas y de energía eléctrica; sería con la flexibilización laboral impuesta en 1991 que cerraría de algún modo el ciclo iniciado un 20 de marzo de 1975.

El balance empresarial de 1992 informa a los accionistas la reducción de 2.000 operarios en Villa Constitución con mantenimiento de los niveles de producción anteriores al conflicto del 91’ y una reducción general de gastos del orden del 10%. Y aún más, la flexibiización impuesta terminó con el convenio colectivo e impuso la polifuncionalidad de los trabajadores quedando estos a disposición discrecional de la empresa para la tarea, el modo y tiempo de efectuarla que ésta desee, abriendo paso a nuevos niveles de superexplotación generando reubicaciones y despidos masivos. Lo que en su momento se disciplinó a fuerza de tanquetas, falcón verde y la gendarmería, ahora se impondría por medio del chantaje más brutal: “aceptacion o despido”. Una vez más se adelantaba a su tiempo.

Recién en 1995, Menem conseguiría aprobar por el Parlamento la ley de flexibilización laboral para hacer en todos lados lo que Acindar hacía desde el 1991 en sus plantas industriales. Todos estos años, y aún ahora, Acindar ha clamado contra el “costo argentino” al que identifican con el alto costo de su mano de obra. En un trabajo elaborado en 1985 habíamos logrado establecer que en una hora de trabajo, el “obrero promedio” de Acindar producía un valor equivalente a su salario mensual.


MARTÍNEZ DE HOZ Y VIDELA

Martínez de Hoz tenía estrechos lazos con la cúpula militar, que emplearía Acindar como campo de pruebas para las prácticas represivas ejercidas luego durante el Proceso. Según declaraciones del propio Martínez de Hoz —en la investigación abierta, tras el regreso de la democracia, por la nacionalización dolosa de la Compañia Italo Argentina de Electricidad (CIADE), de cuyo directorio era miembro cuando se pagó 300 millones de dólares por una compañía descapitalizada—, en 1975 habría visitado a Videla, a la sazón jefe del Estado Mayor, junto con otros miembros del Consejo Argentino Empresario, para solicitarle que contribuyera a preservar el orden en las circunstancias que impedían "la libertad de trabajo, la producción y la productividad".

En el curso de sucesivas entrevistas con los líderes del Ejército se diseñó un sistema de espionaje y vigilancia, coordinado con las fuerzas de seguridad y la inteligencia militar, orientado a identificar a los principales activistas sindicales.

En la planta de Acindar, en Villa Constitución, Alberto Piccinini era el secretario local de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM), opuesto a la línea blanda y colaboracionista de Lorenzo Miguel (el loro). Ante la huelga, que duró 59 días, Martínez de Hoz obtuvo del ministro de Interior, Alberto Rocamora, la declaración de la ilegalidad de la huelga y el envío de las fuerzas de seguridad.

Numerosos huelguistas fueron secuestrados, sometidos a simulacros de fusilamiento, y otros asesinados. Dentro de las instalaciones de la fábrica se montó el primer "centro clandestino de detención", una antesala de los que se aplicarían luego durante la dictadura.

Rodolfo Peregrino Fernández, entonces inspector de la Policía Federal Argentina, declararía ante la Comisión Argentina de Derechos Humanos que Acindar: "...pagaba a todo el personal policial —jefes, suboficiales y tropa— un plus extra en dinero (...) [para convertirla en] una especie de fortaleza militar con cercos de alambre de púas". 2


4

EL ESCÁNDALO DE LA ITALO

El tema de la Compañía Italo-Argentina de Electricidad (CIADE) y su venta al Estado argentino, se instaló poco después del golpe de Estado. En julio de 1976, el ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz realizó un viaje a Suiza para entrevistarse con los directores de la CIADE, con accionistas de la compañía y con funcionarios del gobierno.

Cuando Martínez de Hoz fue interrogado, años más tarde, por una comisión parlamentaria que investigó el traspaso de la empresa eléctrica suiza al Estado, él negó que aquella visita a Suiza y otras posteriores fuera para ajustar el precio y la forma de pago, de nuestro país a la nación europea, por una empresa deficitaria.

Martínez de Hoz había sido director de la CIADE hasta los días previos al golpe de Estado y, a pesar de sus ideas contra la intervención estatal en la actividad económica, justo en este caso, se mostró partidario de “estatizar una empresa de capital privado”. El caso Italo se convirtió en escándalo, aun entre los militares que lo designaron ministro. En la correspondencia diplomática de Luis María de Pablo Pardo, entonces embajador argentino en Berna, se encontró que existía una febril negociación secreta para que el gobierno argentino pagara un buen precio por la compañía eléctrica.

El dictador Jorge Videla, admitió que: “pagarles a los accionistas suizos el precio excesivo que ellos pedían por la empresa eléctrica era el costo por ser un gobierno de facto mal visto por las democracias europeas. Además, el país tenía cerrado el crédito suizo y la situación podía destrabarse en función de lo que ocurriera con la CIADE”.

Hubo cambios en la misión diplomática suiza de Buenos Aires hasta que llegó el “hombre”: William Frei, nuevo embajador, quien conocía muy bien el problema de la CIADE. Él ambién era socio de la compañía, con acciones por más de 100.000 dólares. 3



5

HAMBRE + REPRESIÓN

El país que dejó la dictadura militar en 1983 era económicamente muy distinto al que encontraron las Fuerzas Armadas cuando, a través de un golpe de Estado, tomaron el control de la Nación el 24 de marzo de 1976. la deuda externa argentina aumentó de 7.875 millones de dólares en 1975 a 45.087 millones en 1983.

El mayor problema financiero que enfrenta el país en la actualidad nació, creció y se desarrolló durante la dictadura, y se triplicó entre 1976 y 1981, años en que el ministerio de Economía fue dirigido por José Alfredo Martínez de Hoz.

En materia económica, la contrapartida del establecimiento de una dictadura política que las Fuerzas Armadas bautizaron “Proceso de Reorganización Nacional”, fue una apertura comercial y una reforma financiera.

Martínez de Hoz, el primer titular de Economía de la dictadura, hijo pródigo de una antigua familia de terratenientes, integrante de la Sociedad Rural y formado en la monetarista escuela de Chicago, fue el encargado de llevar adelante el plan gestado para lograr una “nueva Argentina”, de acuerdo al slogan de la época. Ese nuevo país comenzaba con la puesta en práctica de una idea que la sociedad argentina incorporó a su bagaje cotidiano de palabras: ajuste.

Plata dulce y tablitas amargas Martínez de Hoz comenzó comenzó con el congelamiento de los salarios de los trabajadores, que quedaron bajo su control pues fijó aumentos en forma periódica. “El salario real ha llegado a un nivel excesivamente alto con en relación con la productividad de la economía”, afirmó el ministro en 1976.

La decisión de Martínez de Hoz contra el salario real determinó que el ingreso de los trabajadores nunca vuelviera a recuperarse: entre 1976 y 1980 cayó un 40 por ciento. Los obreros industriales fueron los más afectados por esta caída, ya que sufrieron en sus bolsillos el derrumbe de la industria nacional.

También se instauró el reiterado pedido de créditos a organismos internacionales: la Argentina recibió 400 millones de dólares de crédito por parte del FMI. Pero la administración de Martínez de Hoz tenía un enemigo aún peor para derrotar que el déficit fiscal: la inflación.




La pequeña y mediana empresa fueron destruídas, comenzó un proceso de acelerada desindustralizacion, ante la imposibilidad de competir con productos provenientes del exterior. La aplicación de las recetas neoliberales profundizaron los problemas económicos.

El país estaba acosado por una creciente inflación que amenazaba con devorar la capacidad de consumo. En 1975, la inflación llega a subir mas del 300 por ciento al año, el PBI descendió un 1,4 por ciento y el PBI per cápita descendió un 3 por ciento. Mientras, los precios al consumidor subieron, entre marzo del '75 y enero del '76, un 566,3 por ciento.

La solución de Martínez de Hoz para una inflación creciente que, entre otras cosas, derrumbó la producción industrial y la hizo caer más de un 25 por ciento, fue “la tablita”, un experimento monetario que empeoró la crisis.



6

LA TABLITA

¿Qué era “la tablita”? Era un sistema de devaluaciones preanunciadas para que todos los argentinos, y especialmente los empresarios, supieran cómo y cuándo se iba a devaluar. El plan de la tablita, especie de calendario de la devaluación, iba acompañado de una ley que traería como consecuencia: la época de la “plata dulce”.

El 1 de junio de 1977 la “ley de entidades financieras” liberó el mercado de dinero y le dio garantía estatal a todos los depósitos a plazo fijo. Con esta ley, si un banco quebraba, el Estado devolvía el dinero. Comenzó así la especulación y la conocida “bicicleta financiera”.

Hasta la sanción de la ley de entidades financieras, la tasa de interés estuvo controlada por el Banco Central y siempre por debajo de la tasa de inflación, lo que le produjo un perjuicio a los ahorristas y un beneficio a los deudores (y a las empresas), ya que la deuda se licuó a través de la alta inflación.


INTERESES POR LAS NUBES


Martínez de Hoz intentó corregir este proceso con un gesto totalmente liberal: mediante la ley de entidades financieras liberó las tasas de interés, por lo que cada banco ofreció a los ahorristas las tasas que creyó convenientes. Este mecanismo hizo que los bancos ofrecieran tasas de interés muy altas para captar más depósitos.

En octubre del '77, las tasas de interés alcanzaron un nivel del 135 por ciento anual. La distorsión de este mecanismo hizo que las empresas tuvieran que endeudarse en el extranjero, ya que debieron pagar altas tasas para lograr financiación en el mercado local.

Así, mientras los plazos fijos y las financieras se reprodujeron ferozmente, los que tomaron créditos hipotecarios durante esa época terminaron pagando tasas usurarias: el ejemplo fue la de la recordada circular 1.050 del Banco Central, que liberó las tasas de los créditos hipotecarios a la fluctuación del mercado, permitiendo a las entidades bancarias otorgar créditos a particulares sin fijar de antemano los intereses.

La circular 1050 determinó que miles de ahorristas terminaran pagando tasas siderales o que debieran entregarle sus viviendas al banco, ya que los intereses, fijados por un mercado de tasas que llegaron a mas del 100 por ciento al año, tornaba impagables los préstamos.


8

MUNDIAL 78 = 500 MILLONES DE DÓLARES

En 1978, el plan de Martínez de Hoz dio indicios de ser un fracaso total: la inflación anual llegó al 160 por ciento, y el PBI descendió durante ese año cerca de un 3,2%. Al crecimiento nulo del país se le sumaron los fuertes gastos del Estado: el 25 de junio del 1978 la Argentina ganó el Campeonato Mundial de Fútbol. Ese mundial, organizado en el país, costó cerca de US$ 500 millones, gasto que fue completamente cubierto por el Estado.


INFLACION + DEVALUACION + QUIEBRAS

La perversión del sistema financiero se tornó difícil de dominar para el Gobierno: en 1979, los precios minoristas crecieron en un 139,7 por ciento, y la capacidad de consumo se redujo vertiginosamente. La situación de las empresas privadas empeoró, ya que, al abrirse la importación y disminuir el consumo, muchas de ellas debieron endeudarse en el exterior (debido a las altas tasa locales) para sobrevivir.

Al final, la distorsión en la banca terminó por perforar a muchas entidades financieras, que no pudieron hacer frente a sus obligaciones: el 28 de marzo de 1980 el Banco Central ordenó la liquidación del Banco de Intercambio Regional (BIR). A fines de ese año, cerca de 25 entidades financieras habían quebrado, casi todos bancos cooperativos o provinciales.

El fracaso de la gestión de Martínez de Hoz terminó por hacerse evidente cuando tuvo que tomar una resolución drástica: el 3 de febrero de 1981 el peso fue devaluado un 10 por ciento con relación al dólar.


APOSTANDO AL DÓLAR

Los ruidos políticos que acompañaron a la salida de la primera junta militar determinaron que el 29 de marzo de 1981 asuma un nuevo ministro, Lorenzo Sigaut. El nuevo ministro pasó a la historia por la frase “esta vez, el que apuesta al dólar pierde”.

Un mes después, Sigaut asistió a una nueva devaluación del peso: la moneda local perdió más de un 35 por ciento de su valor frente al dólar y se pagaron 8.800 pesos nuevos por unidad, el salario real cayó y se indexaron los créditos hipotecarios hasta mas de un 11 por ciento.
En tanto, la desocupación llegó al 5 por ciento y afectó a un millón de trabajadores. El PBI cayó ese año cerca de un 6 por ciento.

Durante 1982, Estados Unidos subió las tasas de interés, lo que empeoró aún más la situación de las empresas argentinas que buscaban financiamiento externo. Con el aumento de tasas, los capitales golondrina, que habían llegado a la Argentina por las altas tasas existentes, regresaron a Estados Unidos. El resultado del PBI cayó ese año un 5,7 por ciento.

Ese mismo año la guerra de Malvinas y la estatización de la deuda privada instrumentada por el presidente del Banco Central, Domingo Felipe Cavallo, no dejaron mucho margen para el crecimiento económico. A pesar que el nuevo ministro de Economía, Roberto Alemann, redujo el gasto al máximo, pero el país solo creció un 3,1 por ciento.

En 1983, con la llegada de la democracia, la dictadura militar abandonó el control del país. Sus últimos dos ministros de Economía fueron casi decorativos: José María Dagnino Pastore y luego Jorge Wehbe dirigieron la última etapa financiera de la Nación, pero sólo realizaron algunos actos administrativos sin lograr ordenar las cuentas fiscales. En breve, el próximo gobierno civil se haría cargo del desastre fiscal que dejaba el desGobierno militar.


9

DEUDA EXTERNA X 4


La dictadura militar dejó una economía sin rumbo y un Estado quebrado: la deuda externa se cuadriplicó en los 7 años de gobierno del Proceso; también aumentó la transferencia de capitales hacia el exterior y se redujo la producción y empleo industrial.

Como corolario del proceso económico, también se lesionó la distribución del ingreso: la dictadura aumento la concentración de la riqueza, y entre 1976 y 1983 la brecha entre ricos y pobres creció un 50 por ciento.

La pesada herencia de la dictadura, expresada en la desmesurada deuda externa, debió ser afrontada por los posteriores gobiernos democráticos. Las promesas del equipo económico de la dictadura de desarrollar un capitalismo competitivo no sólo no se cumplieron, sino que comprometieron al país a un endeudamiento estructural que constituye, años después, el punto mas vulnerable de la economía argentina. 4




Los Martínez de Hoz han surcado 2 siglos de la historia argentina ligados al campo, la riqueza, los latifundios y el poder. Pero no caben dudas, que Jose alfredo es el representante de la familia más famoso y el que más daño le hizo a la tierra que acogió a sus ancestros. Impunemente ensució sus manos con sangre y dinero de todos nosotros y quizo condenarnos a la tristeza y el silencio...

Daniel
Mancuso

Post scriptum: 

MURIÓ MARTÍNEZ DE HOZ, EL GENOCIDA

no te pierdas la nota publicada en el blog No creas mentiras

Los amigos de Martinez de Hoz

 

NOTAS

1 La república cartonera (Osvaldo Bayer)

2 Martínez de Hoz, ministro de economía del genocidio (José Ernesto Schulman)  

3 El oscuro caso Italo (Rogelio García Lupo)

4 Una pesada herencia ( Ernesto Hadida)

MIENTE MIENTE MIENTE CLARÍN

El diario Clarín insiste en utilizar sus páginas para instalar mentiras. Hoy publica un editorial con título falaz: Financiamiento de blogs oficialistas.

Les repondemos que no es verdad. Como dijimos en CONDENADOS AL EXITO, Los blogueros políticos, los que apoyamos el proceso iniciado en 2003, los que militamos en la calle, en las comunicaciones y en la vida cotidiana, lo hacemos porque soñamos un presente de entusiasmo, un mañana de fiesta, cuando no tengamos tutores que nos digan qué pensar, qué sentir.

Así que, la desesperación monopólica manoteando titulares catástrofes, vomitando perfidias, no hará mella en nuestra decisión de desenmascarar la carne podrida y los gusanos de la calle Tacuari, sede de los vampiros comandados por el conde Drácula y su jefa en las sombras, la bruja apropiadora...

Daniel Mancuso

ESCUPITAJO

è bruta la vecchiaia... repetía la nonna, atrapada en su cuerpo achacado. Con sus manos atribuladas por el reuma me tomaba del brazo, acercaba su beso pródigo y me susurraba historias de la bota itálica.

Alguna vez, escuché a alguien que no quería llegar a viejo, Espero morirme antes, decía. Los músculos se van destartalando, la cabeza no responde, traiciona muy a pesar tuyo. Ser Norma Aleandro en El Hijo de la novia, un destino espantoso. ¿Te imaginás invadido paulatinamente por un COBOS que decide adentro de tu cerebro, que hace lo que no querés? ¡Qué pesadilla!

La vejez es una porquería. Terminás haciendo lo que criticaste toda tu vida, te das vuelta como un panqueque. Te volvés boludo, gagá, tonto, necio. No escuchas bien, interpretas cualquier cosa y se te cagan de risa al quedar descolocado, fuera de eje, solo como un cero solo...

Cuando mi nonno Carmine se estaba por morir, se hizo católico, luego de 87 años de comunismo acérrimo, y de ser el referente político en Calabria y alrededores, comenzó a rezar, pedía que viniera el cura del pueblo y hablaba de dios hasta agotarte. ¿Qué le pasó? Se puso viejo, el tiempo le cobró factura con intereses altísimos.

Salvo que hayas cultivado una humilde sabiduría, y tu paso por la vida no haya sido sólo mirarte el ombligo, serás infeliz hasta lo último. Si no, te encontrarás con tu viejo de mierda. Pisotearás cada ideal esgrimido en la primavera vital hasta corromper la memoria y devenir en una máscara fétida. Serás amado por tus enemigos del pasado, repudiado por tus compañeros de ruta. Y finalmente, olvidado como un esputo de la historia.







No dejes de ver

Los secretos de la montaña entre Pino y Mariano

Daniel Mancuso