buscador

Búsqueda personalizada

lunes, 1 de noviembre de 2010

BEATRIZ SARLO SE OLVIDÓ






Lo anticipó Don Arturo Jauretche hace muchos años y no le dieron bola.

Estoy cansado de la gente que sostiene sofismas. A diario, se cometen errores comunes en un razonamiento. Y a lo largo del tiempo, se cristalizan como verdades inalterables. Cabe destacar que la crítica de un razonamiento no tiene relación con la validez de su conclusión. La conclusión puede ser válida, mientras que el razonamiento en sí mismo puede no serlo. Tomemos un ejemplo...

1. Beatriz dice que es de izquierda.

2. A Beatriz le gustan Pino Solanas y Claudio Lozano.

3. Por lo tanto, Beatriz, Pino y Claudio son una buena opción progresista entre tanta mierda populista.


Desafortunadamente, pocos razonamientos falaces son tan claros como el ejemplo anterior. Muchos de ellos involucran causalidad, que no es una parte de la lógica formal. Otras utilizan estratagemas psicológicas como el uso de relaciones de poder entre el orador y el interlocutor, llamamientos al patriotismo, la moralidad o el ego para establecer las premisas intermedias (explícitas o implícitas) necesarias para el razonamiento. De hecho, las falacias se encuentran muy a menudo en presunciones no formuladas o premisas implícitas que no son siempre obvias a primera vista.


Estoy cansado de esta señora rubia ceniza, teñida para la ocasión, que engalana las charlas del té de las 5, en Barrio Parque.

Dicen que Beatriz Sarlo es una de las cabezas más lúcidas y críticas del país. Yo no sé. Mi nonna era la mejor cocinera de lasagna con tuco y queso los domingos, ¿viste?


1
¿Quién es esta mujer que escribe y ensaya para los cultos lectores de La Nazi on? En abril 2010 decía que "Con Kirchner no se puede acordar ni un picnic"...


    - La movilidad y la justicia social fueron banderas del peronismo. ¿La dirigencia se olvidó de ésto?

    - El primer gobierno de Perón se dio en otras condiciones nacionales e internacionales. Los primeros años de ese gobierno en términos económicos fue muy favorable para la Argentina. Era un país más sencillo porque no había problemas de empleo. La sustitución de las importaciones, las condiciones en que quedó Europa después de la guerra hicieron que florecieran una serie de industrias que después no pudieron mantenerse. Lo inaudito en la Argentina es la caída del empleo a partir de mediados de la década del ´70. Perón no enfrentó esa realidad. El mundo del desempleo vino después.

    - ¿Cómo llegamos a los 200 años?

    Llegamos retrocediendo. La Argentina era un tipo de Nación caracterizada por una alfabetización muy eficaz. Hoy no podemos garantizar una alfabetización universal que sirva para el mundo del trabajo.

    - ¿La dirigencia actual está capacitada para sacar el país adelante?

    - Pienso que la política se hace con partidos. Lo que se necesitan son partidos innovadores. Los políticos deben serlo culturalmente.

    - ¿Son innovadores los políticos?

    - Han surgido nuevos líderes. Kirchner en su momento fue sumamente innovador. Que después haya tomado un camino que a mí personalmente me disgusta de manera profunda es otra cosa. Pero en el momento en que llega a la presidencia con la conciencia de que debe legitimarse frente al pueblo es innovador. Es valiente en dos o tres cosas que realiza. En otras continúa la presidencia de [Eduardo] Duhalde, que es el que nos sacó de la crisis. Además pienso que han surgido políticos como [Elisa] Carrió, [Claudio] Lozano y [Fernando "Pino"] Solanas que interpelan a gente joven. El justicialismo y radicalismo están tratando de entender cómo rearmar esa extensión en términos de una política innovadora y con sentido de futuro.

    - La sociedad argentina es presidencialista, paternalista. ¿Hay líderes que le puedan disputar el poder a Kirchner?

    - El poder es como la plata. El poder llama al poder. Kirchner podría haber pasado toda su vida en Santa Cruz. Construyó poder desde un lugar muy privilegiado: la Presidencia de la República. Hay que ver qué pasa con los políticos que deben construir desde lugares menos privilegiados. Se está produciendo por primera vez un corte en la política: los que hacen política porque tienen dinero. Es el peor corte que se puede producir. Si hay un candidato como [Francisco] de Narváez que va a usar su potencia económica en una interna afecta a otros sectores de gran experiencia como puede ser Felipe Sola.

    - ¿Se perdió la militancia en ese sentido? Pienso en candidatos como [Mauricio] Macri y De Narváez que salieron del empresariado.

    - El sentido de la militancia y la crisis de la política van juntas. En 2001, el reclamo "que se vayan todos" era una impugnación a viejos estilos políticos. Los partidos grandes conservan algo de sus estilos. Tienen aire de familia. Contra eso la gente reaccionó. Con una baja lectura de los diarios, con una lectura distraída de la política, a la gente le faltan elementos para juzgar a la política. Si dijera que la sociedad siempre es maravillosa, sería populista y no lo soy. Soy de izquierda, pero no populista. Si las encuestas dicen que sólo el 5% de las personas leen la sección política tengo que tomar con pinzas ciertas críticas.

    (...)

    - Da la sensación que de haber acuerdo entre las distintas fuerzas será en la etapa post Kirchner...

    - Bueno, con Kirchner no se puede acordar ni un picnic. Mal se puede acordar una política de Estado. No sé si hoy tienen noción los Kirchner de lo que es una política de Estado.

    - ¿La decepcionaron los Kirchner?

    - Apoyé la nueva conformación de la Corte y la anulación de las leyes de punto final y obediencia debida, que en realidad proviene de proyectos anteriores en el Parlamento. Me parece que ellos hicieron de eso un uso indebido ya que el momento verdaderamente peligroso en el juicio a los militares fue cuando Alfonsín decidió el proceso. Se pusieron de héroes de una epopeya que ya no lo era. Pero entiendo que las organizaciones de derechos humanos se hayan sentido interpeladas por este Gobierno y la recuperación de chicos apropiados. Hubo ciertas intervenciones en cuestiones que afectan la vida de la gente que me parecieron muy importantes.

    Ahora, el estilo Kirchner durante el conflicto con el campo ya venía anunciado de antes. Los Kirchner no dialogan. No sé si alguien que leyó a Carl Schmitt los convenció de que eso era muy propio de políticos decisionistas. Lo cierto es que ellos no lo leyeron. Tomar decisiones en Olivos todas las mañanas no es lo que Carl Schmitt llama decisionismo político. Espero que nadie los haya convencido de eso. La idea de conversión de todo acto político en un acto bélico se veía de antes de diciembre de 2007...


2
Después se murió Néstor Kirchner, y Beatriz escribió La vida a cara o ceca, mientras miles de jóvenes lloraban junto a otros miles, millones de argentinos al tipo con el cual no se podía acordar ni un picnic...

    Concebía la política como concentración potencialmente ilimitada de poder y de recursos y no estuvo dispuesto a modificar las prácticas que lo constituían como dirigente. Kirchner no podía ser cuidadoso en ningún aspecto. No se aplacaba. Gobernó sin contemplaciones para los que consideró sus opositores, sus enemigos, sus contradictores. Tampoco se ocupó de contemplar su debilidad física cuando se lo advirtieron. Como político no conoció el intervalo de la tregua; sin tregua manejó el conflicto con el campo y con los medios; la tregua es el momento en que se negocia y Kirchner no negociaba, no administraba sus objetivos, los imponía o era derrotado. No delegaba funciones. Fue, paradójicamente, un calculador que confiaba en sus impulsos, un vitalista y un voluntarista que se pasaba horas haciendo cuentas.

    En su primer discurso, cuando juró frente al Congreso, dijo: "Atrás quedó el tiempo de los líderes predestinados, los fundamentalistas, los mesiánicos. La Argentina contemporánea se deberá reconocer y refundar en la integración de equipos y grupos orgánicos, con capacidad para la convocatoria transversal, el respeto por la diversidad y el cumplimiento de objetivos comunes". Sin embargo, esas palabras, que no hay elementos para juzgar insinceras en ese entonces, no le dieron forma a su gobierno

    Kirchner definió un estilo que, como sucede con el liderazgo carismático, es muy difícil de transmitir a otros. El líder piensa que es él el único que puede bancar los actos necesarios: él garantiza el reparto de los bienes sociales, él garantiza la asistencia a los sumergidos, él sostiene el mercado de trabajo y forcejea con los precios, él enfrenta a las corporaciones, él evita, en solitario, las conspiraciones y los torbellinos. El liderazgo es personalista
    ...


3
Acá te dejo algo para que reflexiones acerca del verdadero significado de la prosa "Sarliana", algo para pensar y pensar, y si querés podés putear porque estamos en democracia...

  • Las falacias se usan frecuentemente en artículos de opinión en los medios de comunicación y en política. Cuando un político le dice a otro «No tienes la autoridad moral para decir X», puede estar queriendo decir dos cosas:

  • Usar un ejemplo de la falacia del ataque personal o falacia ad hominem, esto es, afirmar que X es falsa atacando a la persona que la afirmó, en lugar de preocuparse de la veracidad de X.

  • No ocuparse de la validez de X, sino hacer un crítica moral al interlocutor (y de hecho es posible que el político esté de acuerdo con la afirmación). En este último caso, la falacia consiste en evadir el tema, dando sólo una opinión personal, no relevante, sobre la moralidad del otro...


4
¡Te olvidaste de Cristina!

¡Te olvidaste de Cristina!, Beatriz, Te olvidaste de lo más importante que tuvo Néstor durante 35 años de su vida personal y política. Néstor no era Kirchner sin Cristina. No te podés olvidar de Cristina. Ellos eran, son indivisibles.

No la nombraste en toda tu nota. Como ciertas mujeres teñidas de rubio, no te bancás que haya una mujer más inteligente, más lúcida, más linda, más reconocida, más querida, más criticada, más amada y odiada que vos. Así son las cosas, mal que te pese, Beatriz.

¿¡Qué mejor elogio al género femenino que el que le regalaron los/las gorilas y oligarcas que caceroleaban en 2008!?

¡¡¡Andate Konchuda!!!

El ataque feroz a la vagina generadora de vida, la vulva peronista más grande pariendo una nueva argentina con sus humores populistas, mojando las conciencias reaccionarias con palabras de dignidad y justicia, por cadena nacional. Insoportable afrenta a las instituciones y el consenso canallas.

¡Te olvidaste de los compañeros! que gestionan en las diversa áreas del Estado recuperado de terapia intensiva neoliberal, para todos, y ¡Te olvidaste de los miles de militantes y dirigentes que florecen en la política nacional!



Daniel Mancuso

16 comentarios:

El Turco Turquestán dijo...

Querido amigo Mancu. Bien leída, la Sarlo dice cosas parecidas a las nuestras pero con el ceño fruncido y la nariz pa arriba, como oliendo mierdita. Las dice, eso sí, desde el odio de clase, desde su extrañeza y asco por todo lo que huela a popular. Desde su prisión, Mancu, la del sí mismo, la del dios ombligo, sin mística y sin sentimiento, sin organización ni solidaridad ni unidad con nadie, sin perfume a multitud. Solo la fidelidad a sus patrones, tiene, ella y todos esos anarquistas de derecha que están de la vereda de enfrente. Nosotros decimos de Néstor, pero cagados de risa, casi lo mismo. Lo que para los perucas es una virtú para Sarlo y los de su clase es algo despreciable. El problema no es cuando describen el real, algo que uno hasta puede aprovechar, sino cuando lo interpretan desde su posmoiluminismo o lo valoran desde su resentimiento gorila. Con apenas un par de cambios, suscribo lo que dice Sarlo de Néstor, pero no es porque coincida con esa tilinga, sino porque también a ella la realidad que desató la muerte del Flaco la ha pasado por encima y su obra y significación y trascendencia se le cuelan por entre los dedos como el viento. Fijate bien, todo lo que dicen ella, Fonteveccia, Fernández Díaz, Silvia Sigal y otros mequetrefes al tono, son virtudes que intentan disimular con su interpretaciones berretas. Y no puede ocultarlas ni dejar de intentarlo. Está presa, Sarlo, de su contradicción... Y todos sus aláteres jodidos, como ella
Quedó claro que hablan desde la más absoluta abstractez e irrealidad, ese lugar que no muta y en el que se esconden, y la realidad cambiante, que se transforma, los deja helados, repitiendo las estupideces de toda la vida pero absolutamente disociados.
El viento Néstor, el Viento que depeja el rumbo de la Cruz del Sur y que sopló durante tres días, los que siguieron a la muerte del Flaco, como una señal del destino, como parte de una nueva-vieja fe que vuelve a renacer. Hay una densidad poética y política flotando en el ambiente que no creí que fuera posible. Te juro que esto que estamos viviendo parece una escena de Alejo Carpentier en La Consagración de la Primavera.
Sarlo jamás entenderá ese sentimiento oceánico que se os hizo carne y no nos abandona. Abrazo, mi amigo.

Daniel Mancuso dijo...

Coincido querido Turco que no saben lo que se siente, nunca lo sabrán, pero quizás lo intuyan, y sufren...

Ricardo dijo...

Gran post, Daniel.
Ese olvido intencional invalida lo que dijo antes o lo que pueda decir después porque en ese "olvido" está el corazón de la nota.

Un abrazo.

Isabel dijo...

Así somos los argentinos hoy de acuerdo a las circunstancias decimos una cosa, pero ésto es de acuerdo al contexto político porque cuando sucede algo diferentes y cambia el contexto se da vuelta la medalla.

La mujer es inteligente pero debería ser más prudente. En tu exposición hay un insulto está demás, no hacia falta-.

Anónimo dijo...

Bien autoritario to blog. No das lugar al disenso al descalificar con tanto odio lo que Sarlo opine, y convengamos que lo que Sarlo tiene para decir me despierta mas inquietudes, acordando o no con sus ideas. Lo que ocurre es que como ella dijo en alguna oportunidad, el kirchnerismo se apropio del espacio que la izquierda no supo utilizar, de manera que tenemos un gobierno populista disfrazado de izquierda y cualquiera que este en desacuerdo automaticamente va a parar a la derecha. Ellos definen la ideologia del que no esta de acuerdo con ellos. Tal vez este comentario sea una idiotez, simplemente por no estar de acuerdo con tus ideas.

Daniel Mancuso dijo...

Anónimo, no digas pavadas, te publico el comentario para que reflexiones, no se es autoritario por criticar a Beatriz Sarlo... se es autoritario por no respetar la grilla de cana les y no poner paka paka como hace Clarín, ni CN23, ni Telesur, eso es autoritarismo e impunidad... cachá los libros y no seas burro anónimo, estás reppitiendo frases de TN, sos un gil o una gila,
saludos

Anónimo dijo...

Cacho, en lo único que veo que te fundaste para "refutarla" es en que es una señora bien, de pelo rubio ceniza... Como los giles que decían que el diego no fue el mejor porque era "un gordo drogado y con arito". Mucha banalidad che. Tendrías que hacer un esfuerzo y tratar de ver la visión de país que tiene, en vez de esas giladas.

Ni hablar de los prejuicios y las generalizaciones. Para eso Lousteau, creador de la magnífica 125 no podría escribir en LA NACION. ¿Será que si bien es conserva, es un diario MUCHO MÁS ABIERTO Y TOLERANTE QUE LOS DE USTEDES? donde un día opina el rabino conserva, y al día siguiente el ateo militante?

Pero esa arbitrariedad al palo ya la tienen en la sangre... que cuando son de centro o centroderecha liberal es porque son unos fachos nazis hijos de puta, y si llegan a ser de izquierda (muchas veces bastante más que los K), es porque son "funcionales a la derecha"....

Ah! Defino funcional a la derecha según uds: "TODO PROYECTO DE IZQUIERDA QUE NO QUEDE ALINEADO DEBAJO DEL MODERNO, TRANSVERSAL, NUNCA MENEMISTA Y POCO PATERNALISTA MOVIMIENTO K."

Volviendo a lo 1º, desacreditar a la persona no derriba las ideas. Te diría que hasta las fortalece.

Abran un poco la cabeza che. Sería buenísimo para el país. En serio.

Daniel Mancuso dijo...

anónimo no leiste la nota, salteaste renglones, fea la actitud y poco seria, al final no aportás nada, saludos

Anónimo dijo...

Daniel y por extensión a el Turquestán, los felicito, muy bueno los comentarios.
No obstante paso por tu blog y como con tantos otros termino medio apático o algo parecido. Al principio no entendía el motivo pero ahora leyendo lo tuyo y lo que contestan algunos anónimos me doy cuenta que acá hay un juego desigual. Se me ocurre sería como ver un partido de tenis entre Nadal y yo, que de casualidad se que la pelotita es redonda. Para que no se pudra todo él tendría que atribuirme características de jugador que no tengo, casi que tendría que correr y contestar él mismo sus propios lanzamientos.
En ese orden, Sarlo es a la actualidad política Argentina lo que por ej. Vargas Llosa es a la actualidad política mundial. Tanto que se habló, tanto que se especuló, tanto que se escribio y hoy quién se acuerda de Varguitas. Pasó sin pena ni gloria. No dijo nada, no hizo nada, no dejó nada. Tiempo y tinta perdida. Ahora, qué dijo Sarlo de sustancial, aleccionador, constructivo, etc. en el programa 6,7,8.
Sus admiradores salieron a repetir el : ¡A mi no Barone!. Esto es lo digno de recalcar de lo dicho por esta ilustrísima académica, escritora, ensayista, periodistas, etc.
Luego gente como Vos y otros tantos salen a desgranar, elaborar, analizar lo que su Eminencia dijo. ¿Dijo qué? Que sirva de algo. Dentro de cinco días nos pasa como con Varguitas no nos acordamos más de ella porque no... nada.
Escucho voces que se alzan elogiando lo bueno de este momento donde hay debate, como este con la Sarlo. Debatir ¿con quién? pero si éstos no sirven ni para ser "culpables" de algo. Por eso me aburro. No hay adversarios. Solo oportunistas, cipayitos, aspirantes a gorila. ¿Se puede creer que en estos momentos hayan unos cuantos idiotas repartiendo remeras con la leyenda "a mi no Barone"?
Cristina habla poco y hace mucho. Ese es el ejemplo. Queda mucho más por hacer y seguramente mucho mejor. Creo que éstos pronto serán "desaparecidos" pero no como aquellos. Solos se van a esfumar, desleir, evaporar como consecuencia de su propio peso específico. Mientras tanto creo que hay que cuidar lo logrado por los K y seguir haciendo bajo crítica verdadera y autocrítica verdadera y actuando en consecuencia.

Anónimo dijo...

ESTAMOS MAL Y SEGUIREMOS ESTANDO ASÍ CON COMENTARISTAS TAN FUNDAMENTALISTAS COMO USTEDES. NO RESPETAN LAS OPINIONES DIFERENTES. LA SRA SARLO ES UNA SEÑORA CON TODAS LAS LETRAS Y PIENSA FUNDAMENTANDO SUS ARGUMENTOS. Y NO ES BOCA DE GANSOS COMO TODOS USTEDES.LA ARGENTINA TRIUNFARÁ CUANDO SE RESPETEN LAS IDEAS CONTRARIAS. ASÍ SEREMOS UN PAÍS INTELIGENTE Y PROGRESISTA.LOS SALUDO CON RESPETO AUNQUE NO LO CREAN. . EVARISTO

Anónimo dijo...

Vivi los 70, estuve en cana, no desaparecido, lo que no me desautoriza para hablar, aunque tipos como vos mancuso, isulten y denigren sin sentido, viendo la cascara. Coincido en todo con anonimo, aca estamos en ante uan estategia de quienes detentan el gobierno, recursos que les financiamos, de confundir y apropiarse de muchos valores que deberian ser de la sosciedad toda, hasta de los seguen vos mancuso, somos idiotas porque no comulgamos con tu gobierno.Diria que, un verdadero gobierno democratico, no de las corporaciones a las que dicen uds combatir, y en las que tiene muchisimos amigos favorecidos: Grobo, Lopez, etc,busca alianzas con todos los que objetivamente etndrian intereses contrarios a esas corporaciones, por si no leiste los manuales, mancuso..
Hacien lo contrario, se alian con varios de esos "empresarios amigos", exprimen hasta el cansancio a los que laburamos, con esa afip usurera, expulsan de la politica a quieon ose decir algo de este gobireno, aunq seas gente honesta de izquierda, o gente que ha hecho algo, ( Solanas no es un gorila ercalcitrante, Zamora, a quien forrearon uds no es un facho, y asi...), y Sandra Russo es y sigue siendo una tilinga de Palermo, una mina que hablo hace muuucho en la Pag 12 no vendida todavia, de los tacheros diciendo que los odiaba, que eran todos fachos, y no se que.
No pueden dejarse de ver fantasmas y abrir la oreja, y empezar humildemente a inetnatr algo parecido a un frente con gente, solamente gente que quiere seguir emjorando, o sonuds los unicos?.
Saquense las oerjeras, bajen muchachos, vana a tener sorpresas...Los 70 pasaron, uds nunca fueron la vanguardia que creyeron
Carancho

Raúl E. González dijo...

Daniel Mancuso: vos escribís idioteces, Por lo tanto no escribas más aquí. Es un gran aporte que hago.
Raúl González

Daniel Mancuso dijo...

Raúl E. González y algunos anónimos, ¿les parece lindo dejar mensajes sin argumentos, sin sustancia, ofensivos?, somos grandes muchachos, se acabó el tiempo de la intemperancia, vamos por otro camino, el de la construcción colectiva, se quedaron atrás, che, qué lástima.

Alberto Viñegas dijo...

Bueno, no sé por qué tanta discriminación; en todo caso será una idiotez más.
Es ésta: ustedes "no son ni buenos ni malos, son incorregibles!!"

Hugo Manuel dijo...

Ah, sí... esa vieja sensación de sentirse héroes de alguna lucha.

Anónimo dijo...

Después de leerlos atentamente, a unos y otros, creo que cada uno lo único que quiere es llevar agua para su molino. La única verdad es esta, Absoluta y sin ningún quiebre: ESTOS PIBES SON ARGENTINOS, NACIDOS en la PROVINCIA DE FORMOSA. SON de la COMUNIDAD PILAGÁ. Y como MUCHOS COMPATRIOTAS, LLEVAN DÉCADAS de MARGINACIÓN y OLVIDO. MIENTRAS UNO SOLO de ELLOS NO TENGA TODOS SUS DERECHOS, NO PODREMOS DESCANSAR NI DETENERNOS. SEGUIREMOS LUCHANDO desde el PROYECTO NACIONAL por una PATRIA JUSTA, LIBRE y SOBERANA. (Foto Ramiro Sisco) Jacinto Piedra.

aguantan

Gaza nos duele

Gaza nos duele

Tuiter

blogs

blogs N - Z

hermanos

hermanos

blogs F - M

blogs CH - E

blogs A - C

incorregibles

incorregibles

hijos de puta

hijos de puta

en vivo

en vivo
clic en la imagen

medios y democracia

ilumina

ilumina
clic en la imagen