Había una vez, un fiscal federal llamado NATALIO ALBERTO que usaba la plata de mis impuestos para salir con chicas, enfiestarse y sacarse fotos en Cancún. El fiscal federal usaba la plata de tus impuestos para no investigar nada de nada sobre el atentado a la AMIA, ocurrido en 1994. También, usaba la plata de todos nosotros para hacer acopio de la mitad del sueldo de sus empleados en la fiscalía, y para zafar del escándalo que se venía inventó una denuncia cachivache que fue desestimada por el juez, y por la Cámara.
Pareciera que NATALIO ALBERTO era un vago inoperante que se burló de todos, aunque fue denunciado por los familiares de la AMIA por ineficiente y mentiroso. Además, sabía que iba a saltar todo el robo, malversación y desvío de los multimillonarios fondos para la investigacion, y quedaría patente que NO HIZO NADA desde el 2004. Pero lo peor de todo es que el generaldel ejército del 18F, Germán Moldes, recurrirá este fallo ante la Cámara de Casación Penal, y esto significa que se seguirán dilapidando recursos del Estado, es decir, de todos los argentinos, para perder el tiempo, entorpecer la administración de justicia, distraer la atención de la población y ocupar la tapa de los diarios.
En síntesis: la acusación realizada por NATALIO ALBERTO que apareció muerto el 18 de enero obtuvo su segundo revés judicial. Tras el fallecimiento misterioso, el fiscal Gerardo Pollicita impulsó la denuncia y le solicitó al juez Rafecas que evaluara las pruebas que se aportaron a la causa.
Una semana más tarde, el juez titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 3 decidió rechazar la acusación por considerarla sin fundamentos y sosteniendo que "no había delito". A su vez, agregó que el pacto con Irán no entró a regir y que, de ese modo, no había "principio de ejecución de un delito".
Ante esta determinación, el fiscal de Cámara, Germán Moldes, pidió a la Cámara Federal que se continúe con la investigación. Sin embargo, tras la decisión de la Sala I de desestimar la denuncia, Moldes va a recurrir la decisión ante Casación Penal. Margaritas a los chanchos...
"No hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual Jefa de Estado respecto -aunque sea- a una instigación o preparación (no punible) del gravísimo delito de encubrimiento por el cual fuera no sólo denunciada sino también su declaración indagatoria requerida" (Dr. Daniel Rafecas)
«Al aproximarse al estudio de la presentación que dio génesis a esta causa, con sus casi trescientas páginas y sus decenas de comunicaciones telefónicas prolijamente encadenadas a un relato que, sin escatimar en adjetivos, exhibe una pulcra redacción, es atendible verse seducido por lo que se enuncia. Pero cuando uno se detiene y avanza en sus detalles, los contornos de lo que se dice ya no son tan nítidos. Como si se tratara de un pase de ilusionista, en casos como este es preciso analizar las cosas más de cerca para poder develar su real entidad... (Dr. Jorge L. Ballestero)
¡Lean Burros!, no pierden nada, al contrario, si lo hacen estarán luchando contra el Alzheimer, y dejarán de repetir pavadas sin ton ni son...
Ah, me olvidaba... ¡YO NO SOY NISMAN!
Pareciera que NATALIO ALBERTO era un vago inoperante que se burló de todos, aunque fue denunciado por los familiares de la AMIA por ineficiente y mentiroso. Además, sabía que iba a saltar todo el robo, malversación y desvío de los multimillonarios fondos para la investigacion, y quedaría patente que NO HIZO NADA desde el 2004. Pero lo peor de todo es que el generaldel ejército del 18F, Germán Moldes, recurrirá este fallo ante la Cámara de Casación Penal, y esto significa que se seguirán dilapidando recursos del Estado, es decir, de todos los argentinos, para perder el tiempo, entorpecer la administración de justicia, distraer la atención de la población y ocupar la tapa de los diarios.
En síntesis: la acusación realizada por NATALIO ALBERTO que apareció muerto el 18 de enero obtuvo su segundo revés judicial. Tras el fallecimiento misterioso, el fiscal Gerardo Pollicita impulsó la denuncia y le solicitó al juez Rafecas que evaluara las pruebas que se aportaron a la causa.
Una semana más tarde, el juez titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 3 decidió rechazar la acusación por considerarla sin fundamentos y sosteniendo que "no había delito". A su vez, agregó que el pacto con Irán no entró a regir y que, de ese modo, no había "principio de ejecución de un delito".
Ante esta determinación, el fiscal de Cámara, Germán Moldes, pidió a la Cámara Federal que se continúe con la investigación. Sin embargo, tras la decisión de la Sala I de desestimar la denuncia, Moldes va a recurrir la decisión ante Casación Penal. Margaritas a los chanchos...
"No hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual Jefa de Estado respecto -aunque sea- a una instigación o preparación (no punible) del gravísimo delito de encubrimiento por el cual fuera no sólo denunciada sino también su declaración indagatoria requerida" (Dr. Daniel Rafecas)
«Al aproximarse al estudio de la presentación que dio génesis a esta causa, con sus casi trescientas páginas y sus decenas de comunicaciones telefónicas prolijamente encadenadas a un relato que, sin escatimar en adjetivos, exhibe una pulcra redacción, es atendible verse seducido por lo que se enuncia. Pero cuando uno se detiene y avanza en sus detalles, los contornos de lo que se dice ya no son tan nítidos. Como si se tratara de un pase de ilusionista, en casos como este es preciso analizar las cosas más de cerca para poder develar su real entidad... (Dr. Jorge L. Ballestero)
¡Lean Burros!, no pierden nada, al contrario, si lo hacen estarán luchando contra el Alzheimer, y dejarán de repetir pavadas sin ton ni son...
Ah, me olvidaba... ¡YO NO SOY NISMAN!
Daniel
Mancuso
Mancuso
.3
.2
.1
.0
LEA TAMBIÉN...
1 comentario:
ojalá que los nuevos codigos penal y procesal penal, que por intervención del aflautado tigrense están perfeccionándose en varias universidades, llegue a tiempo de ser aprobado , así por lo menos las nuevas causas si no me equivoco, tendran mas acotadas las instancias y los "tiempos judiciales": esta acusacion, fue rechazada por 1)Servini de Curria, 2)Canicoba Corral, 3)Rafecas, 4)Ballesteros y 5) Frieler, espero que el nuevo código evite estas agotadoras imperfecciones, si una presentción es rechaada por esta cantidad de juees, no debeía poder continuarse con apelaciones sin fin
Publicar un comentario