Haciendo zapin a la noche, a veces uno se aburre. En el canal de Massa, América 2, se habla de política, se debate, se critica, se pondera. En canal 9 también. En "Intratables" los protagonistas villeros explicaban la huelga de hambre en el Obelisco por la trágica situación que se vive en las villas de la Ciudad. En "Duro de Domar" estaban hablando de los conflictos entre Santiago Bal y Carmen Barbieri, del romance entre Jorge Rial y Mariana Antoniale. Dos maneras de ver la realidad...
Hace tiempo que la tele filokirchnerista aburre. No hay autocrítica, no hay debate, no hay matices. 6,7,8 aburre. DDD también. ¿Así se construye ciudadanía, pensamiento crítico, se profundiza la democracia, se sintoniza finamente?
¿Será que no se puede criticar a Macri en los programas oficialistas? ¿Será que no se pueden analizar los problemas y los errores del kirchnerismo? ¿Será que tienen una venda en los ojos, en el corazón? ¿O será que está todo bien, loco?
¿A qué televisión se refiere José Pablo Feinmann?
Daniel
Mancuso
Mancuso
8 comentarios:
Jamás sostuve que los gobiernos que gestionaron a partir de 2003 sean irreprochables, impolutos ni perfectos. Nada más lejos. Simplemente, con todos sus componentes, desde lo más sublimes hasta los sapos más difíciles de tragar, SON LOS MEJORES que Argentina ha tenido desde 1955. Y esta afirmación no implica que no haya muchísimos problemas aún por resolver.
También debemos aceptar que alrededor de un 40% del electorado que casi podría asimilarse a los 42 millones de habitantes, es decir, unos 17 millones de almas, por distintas circunstancias SE OPONEN a los gobiernos populistas y especialmente a éste.
La sanción de una ley de medios de difusión audiovisual hace más de 4 años no implicó, hasta ahora, su completa aplicación.
Si tenés el hábito de navegar por los distintos canales de tv, salvo alguna rarísima excepción, sólo podrás encontrar apoyos manifiestos al gobierno en los programas de PPT, te aburran o no.
No veo demasiado brillante en las circunstancias actuales de semejante homogeneidad goriloide en medios, en la mayoría de los políticos opositores y en los "exiliados" devenidos en ácidos críticos, que el propio gobierno proceda "de buena fe" a algún grado de autocrítica. Bastante laburo tiene con DESMENTIR diariamente la sarta de operetas que todo un ejército se encarga de urdir, sin solución de continuidad y que muchos abombados creen sin ir más allá. Sin contar con la enorme cantidad de realizaciones de distintos órdenes que son rigurosamente IGNORADAS por esos medios "independientes". ("La verdad se puede tapar o se puede hacer tapa", te acordás?).
Desde la elección de 2007 hasta la actualidad, los ataques han sido incesantes y recurriendo a todo tipo de bajeza, mentira y conspiración desde adentro y desde afuera. Y eso no lo imaginé. Lo fui sufriendo a lo largo de esta década, la ÚNICA GANADA en los últimos 50 años.
Si te aburren los escasos programas oficialistas, mirá Encuentros, leé un libro ó escuchá la radio.
Saludos
No veo DDD, ni TVR, ni 6,7,8.
Hace rato...
Abrazo Mancu.
Suponiendo que sea cierto que - lo poco y nada oficialista que hay - aburre.
¿Qué se hace?.
Porque, convengamos, la queja sirve de poco: y cada vez que se habla de la (mala) comunicación oficial, lo que abunda es la queja, el rechazo a lo poco que hay y la nula propuesta respecto a lo que debería haber y no hay.
Una crítica muy poco constructiva y, fundamentalmente, pava si realmente se considera que la comunicación esalgo a corregir, mejorar, ampliar. ¿Cómo se hace algo así si se empieza por coincidir con los planteos opos de terminar con eso que "aburre" pero, a la vez, tiene locos a esos mismos opos?.
Ok., son "aburridos" y no hay que verlos, pero, ¿la crítica opo es porque los aburre, o porque son un grano en sus republicanos culos?.
Para una audiencia K, pueden ser programas aburridos; ahora, son programas K pero no programas para "los K", compiten con medios donde los K son mala palabra y, para una parte de esa audiencia (masiva y expresamente despolitizada) han convertido y sostienen una idea de que ni los K ni lo K, son malas palabras.
¿Ëso no vale nada?, hay que tirar a la basura lo poco que hay sin tener nada que lo reemplace?.
Buenísimo, cambiemos una comunicación mala por otra inexistente y no nos "aburramos" más....
Hagamos mejores programas, mejor televisión. No sigamos la tendencia de mostrar chismes de la farándula, y reproduzcamos las pavadas del mercado televisivo... lo que hay es berreta...
Ok., lo que hay es berreta. Pero es lo que hay y hasta ahora sirve.
Lo que no sirve es esa crítica, por berreta, y la nula propuesta de lo "no berreta" que debiera haber y no hay.
Y otra cuestión, si la audiencia televisiva está acostumbrada y formateada con la pavada, éso no se arregla pasándole ballet, opera, conciertos, teatro clásico o muy alta política. Ahí tendría la garantía del aburrimiento generalizado.
Me resulta difícil no coincidir con Mancuso y a la vez con Tilo y Ram. No creo que reflejen posiciones contrarias a pesar que lo parezca. La cosa no es sacar de la pantalla a los "productos" PPT, sino ampliar con inteligencia la oferta. La TV Pública de hecho lo hace en varios rubros (Ficción, la tradicional Cinemateca, por ejemplo, sin olvidar el FPT y los noticieros), al punto que si hablamos de calidad la TVP es sin duda la mejor oferta televisiva, es posible que no sea ni la más "entretenida" ni la que tiene mayor audiencia (medida por IBOPE) pero sin duda es, a mi modo de ver, la de mejor calidad, aunque pueda mejorarse aún mucho más.
Pero la Ley de Medios no es solo la TV, es mucho más y no corresponde solo al gobierno aplicarla ampliando las "voces", corresponde también y especialmente a las fuerzas políticas y a las organizaciones sociales hacerlo.
Me parece que 678 en particular (es el que más veo) puede ser mejorado, de hecho me parece que se repite demasiado a si mismo al punto de causar irritación, pero coincido que la cosa no pasa por borrarlo.
Coincido con lo expresado por Tilo...en un 200%.
Publicar un comentario