LOS JUECES DE CLARÍN PARA EL «7D»

La Corte Suprema de Justicia hubiera podido evitar este mamarracho. No quiso. Tiene otros tiempos, otros intereses. Quién sabe...

El 22 de mayo con su fallo dejó la puerta abierta para que esto sucediera. Esto es la extensión de la cautelar (una nueva cautelar) dictada por la cámara hasta que se resuelva la medida de fondo por parte del juez Alfonso. A pesar de que el 22 de mayo la Corte dijo que el /D se terminaban las cautelates. ¿Se entiende?

La compleja trama de las cautelares de Clarín lleva 3 años. 3 años para no acatar la Ley. La ley votada en el Congreso por amplia mayoría en las 2 cámaras. Un juez dijo ustedes no cumplan, yo les doy la cautelar, quédense tranquilos. Clinc caja.

Edmundo Carbone

Ese juez se llama  Edmundo Carbone, quien hizo su carrera durante la dictadura cívico militar. Llegada la democracia, el presidente Raúl Alfonsín lo incluyó en los pliegos que elevó al Congreso para que sean ratificados. Entonces, no existía el Consejo de la Magistratura, y el operador del radicalismo entre los jueces –la mayoría de ellos venían de la dictadura– era Ricardo Recondo, el subsecretario de Justicia de Alfonsín. Muchos jueces le deben sus nombramientos.

Ricardo Recondo

En noviembre del 2009, Edmundo Carbone estaba a cargo del juzgado número 1, y solicitó la jubilación. En diciembre, dio lugar a la cautelar de Clarín contra el artículo 161 e inmediatamente se acogió a la jubilación. Clinc caja.

El juzgado quedó acéfalo. Además, la medida de Carbone rechazó el artículo que permitía a las cooperativas operar señales de cable.

En mayo, el día 22 fue martes. La Corte Suprema de Justicia dictó un fallo fundamental: dijo que el conflicto entre Clarín y la Ley 26.522 es de tipo patrimonial, y que no había problemas con la libertad de expresión. 



1

En octubre 2012, Ricardo Recondo como vicepresidente de la Cámara Civil y Comercial, junto al presidente de esa Cámara, Martín Farrell, designaron a un juez jubilado, Raúl Tettamanti, como juez subrogante del juzgado que se hará cargo de la causa "Clarín y el 161". Clinc caja. Así, el representante de la corporación de los jueces ante la Magistratura pisoteó los procedimientos democráticos.

Raúl Tettamanti y Ricardo Recondo

La designación de Tettamanti fue rechazada por los consejeros del oficialismo. Precisamente Recondo, también integrante del Consejo, se opuso a la designación por concurso de María Lorena Gagliardi, una de las candidatas que estaba en condiciones de ocupar la vacante.  

Recondo no estuvo solo, fue acompañado por los consejeros Oscar Aguad y Mario Cimadevilla, ambos parlamentarios radicales, junto a Daniel Ostropolsky (abogados del interior), Alejandro Fargosi (abogados porteños) en el pedido de la anulación completa del concurso.

Clinc caja.



2

Pero Tettamanti renunció. Y llegó el juez federal en lo Civil y Comercial Roberto Torti, jubilado, que también viene de la dictadura genocida. Fue designado en reemplazo del renunciante Tettamanti como subrogante a cargo de la causa que debe definir la constitucionalidad del artículo de desinversión de la Ley de Medios.

Recondo y Farrell volvieron a cagarse en la Justicia. Volvieron a burlarse de todos los argentinos. Vovieron a designar un juez de la dictadura. Torti ya intervino en una causa a favor de Fibertel - Cablevisión, empresas del Grupo Clarín.



3

Un poco de aire. El jueves 18 de octubre, la Cámara Civil y Comercial Federal designó al juez Horacio Alfonso, actualmente a cargo del juzgado nº2, para que actúe como juez subrogante “fijo” del juzgado nº1, donde tramita la causa por la ley de medios. Lo hará “hasta que se cubra definitivamente la vacante”.

De esta forma, la Cámara dejó sin efecto el régimen de subrogancias semanales y dispuso que los cinco -sobre once- juzgados vacantes tengan un juez “permanente”, que esté en condiciones de resolver los expedientes y así ordenar la tramitación de las causas.

Es lo que hubieran debido hacer desde el principio, pero Clarín enchastró la cancha con sus sobornos, y todo fue desprolijo y antijurídico. INJUSTICIAS ARGENTINAS que le dicen...

juez Horacio Alfonso

4

Y la Cámara hizo su trabajo también. Un día, María Susana Najurieta, Jorge Morán y Marcelo Duffy decidieron que Guillermo Antelo y Ricardo Guarinoni siguieran favoreciendo al Grupo Clarín, a pesar de haber sido recusados.

Clinc caja.

Otro día, María Susana Najurieta y el reivindicado Guillermo Antelo decidieron que Graciela Medina y Francisco De las Carreras siguieran favoreciendo al Grupo Clarín, a pesar de haber sido recusados.

Clinc caja.




5

El fallo de ayer (6D), que apunta a dejar a Clarín al margen de un aspecto esencial de la ley de medios, que es el que apunta a evitar las prácticas antimonopólicas, fue firmado por el cuestionado juez  Francisco De las Carreras y por la jueza María Susana Najurieta.

La noticia al son del Clarín: la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, integrada por los jueces María Susana Najurieta y Francisco de las Carreras, resolvió este jueves prorrogar la medida cautelar que había requerido el Grupo Clarín en el marco de la causa por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. La decisión es “hasta que se dicte la sentencia definitiva en la causa”.

Clinc caja.

Recordemos: Francisco de las Carreras viajó a Miami con todos los gastos pagos por parte de la Fundación Certal (la empresa Cablevisión figura entre las principales empresas que financiaron las actividades organizadas por Certal en Miami), entre los días 29 de abril y 15 de mayo del año 2012.

Clinc caja.

juez  Francisco De las Carreras

Ambos magistrados ya habían confirmado en dos ocasiones la medida cautelar a favor de Clarín, con alusiones a la preservación del “derecho de propiedad”. En mayo último, la Corte Suprema acortó el plazo para la medida que habían puesto los camaristas (y que llegaba hasta diciembre de 2013) y fijó el 7D, destacando la importancia de que haya una definición del debate de fondo. La sentencia decía que hasta el momento Clarín no había demostrado que se hubiera vulnerado algún derecho esencial, como la libertado de expresión, y que por esto el expediente aparecía como una cuestión de naturaleza meramente “patrimonial”. Un asunto patrimonial se puede recomponer a la larga con una reparación económica. La violación de un derecho básico, no.

jueza María Susana Najurieta

6





El directorio de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, reunido hoy en la sede del organismo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, aprobó por mayoría la siguiente declaración:

El fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial constituye un precedente nefasto y lamentable que pone un manto de sospecha ineludible en el funcionamiento de la Justicia.

Nuevamente, asistimos al más duro predominio de las corporaciones mediáticas y grupos concentrados con jueces dispuestos a satisfacer sus ambiciones por sobre los intereses de la patria.

Jueces que viajan con financiamiento de las corporaciones extienden una medida cautelar para incumplir con una ley sancionada con amplia mayoría por representantes del pueblo en el congreso de la nación.

Es esta una expresión más de una justicia elitista, corporativa y, en esencia, prebendaria. Una justicia que aún se resiste a producir los cambios profundos que se expresan en el seno de la sociedad y en gran parte de sus instituciones democráticas desde hace una década.

Extender la medida cautelar contradiciendo el espíritu y los plazos establecidos por la corte es una maniobra dilatoria destinada a beneficiar a quienes se niegan a cumplir las leyes vigentes y constituye una afrenta a los intereses del país y del pueblo argentino.

Directorio de la 

AUTORIDAD FEDERAL de SERVICIOS de COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL

7

Este domingo 9 de diciembre vamos a la Plaza de Mayo a festejar la democracia. Vamos a reirnos y cantar. Sabemos que tenemos razón, amor, voluntad, y millones de corazones que laten libertades.

Daniel
Mancuso