«Dicen que estoy en el banquillo» podría ser una crónica de las peripecias judiciales del expresidente Fernando De la Rúa si no hubiera sido escrita por Jorge Lanata, pero con la autoria del PANQUEQUE mediático más escandaloso de la argentinidad, las cosas cambian.
Su nota no analiza nada, son puros chismes, no es política, es puro chamuyo, puro cuento. Jorge Lanata no contextualiza, no aporta a la historia social de esa Argentina (2001) en crisis terminal de un capitalismo salvaje que nos desgarró la nación, y casi nos amputó la democracia. Sólo remeda anécdotas y datos insustanciales, como él en su trabajo periodísico cotidiano, desde que se vendió al Grupo manipulador.
Dice el famoso fumador compulsivo:
- A veces, frente a la lectura de los diarios, (a De la Rúa) el pasado se le vuelve presente: muchos de sus funcionarios disfrutan ahora del poder del kirchnerismo:
– Juan Manuel Abal Medina fue director del INAP (Instituto Nacional de la Administración Pública).
– Nilda Garré, viceministra del Interior.
– Débora Giorgi, secretaria de Industria y Energía (“Pensar que a Débora la cargábamos por lo obsecuente que era con Fernando”, recordó un ex funcionario radical a este diario).
– Diana Conti, secretaria de Derechos Humanos.
– Aníbal Ibarra, jefe de gobierno por la Alianza.
– Adriana Puiggrós, secretaria de Ciencia y Técnica.
– Darío Alessandro, jefe del bloque de Diputados.
– Eduardo Jozami, legislador.
– Abel Fatala, legislador y luego secretario de Obras Públicas de Enrique Olivera.
Pero no es que «Todos parecen haberse reinventado a su alrededor...» sino que evolucionaron. Lanata los nombra con intención de enchastrarlos en su pasado, o enrostrarles sus "acomodos del presente", pero por el contrario, cada uno de los susodichos es el testimonio del fracaso de la Alianza que, pese a contar con cuadros notables entre sus filas, sucumbió a los dictados del neoliberalismo con Domingo Cavallo a la cabeza y Fernando, abúlico, dejando hacer.
Quizás, «Dicen que estoy en el banquillo», no se refiera a Fernando De la Rúa, sino que Jorge Lanata, inconscientemente, esté hablando de sí mismo, como una premonición, un suspiro intuitivo entre pitada y pitada, una prefiguración borgiana. El inconsciente nunca se equivoca.
Daniel
Mancuso
Mancuso
14 comentarios:
Es cierto, no contextualiza, no analiza las causas del devenir histórico. Para él, los mencionados "disfrutan del poder kirchnerista", es puro gozo, nada de construcción, un día "el poder K" apareció ahí, así como así y porque sí. Ahora, sinceramente, a veces dudo si no lo hace porque esa forma es funcional a su construcción puteril o simplemente porque no comprende los procesos, tan esimismado está en su ombligo.
En todo caso, quizás su paso por el espectáculo Revisteril ha dejado en su intelecto huellas imborrables.
sanata tiene odio y envidia , nada de lo que hace tiene logica, es solo que se le cayo la careta y dejo de ser el numero uno, ahora otros ocupan ese lugar y el tipo esta destrozado, su ego enorme lo esta destruyendo poco a poco.
La verdad que el tema lanata me tiene bastante cansado. Siempre corriéndolo de atrás, toda la semana "peleando" contra molinos de viento.
Creo que seria mucho más beneficioso dejarlo hablar, ni contestarle. Cada respuesta que se le dá, es un poco más de aire para llenar el globo. Por más que se vaya a correrlo, lo que dice dicho está, y después se recagan de risa viendo como todos dan manotazos para desmentirlo o ridiculizarlo.
Habla para sus convencidos a los que toda la critica posterior, los convence más aún y suman a los indecisos. Y a nosotros nos hincha más la vena.
Cual es la solución, creo que primero dejarlo hablar y después no darle bola, no darle más entidad.
No se, me parece inconducente seguir reafirmando la agenda que propone.
Saludos
ClaudioJ
No hay nada especial con Lanata, contra Lanata. Estamos deconstruyendo el discurso dominante, hacemos análisis de medios, de política y de economía, del lado que venga, sólo eso, saludos
les recomiendo http://www.infonews.com/2012/08/17/politica-forster-dispara-contra-lanata-y-beatriz-sarlo
Daniel, todo bien. Entiendo y se a lo que se apunta. Pero te repito, siempre se lo corre de atrás y desmintiendo sus mentiras; perdiendo tiempo y energía y creo que la ganancia es cero.
Es un discurso dominante y como tal hasta los que apoyamos a este gobierno nos domina. Y lo que creo es que hay que no hay mostrarse dominado, ni estar dando vueltas sobre lo mismo.
Como se hace, no lo sé. Pero creo, que no es darle la gran importancia que, por ej. le dá la blogosfera K. Es, para mi, gastar energía y o usarla para lo realmente importante.
Saludos
ClaudioJ
DANIEL:
Hay algo particularmente patético -y significativo, creo yo- respecto al señor Lanata y que no veo que alguien lo mencione: Lanata se está suicidando -y no simbólica sino prácticamente- a la vista de todos.
Fijate: el tipo tiene claudicación renal, sus riñones han dejado de funcionar y el mismo ha dicho que necesita dos o tres diálisis por semana. Una de las cosas que hacen cada vez más difícil la purificación de la sangre -que de eso se trata la diálisis, fundamentalmente- es la obesidad: si sos gordo es porque comés mucho; si comés mucho, producís muchos detritus; si producís muchos detritus, toma más tiempo eliminarlos; entonces, más largas y/o frecuentes deben ser tus sesiones de diálisis. Y la diálisis no es una técnica perfecta: hay riesgo de infecciones, de esclerosis venosa (que puede favorecer trombosis y hasta gangrena) por lo cual es sólo una solución temporaria hasta que pueda efectuarse un trasplante de riñón (si es que se puede, si es que se consigue). Y es bien visible que el tipo no se cuida; sigue muy gordo, cuando debería preocuparse en perder no menos de 30 0 40 kilos.
(No puedo olvidarme que soy médico aunque actualmente no esté activo como tal).
Por todo eso es que digo que se está suicidando. ¿No se te ocurre que algo nos está también diciendo sobre sus amos el hecho que hayan escogido como "nave insignia" a un suicida?
Eddie
Es que el tema no es Lanata. Este, como Bonelli, Nelson Castro, o Magdalena, solo para dar unos nombres, son piezas en una máquina de manipular la información con el propósito de desgastar al gobierno, de magnificar sus errores, ocultar sus virtudes y convencer a la opinión de que es un gobierno nefasto. La mirada de este grupo está puesta más allá de la fecha en que teóricamente se implementa el artículo de desinversión, creo que hay que suponer que los abogados del grupo encontrarán la forma, junto con jueces corruptos, para hacerlo. No pongamos allí nuestras esperanzas, por más que esté en el medio la CSJN. Estos miran hacia el 2013 y más allá -si les va bien- hacia el 2015 y los problemas que se puedan generar en la coalición de gobierno si el resultado del 2013 es adverso. La lucha por la palabra, por desmontar la trama de la manipulación no se puede abandonar, si los dejás hablar y no les respondés, ganaron. Lo que ocurre es que con disputarles la palabra no alcanza, en simultáneo hay que poner en marcha políticas concretas y profundizar las existentes que los dejen solo con la palabra y nada con la realidad. Y si hay errores hay que corregirlos, lo antes posible.
El tema es lanata, y no es, también.
Hay un mecanismo armado y dedicado a hacer moco a como de lugar a este gobierno. Y ahí, lanata es un engranaje más, es probable que el más nuevo pero que comparte con los demás engranaje el paulatino desgaste de sostener lo insostenible y portar un discurso catastrofista, negador y, siempre, hartante.
Los primeros próceres de la guerra magnética están tan devaluados como enfurecidos... se les nota en la jeta, en el tono del discurso, la intrépida magdalena, el circunspecto - trucho - del nelson, bonelli..... bonelli!!!!, la cascabel alfano, luisito majul, el difunto leuco... y así, el resto del cardumen.
Toda esa colección hace que por ahora lanata sea la "estrella", ¿hasta cuando?, hasta que deje de servir, o se muera (lo que tiene no es joda, y me consta dolorosa y personalmente, mi hermana, 21 años... No hubo trasplante, 2 años, chau.). O también puede pasar que se muera el jefe del circo (tampoco es joda lo que tiene) o "lo mueran" sus socios y cómplices, cansados de perder guita y negocios por esta guerra alevosa.
Hoy está lanata, mañana o pasado estará otro/a. Paciencia y constancia, no hay que dejarlos pasar, no por ellos que ni individual ni colectivamente valen una mierda, sino por la posibilidad de un país mejor que la colonia abyecta que defienden ellos. Y por chirolas, digo, mirando el living berreta de bonelli.
Algo de lo que dice Claudio no deja de darme vueltas pero hay que ver como la gente común repite a los Lanata como "argumento".
Es necesario también desenmascararlos.
No importa quien denuncie,los hechos ocurren y no se pueden tapar,se llame Lanata,Clarin,Prensa,Nacion,El Argentino etc,no veo a nadie que salga a refutar las denuncias con pruebas fehacientes.
ANÓNIMO DE 4:31 pm: No veo porque es necesario refutar con "pruebas fehacientes" acusaciones que carecen de ellas. Supongo que en Argentina las cosas al respecto son como en cualquier otra parte: el peso de la evidencia es responsabilidad primera del acusador.
Eddie
Mancuso... Vos decís que no publicás idioteces...
Dos cosas:
1- ¿No te bancás un comentario en contra? No me extraña: lo democrático para los K no existe.- 2 - ¿Vos leíste todo lo que publicaste acá, te parece que no hay ninguna idiotez ahí?
Acá no he visto ni una opinión en contra del gobierno o al menos nada como para debatir.
Lo que se puede leer acá es una retahila invariable de gente fanática que está de acuerdo en un todo con el kirchnerismo, como si no hubiera fallas y como si después de nueve años de gobierno los pibes de la foto tuvieran que seguir esperando para mejorar su suerte, mientras ustedes siguen aplaudiendo a una mina enjoyada y a su séquito, que se han afanado todo lo que se podían afanar... Y van por más.-
No se puede creer que sigan hablando del "discurso dominante"... El único discurso dominante acá es el de ustedes, flaco.-
No podés ser más pelotudo y servil, publicás comentarios de fascistas como vos, que dicen que hay que "desenmascarar" a la gente honesta que emplea los argumentos de Lanata... ¿Desenmascarar? ¿Y después que vas a hacer? ¿Proponer ajusticiarlos?
Vos no hacés política acá, vos sos un pobre HIJO DE PUTA, violento y asesino.-
Si no publicás esto me importa tres carajos, pero al menos te tuviste que "fumar" mi discurso hasta acá (y no soy el único que se está cansando de ustedes): YA VAN A CAER, FORRO FASCISTA Y ANTIDEMOCRATICO. YA VAN A CAER.
"Anónimo Argentino Harto de Ustedes", un demócrata fanático de Lanata, seguidor de Macri, lector de Clarín, un pacifista, un pelotudo...
Irene Garcés
Publicar un comentario