Nada nuevo. Como la gota china, la prensa canalla ha hecho su tarea mala, golpear y golpear, y hacer un agujerito en las conciencias ciudadanas, por donde escapa la vergüenza, y en un descuido, se instala el virus de la estupidez.
Durante años, cada día, Clarín (y La Nación y...) se encargó de cultivar el sentido común. Ese que sujeta a los individuos sin que se den cuenta. Les regalan espejitos de papel, para simular que piensan, y se piensen libres, mientras los manipuladores hacen negocios con genocidas y vendepatria.
En la dictadura, Clarín (y La Nación y...) plantó el sustento ideológico para la tragedia: "en algo andarían", "algo habrán hecho", "somos derechos y humanos", "¿sabé usted dónde está su hijo en este momento?" y otras frases célebres por el estilo.
En la década infame neoliberal, Clarín (y La Nación y...) plantó "la teoría de los 2 demonios", "la necesidad de privatizar hasta el aire", "la fiesta del mercado" y otras heridas que estamos cicatrizando.
Después vino "la crisis causó 2 nuevas muertes", y desde 2003, el abismo opositor desestabilizante...
Lo cierto, lo constante es que son aquellas pequeñas cosas las que más lastiman el tejido social, que imponen sentido en forma distorsionada. Aquellas que pasan inadvertidas pero quedan pegadas en el discurso cotidiano: "¿para qué tienen hijos?", "el Estado no sirve, doña Rosa", "hay mucha inseguridad", "son todos corruptos", "entran por una puerta y salen por otra", "¿nosotros no tenemos derechos humanos?", y otras barbaridades.
1
1
El Grupo Clarín estigmatiza a la pobreza, esconde negociados millonarios, sucias tramas, apropiaciones empresarias. Hace casi 3 años que no tenemos la plena vigencia de la Ley de Medios porque el Grupo Clarín se encargó de embarrar la cancha con recursos judiciales , con jueces amigos. Pero clama por la libertad de Prensa cuando sus negocios espurios se ven amenazados.
Sobre cómo tratan los temas, cómo titulan y cómo tergiversan el sentido, nos hemos encargado en LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE TITULAR
2
2
Condena para Clarín por una nota hecha en La Paz...
3
- El periodista de Clarín, Pablo Calvo, llegó a La Paz, Entre Ríos. Empezó a entrevistar vecinos de las barriadas más pobres y, entre los numerosos testimonios, se encontró con el de Rosa Graciela Franco, una humilde mujer del pueblo, madre de 14 hijos. Hablando sobre las pensiones para familias numerosas, Rosa Franco, incauta, se animó a bromear ante el reportero. Dijo que con su cantidad de chicos merecía un pago doble y comentó que le aconsejaba a su hija, mamá de cuatro criaturas, que “haga un esfuercito más así llega a los siete”.
Los dichos de la mujer salieron impresos en un medio nacional y fueron usados para forzar un razonamiento que se fortalecería desde los medios hegemónicos meses más tarde, en noviembre de 2009, cuando se implementó la Asignación Universal por Hijo (AUH): que las mujeres pobres se embarazan, gestan, paren y crían movidas por el interés de percibir mayores beneficios por parte del Estado.
3
La justicia falló en contra del diario Clarín a raíz de un amparo interpuesto contra una nota publicada por el matutino (“La fábrica de hijos: Conciben en serie y obtienen una mejor pensión del Estado”) porque determinó que su título es “tendencioso”, y refleja “contenido tendiente a la discriminación y violencia psicológica, sexual y simbólica contra la mujer”.
La jueza Ana Inés Sotomayor descartó todos los planteos de Arte Gráfico Editorial Argentino SA, la empresa editora del matutino.
En sus conclusiones, la jueza consideró que el título cuestionado (“La fábrica de hijos: Conciben en serie y obtienen una mejor pensión del Estado”) ejerce “violencia mediática” por lo que entraría en colisión con la Ley 26.485 de Protección Integral de las Mujeres. A criterio de la magistrada se puso en tela de juicio la decisión sobre la vida reproductiva de las mujeres y se desacreditaba de este modo la decisión de las madres entrevistadas a tener la cantidad de hijos que deseen, lo que constituye, afirmó, un “mensaje estereotipado”.
La nota apareció a doble página en la edición del domingo 5 de abril de 2009: “La fábrica de hijos: Conciben en serie y obtienen una mejor pensión del Estado” (por Pablo Calvo. LA PAZ. ENTRE RIOS. ENVIADO ESPECIAL, pcalvo@clarin.com).
La nota hace una descripción del fenómeno de madres múltiples, donde se conjugan entrevistas y datos provistos por el Ministerio de Desarrollo Social. La justicia consideró que a pesar de que el contenido del artículo posee una ponderación equilibrada de los datos, “su título sugiere un plan”, y esboza un “mensaje estereotipado”, en el que se persigue predisponer al lector a una visión negativa de la elección reproductiva de las mujeres, especialmente de las madres numerosas.
El matutino Clarín fue condenado a rectificar el contenido publicado en 2009, destinando un espacio similar al de la nota cuestionada en la edición del mismo día y en la misma sección. A pesar de que el propio Clarín había reconocido como “desafortunado” el título de la nota, en una respuesta a una carta de lectores, calificó de “exagerado” el planteo de la demanda, impulsada por las diputadas kirchneristas Diana Conti, Juliana Di Tullio y María Teresa García, radicada en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Nº 20.
4
La jueza Ana Inés Sotomayor descartó todos los planteos de Arte Gráfico Editorial Argentino SA, la empresa editora del matutino.
En sus conclusiones, la jueza consideró que el título cuestionado (“La fábrica de hijos: Conciben en serie y obtienen una mejor pensión del Estado”) ejerce “violencia mediática” por lo que entraría en colisión con la Ley 26.485 de Protección Integral de las Mujeres. A criterio de la magistrada se puso en tela de juicio la decisión sobre la vida reproductiva de las mujeres y se desacreditaba de este modo la decisión de las madres entrevistadas a tener la cantidad de hijos que deseen, lo que constituye, afirmó, un “mensaje estereotipado”.
La nota apareció a doble página en la edición del domingo 5 de abril de 2009: “La fábrica de hijos: Conciben en serie y obtienen una mejor pensión del Estado” (por Pablo Calvo. LA PAZ. ENTRE RIOS. ENVIADO ESPECIAL, pcalvo@clarin.com).
La nota hace una descripción del fenómeno de madres múltiples, donde se conjugan entrevistas y datos provistos por el Ministerio de Desarrollo Social. La justicia consideró que a pesar de que el contenido del artículo posee una ponderación equilibrada de los datos, “su título sugiere un plan”, y esboza un “mensaje estereotipado”, en el que se persigue predisponer al lector a una visión negativa de la elección reproductiva de las mujeres, especialmente de las madres numerosas.
El matutino Clarín fue condenado a rectificar el contenido publicado en 2009, destinando un espacio similar al de la nota cuestionada en la edición del mismo día y en la misma sección. A pesar de que el propio Clarín había reconocido como “desafortunado” el título de la nota, en una respuesta a una carta de lectores, calificó de “exagerado” el planteo de la demanda, impulsada por las diputadas kirchneristas Diana Conti, Juliana Di Tullio y María Teresa García, radicada en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Nº 20.
4
En síntesis:
Condenan a Clarín por editar una nota de forma tendenciosa y discriminatoria: La justicia falló en contra del diario a partir de un amparo interpuesto por tres diputadas contra la publicación de un artículo sobre madres múltiples.
Deberá rectificarlo destinándole el mismo espacio en papel y en la versión online.
Sin embargo, todavía no lo hizo, en la versión on line, no corrigio la nota.
¿Clarin se caga en la justicia?
Condenan a Clarín por editar una nota de forma tendenciosa y discriminatoria: La justicia falló en contra del diario a partir de un amparo interpuesto por tres diputadas contra la publicación de un artículo sobre madres múltiples.
Deberá rectificarlo destinándole el mismo espacio en papel y en la versión online.
Sin embargo, todavía no lo hizo, en la versión on line, no corrigio la nota.
¿Clarin se caga en la justicia?
Daniel
Mancuso
Mancuso
3 comentarios:
Qué bárbaro! estos tipos (bueno, ya lo sabemos) no tienen límite!
Sí Mancuso, se c. en la justicia... Las leyes son para que las cumpla el pobrerío, si alguna vez los alcanza se las arreglan para saltarlas...
Pero ahora están empezando a ponerse nerviosos porque saben que en algún momento el lazo se señirá sobre sus asquerosos esqueletos.
Excelente post.
Un abrazo
Como decís Daniel ,se cagan en la justicia y en todo, están acostumbrados a la impunidad, la pregunta es, hasta cuando?... ¿cuanto tiempo más?, Estoy de acuerdo con lo que dice Hilda, tarde o temprano serán castigados, lo saben por eso que pegan y pegan, desesperación es la palabra.
Muchas gracias por el informe, muy bueno.
Saludos
Publicar un comentario