ERNESTINA Y LA IMPUNIDAD

Hernestina Herrera viuda de Noble es la directora del diario más importante del país, y tal vez, uno de los personajes más poderosos de la escena nacional. Ahora pasaría a la pantalla grande.

Es la protagonista (junto a sus 2 hijos adoptivos, Felipe y Marcela) de la saga judicial más absurda de que se tenga memoria en los anales del Derecho.

La idea original es muy sencilla, casi una adivinanza para chicos, pero paradójicamente va generando una muy intrincada resolución: ¿Cuántas maneras hay de sacarle el brazo a la jeringa?

La película se titula «La Apropiación», y cuenta con uno de los libretos más complejos que se hayan escrito para una historia de Terror político (una mezcla la ciencia ficción con suspenso, que se caracteriza por un ritmo rápido, acción frecuente y con villanos ingeniosos que deben frustrar planes de más poderosos y mejor equipados justicieros. Se utilizan también una gran cantidad de "dispositivos" como las pistas falsas, las chicanas judiciales y la compra de voluntades).

El argumento de la película no surgió de la inspiración ni de la creatividad de un genio (ni siquiera de un grupo de talentosos guionistas), sino de la realidad cotidiana. Clarín, el gran diario argentino, el que desde hace décadas nos dice qué pensar, qué discutir, qué leer, de qué preocuparnos... tiene una dueña que se apropió de 2 bebes durante la dictadura y hace 8 años que mediante abogados y trampas judiciales impide que sepamos quiénes son estos pibes.

¡Qué buena idea para una peli! dijeron en Hollywood...




1
En diciembre de 2002, el juez federal Roberto Marquevich ordenó la detención de la señora Ernestina Herrera de Noble, basado en las irregularidades comprobadas en los dos expedientes de adopción.

El que corresponde a Felipe, sostiene que la madre, Carmen Luisa Delta, lo puso a disposición del tribunal de menores Número 1 de San Isidro, el 7 de julio de 1976. Ese mismo día, su titular, Ofelia E. Hejt, ordenó su entrega a la editora periodística Ernestina, sin disponer ningún estudio ambiental ni determinar el lugar y las circunstancias del nacimiento de la criatura. La misma conducta siguió en el caso de Andrés La Blunda, de dos meses, que el Ejército dejó en casa de un vecino el 20 de abril de 1977 luego de secuestrar a sus padres, que nunca reaparecieron.

La señora Ernestina declaró que la bebita había aparecido en el jardín de su casa, en las Lomas de San Isidro, el 2 de mayo de 1976. Ofreció como testigos a la vecina de al lado y al cuidador de la casa de la vecina. En el expediente de adopción de 1976, vecina y cuidador confirmaron esa versión. Pero el 6 de mayo de 2001, Roberto Antonio García, entonces de 85 años, declaró ante Marquevich que nunca fue cuidador de esa casa ni vivió en Lomas de San Isidro. En cambio durante casi 40 años condujo el auto de Roberto Noble primero y de su viuda después. Tampoco la presunta vecina vivía allí, según declaró su nieta y confirmó la Policía Federal...



2
El juez federal Roberto Marquevich fue demasiado lejos al meterse con la poderosa Ernestina. En 2004, el Consejo de la Magistratura le formuló al ex magistrado 3 cargos: 1) haber detenido a la señora Herrera de Noble en forma arbitraria; 2) haberle denegado arbitrariamente la excarcelación, y 3) haberle denegado el beneficio del arresto domiciliario. Por 9 votos contra 2 el Jurado de Enjuiciamiento lo halló responsable de los dos primeros cargos y decidió removerlo por "mal desempeño".

• La sentencia del C de la M sostuvo que la parcialidad del juez se habría evidenciado en el hecho de haber ordenado la detención de Herrera de Noble de modo arbitrario, apartándose de las reglas del Código Procesal. El juez le imputaba a Ernestina el delito de haber incurrido en una falsedad en las partidas de nacimiento de sus hijos pero como el mismo había prescripto y no podía ser investigado, sin prueba alguna vinculó la adopción con la sustracción de menores durante la dictadura militar, para seguir adelante con el proceso. Por otra parte, la detención y la denegación de la excarcelación resultaron decisiones manifiestamente desproporcionadas y evidenciaron que el juez ejerció sus facultades en forma irrazonable y arbitraria, pues la Sra. de Noble carecía de antecedentes penales y siempre estuvo a disposición de la Justicia...

3
Durante años el superarchienemigo de la Justicia, el juez Bergesio, malo entre los malos, hizo todo lo posible para proteger el secreto de la malísima gatúbela Ernestina.

En abril 2010, la Cámara Federal de San Martín decidió apartar al juez Conrado Bergesio de la causa que investiga si los hermanos Marcela y Felipe Noble Herrera fueron apropiados ilegalmente durante la última dictadura militar o no.

Para más data de este juez, hijo de la injusticia de la dictadura militar, vayan a La LEY de ADN y el juez CONRADO BERGESIO...

Lean sobre el triste papel de los dirigentes y legisladores de la oposición política en La LEY de ADN y la OPOSICIÓN)

La Cámara hizo lugar al pedido de recusación presentado por los abogados de Abuelas de Plaza de Mayo, y la causa recayó en el juzgado de la jueza Sandra Arroyo Salgado.




4
La Asociación Abuelas de Plaza de Mayo pidió a la jueza federal Sandra Arroyo Salgado que desestime las muestras existentes de sangre, saliva y objetos personales de Felipe y Marcela Noble Herrera por considerar que “posiblemente están contaminadas, vencidas o adulteradas”, ya que no fueron obtenidas por el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG).

“Ante la respuesta que dieron los peritos y el Banco de que la palabra ‘indubitable’ sobre las muestras no aparece, al contrario, hay serias dudas, entonces Abuelas insistió en desestimar esas muestras”, aseguró ayer la titular de la organización Estela de Carlotto.

Los peritos del BNDG informaron semanas atrás a la jueza que lograron trazar perfiles genéticos completos y reproducibles de las muestras que habían sido obtenidas en diciembre de 2009 por el apartado juez . También revelaron que por cuestiones técnicas no pueden considerarse indubitables, porque no estuvieron a cargo de todo el proceso de extracción y almacenamiento de las muestras, pero sí las pueden considerar razonables para ser entrecruzadas con el archivo de familiares de desaparecidos.

• A partir de esas pericias preliminares, la fiscal Rita Molina (con una sospechosa precipitación) pidió a la jueza que ordene de manera urgente la comparación de las muestras y así tener los resultados de la identidad de Felipe y Marcela antes de fin de año. Si hace 8 años que vienen dilatando la búsqueda de la verdad, ¿por qué le agarró el apuro justo frente a muestras que no pueden considerarse indubitables?
  

Si la jueza accede al pedido de Abuelas, deberá desechar las muestras existentes en la causa y realizar una nueva extracción compulsiva de sangre, saliva o cabello, o a través de métodos alternativos.

Carlotto dijo: “Puede ser cualquier elemento que contenga ADN, pero visiblemente real de los chicos, delante de la juez y peritos que certifique que esa ropa o saliva sean efectivamente de ellos... Aparte de ser víctimas, Felipe y Marcela son adultos, ciudadanos que tiene deberes y derechos. Si son o no (hijos de desaparecidos) lo sabremos con la certeza del Banco Nacional de Datos Genéticos, único lugar donde se debe realizar. Somos optimistas y creemos que la jueza va a proceder en consecuencia”.





5
La complejidad de la historia propone material para dos o tres películas, asegurando el éxito comercial. La dificultad del proyecto radica en encontrar un buen director. Entre los postulantes, el más aceptado por la 20th Century Fox es el guionista, director y productor de cine George Lucas quien concibió la saga cinematográfica de Star Wars.

Daniel Mancuso