Esta nota también podría titularse: «NARCOS, el nuevo brulote yanky para someter a Latinoamérica».
El giro de la política argentina sobre la participación del Ejército en tareas de "combatir a los narcos" (como quieren los U.S.A.) o "enfrentar el problema mundial de las drogas" (UNASUR) es complejo y contradictorio, pero pareciera que en ésta van a ganar los malos...
.1
Reflexiona el especialista Norberto Emmerich:
«La presión del Departamento de Estado, la DEA y la prensa mundial se tropieza con la realidad pero se lleva muy bien con los giros de la política del gobierno argentino.
»Cuando la presidente argentina ordena al Ejército que se haga cargo de los patrullajes en la frontera norte del país, tarea para la cual busca la ayuda de Estados Unidos, construye al mismo tiempo la tríada Estados Unidos-narcotráfico-Fuerzas Armadas, el clásico patrón de militarización de nuestras sociedades latinoamericanas.
»Los debates en curso sobre la participación de las Fuerzas Armadas en la lucha contra el narcotráfico cumplen con la función de hacer viable la política mediante un lenguaje que lo haga posible, volviendo aceptables determinadas prácticas políticas que escaparán de la normalidad democrática para instaurar una instancia de “excepcionalidad”. Habitualmente se sostiene que las ideas son tributarias de una triple dicotomía entre los hechos, los acontecimientos y las representaciones que de ellos se hacen los actores o los espectadores. Pero la energía del lenguaje indica que las prácticas “excepcionales” son posibles porque se han vuelto aceptables mediante lenguajes aceptables. Las repetidas imágenes que muestran a un presunto “enemigo” permiten prescindir de la democracia con el consentimiento de la misma democracia, puesto que la modernidad se ha asentado en determinadas formas militares de autolegitimación política. Como dice Ülrich Beck [1]: “en consecuencia, milicia, caso de guerra, etc., no son sólo términos geoestratégicos y de política exterior, buscan también una forma de organización de la sociedad en el interior, no militar pero conforme a lo militar”.
»Y ese “nuevo” lenguaje tiene una doble semántica: en primer lugar habla de “lucha” contra el narcotráfico y en segundo lugar propone la participación de las Fuerzas Armadas. Una se articula con la otra: si la política sobre el narcotráfico es de “lucha”, el actor es el Ejército. No es un debate democrático, es una lógica de construcción política mediante el discurso. No importa quien está a favor o quién está en contra, lo importante es que el tema deja de ser insólito para ser “debatible”. Que el gobierno se manifieste en oposición a la participación de los militares en la “lucha” contra el narcotráfico es un detalle, lo importante es que la política sobre el narcotráfico quede definida como una “lucha”, eso implica que tarde o temprano la batalla comenzará.
»Para ello fue necesario olvidar la orientación pautada por la Unasur, que habla de “problema de drogas” en lugar de la expresión “lucha contra el narcotráfico”. El artículo 1° del Estatuto define al Consejo como una “instancia permanente de la Unasur de consulta, cooperación y coordinación para enfrentar el problema mundial de las drogas”...»
El texto precedente ha sido tomado de la Agencia Paco Urondo: La derecha mundial quiere al Ejército combatiendo al narcotráfico
.2
Leemos en La Nación: Narcotráfico: el Ejército busca apoyo de EE.UU
«Decidido a dar sus primeros pasos en la lucha contra las drogas, el Ejército busca el apoyo de los Estados Unidos para combatir a los narcos. Luego de la orden inicial de la Presidenta para desplegar unidades militares en la frontera norte, el recientemente ascendido teniente general César Milani procura la asistencia tecnológica del Comando Sur norteamericano para fortalecer los patrullajes terrestres. Y está cerca de conseguir 35 vehículos blindados Hummer para exploración, varios de los cuales serán asignados a perseguir el tráfico de drogas».
«... la presidenta Cristina Kirchner prorrogó la participación militar en la lucha contra las drogas hasta diciembre de 2014. En el llamado operativo Fortín II, el Ejército participa con elementos de las Brigadas de Monte III y XII y la Brigada de Montaña V. Además, se abrió en Tartagal una sección de inteligencia dedicada sólo a conseguir información sobre grupos narco.
»Pero el operativo colisiona con un serio tropiezo: las leyes de seguridad interior y de defensa prohíben a los militares participar en acciones policiales, como es la lucha contra el narcotráfico...»
.3
El ministro de Defensa Agustín Rossi salió a contestarle a La Nación: Defensa negó que la compra de vehículos a EEUU esté relacionada con el Operativo Fortín II...
En referencia a una nota publicada este martes por el diario La Nación, titulada "Narcotráfico: El ejército busca apoyo de EE.UU.", Defensa explicó que "los vehículos Hummer están destinados a otras áreas del Ejército Argentino, como la Unidad de Caballería y Exploración (Misiones) y Unidades de Inteligencia que se encuentran en el centro y sur del país".
"La compra de los vehículos se inició a principios del año 2013, antes de que comenzara el patrullaje de las fronteras terrestres y fluviales, en el norte de nuestro país por parte del Ejército Argentino", detallaron desde esa cartera a través de un comunicado.
Asimismo, señalan que "la adquisición se realizó bajo el Sistema Foreing Military Sales (FMS) y no tiene relación con el Comando Sur", ya que "el método FMS permite la obtención de unidades usadas, reacondicionadas, a los EEUU, a un valor inferior con respecto a las nuevas".
Desde el Ministerio que conduce Rossi manifiestan que "el Ejército tiene 34 Hummer distribuidos en Arana (La Plata) y en Río Gallegos (provincia de Santa Cruz).En tanto la Fuerza Aérea cuenta con 30 unidades y la Armada con 12".
Además, el Ministerio desmintió que "haya un intento de cambio de las normas de Seguridad Interior, la cual impide expresamente la participación de las Fuerzas Armadas" y sostuvo que el Operativo Fortín II "se realiza cumpliendo estrictamente lo que prescriben las leyes de Defensa, Seguridad Interior e Inteligencia".
.4
¿Por qué la Argentina le compra unidades usadas, reacondicionadas, a los EEUU, a un valor inferior con respecto a las nuevas?
¿Qué fue del tan mentado vehículo GAUCHO que vimos en Tecnópolis, en 2011?
El Ejercito Argentino y el Ejercito de la República Federativa del Brasil a partir del año 2004 diseñaron, desarrollaron y construyeron en forma conjunta un vehículo 4x4 liviano de empleo general aerotransportable para dotar a los elementos ligeros de ambos ejércitos. Las metas propuestas del proyecto son
☼ Fomentar la industria autopartista local.
☼ Introducir al vehículo en el mercado civil.
☼ Fortalecer los lazos de integración y cooperación entre ambos ejércitos y países.
☼ Aumentar los recursos del Estado Nacional para defensa y apoyo a la sociedad.
Se fabricaron 2 prototipos, los cuales fueron probados en forma exhaustiva, con resultados favorables en ambos países.
¿Y ahora, qué pasa?
El "GAUCHO" tiene las características de un automotor liviano, de aptitudes todo terreno, que le permite cumplir misiones de exploración, asalto aéreo, puesto de comando y control, transporte de material y evacuación de heridos.
El proyecto se inició en abril de 2004, EN Río de Janeiro, cuando ingenieros de los ejércitos argentino y brasileño definieron las características a las que debería responder el vehículo, incluyendo versatilidad, sencillez constructiva, que sea apilable para poder ser transportado en un número de seis unidades en un Hércules C-130 o avión carguero semejante, y, sobre todo, una alta integración regional de sus autopartes, a fin de reducir los costos de producción y mantenimiento.
¿Y qué fue del muy argentino vehículo SALTADUNA que vimos en Tecnópolis, en 2011?
Si podemos hacerlo nosotros ¿para qué comprarle usados a los gringos?
¿hay un giro a la derecha?
.5
El GAUCHO en acción...
.6
Leemos en el excelente libro de investigación de Telma Luzzani «Territorios Vigilados»
«En los últimos años, cada vez menos gobiernos sudamericanos adoptan sin cuestionar el plan de lucha antinarco que llega de Washington. Hay todavía paísesen los que las élites dirigentes, las fuerzas militares y policiales cierran con el Pentágono o con la embajada acuerdos para ceder una base, comprar equipos o aceptar entrenamiento y asistencia militar, o con la DEA (Drug Enforcement Administration) a espaldas del control legislativo y del debate público. Pero en muchos otros, EE UU encuentra fuerte resistencia. En ese caso se pone en marcha una poderosa estructura política, económica, diplomática y militar de presión.» (Territorios Vigilados, Debate, agosto 2012, página 206)
«Argentina, desde la asunción de Néstor Kirchner en 2003, ha sido muy clara en cuáles son las funciones de las FF AA en relación al combate contra la droga. "Hay conciencia de que nuestras FF AA no deben involucrarse en la represión del narcotráfico. Países donde la situación del narcotráfico es muy desarrollada y grave muchas veces tienen que pedir auxilio a los militares. En Argentina, en cambio, hay fuerzas especialmente entrenadas como Gendarmería y Prefectura para afrontar situaciones de delito incluso mñás graves", dijo la entonces ministra de Defensa, Nilda Garré, en febrero de 2010, al informar cuáles eran las hipótesis estratégicas que las FF AA habían adoptado en Argentina.» (Territorios Vigilados, Debate, agosto 2012, página 207)
Pero el tiempo pasa, y las cosas pueden cambiar...
nota...
[1] BECK Ülrich, 2000. La democracia y sus enemigos. Textos escogidos, Editorial Paidós, Barcelona, pág. 159.
El giro de la política argentina sobre la participación del Ejército en tareas de "combatir a los narcos" (como quieren los U.S.A.) o "enfrentar el problema mundial de las drogas" (UNASUR) es complejo y contradictorio, pero pareciera que en ésta van a ganar los malos...
.1
Reflexiona el especialista Norberto Emmerich:
«La presión del Departamento de Estado, la DEA y la prensa mundial se tropieza con la realidad pero se lleva muy bien con los giros de la política del gobierno argentino.
»Cuando la presidente argentina ordena al Ejército que se haga cargo de los patrullajes en la frontera norte del país, tarea para la cual busca la ayuda de Estados Unidos, construye al mismo tiempo la tríada Estados Unidos-narcotráfico-Fuerzas Armadas, el clásico patrón de militarización de nuestras sociedades latinoamericanas.
»Los debates en curso sobre la participación de las Fuerzas Armadas en la lucha contra el narcotráfico cumplen con la función de hacer viable la política mediante un lenguaje que lo haga posible, volviendo aceptables determinadas prácticas políticas que escaparán de la normalidad democrática para instaurar una instancia de “excepcionalidad”. Habitualmente se sostiene que las ideas son tributarias de una triple dicotomía entre los hechos, los acontecimientos y las representaciones que de ellos se hacen los actores o los espectadores. Pero la energía del lenguaje indica que las prácticas “excepcionales” son posibles porque se han vuelto aceptables mediante lenguajes aceptables. Las repetidas imágenes que muestran a un presunto “enemigo” permiten prescindir de la democracia con el consentimiento de la misma democracia, puesto que la modernidad se ha asentado en determinadas formas militares de autolegitimación política. Como dice Ülrich Beck [1]: “en consecuencia, milicia, caso de guerra, etc., no son sólo términos geoestratégicos y de política exterior, buscan también una forma de organización de la sociedad en el interior, no militar pero conforme a lo militar”.
»Y ese “nuevo” lenguaje tiene una doble semántica: en primer lugar habla de “lucha” contra el narcotráfico y en segundo lugar propone la participación de las Fuerzas Armadas. Una se articula con la otra: si la política sobre el narcotráfico es de “lucha”, el actor es el Ejército. No es un debate democrático, es una lógica de construcción política mediante el discurso. No importa quien está a favor o quién está en contra, lo importante es que el tema deja de ser insólito para ser “debatible”. Que el gobierno se manifieste en oposición a la participación de los militares en la “lucha” contra el narcotráfico es un detalle, lo importante es que la política sobre el narcotráfico quede definida como una “lucha”, eso implica que tarde o temprano la batalla comenzará.
»Para ello fue necesario olvidar la orientación pautada por la Unasur, que habla de “problema de drogas” en lugar de la expresión “lucha contra el narcotráfico”. El artículo 1° del Estatuto define al Consejo como una “instancia permanente de la Unasur de consulta, cooperación y coordinación para enfrentar el problema mundial de las drogas”...»
El texto precedente ha sido tomado de la Agencia Paco Urondo: La derecha mundial quiere al Ejército combatiendo al narcotráfico
.2
Leemos en La Nación: Narcotráfico: el Ejército busca apoyo de EE.UU
«Decidido a dar sus primeros pasos en la lucha contra las drogas, el Ejército busca el apoyo de los Estados Unidos para combatir a los narcos. Luego de la orden inicial de la Presidenta para desplegar unidades militares en la frontera norte, el recientemente ascendido teniente general César Milani procura la asistencia tecnológica del Comando Sur norteamericano para fortalecer los patrullajes terrestres. Y está cerca de conseguir 35 vehículos blindados Hummer para exploración, varios de los cuales serán asignados a perseguir el tráfico de drogas».
«... la presidenta Cristina Kirchner prorrogó la participación militar en la lucha contra las drogas hasta diciembre de 2014. En el llamado operativo Fortín II, el Ejército participa con elementos de las Brigadas de Monte III y XII y la Brigada de Montaña V. Además, se abrió en Tartagal una sección de inteligencia dedicada sólo a conseguir información sobre grupos narco.
»Pero el operativo colisiona con un serio tropiezo: las leyes de seguridad interior y de defensa prohíben a los militares participar en acciones policiales, como es la lucha contra el narcotráfico...»
.3
El ministro de Defensa Agustín Rossi salió a contestarle a La Nación: Defensa negó que la compra de vehículos a EEUU esté relacionada con el Operativo Fortín II...
En referencia a una nota publicada este martes por el diario La Nación, titulada "Narcotráfico: El ejército busca apoyo de EE.UU.", Defensa explicó que "los vehículos Hummer están destinados a otras áreas del Ejército Argentino, como la Unidad de Caballería y Exploración (Misiones) y Unidades de Inteligencia que se encuentran en el centro y sur del país".
"La compra de los vehículos se inició a principios del año 2013, antes de que comenzara el patrullaje de las fronteras terrestres y fluviales, en el norte de nuestro país por parte del Ejército Argentino", detallaron desde esa cartera a través de un comunicado.
Asimismo, señalan que "la adquisición se realizó bajo el Sistema Foreing Military Sales (FMS) y no tiene relación con el Comando Sur", ya que "el método FMS permite la obtención de unidades usadas, reacondicionadas, a los EEUU, a un valor inferior con respecto a las nuevas".
Desde el Ministerio que conduce Rossi manifiestan que "el Ejército tiene 34 Hummer distribuidos en Arana (La Plata) y en Río Gallegos (provincia de Santa Cruz).En tanto la Fuerza Aérea cuenta con 30 unidades y la Armada con 12".
Además, el Ministerio desmintió que "haya un intento de cambio de las normas de Seguridad Interior, la cual impide expresamente la participación de las Fuerzas Armadas" y sostuvo que el Operativo Fortín II "se realiza cumpliendo estrictamente lo que prescriben las leyes de Defensa, Seguridad Interior e Inteligencia".
.4
¿Por qué la Argentina le compra unidades usadas, reacondicionadas, a los EEUU, a un valor inferior con respecto a las nuevas?
¿Qué fue del tan mentado vehículo GAUCHO que vimos en Tecnópolis, en 2011?
El Ejercito Argentino y el Ejercito de la República Federativa del Brasil a partir del año 2004 diseñaron, desarrollaron y construyeron en forma conjunta un vehículo 4x4 liviano de empleo general aerotransportable para dotar a los elementos ligeros de ambos ejércitos. Las metas propuestas del proyecto son
☼ Fomentar la industria autopartista local.
☼ Introducir al vehículo en el mercado civil.
☼ Fortalecer los lazos de integración y cooperación entre ambos ejércitos y países.
☼ Aumentar los recursos del Estado Nacional para defensa y apoyo a la sociedad.
Se fabricaron 2 prototipos, los cuales fueron probados en forma exhaustiva, con resultados favorables en ambos países.
¿Y ahora, qué pasa?
El "GAUCHO" tiene las características de un automotor liviano, de aptitudes todo terreno, que le permite cumplir misiones de exploración, asalto aéreo, puesto de comando y control, transporte de material y evacuación de heridos.
El proyecto se inició en abril de 2004, EN Río de Janeiro, cuando ingenieros de los ejércitos argentino y brasileño definieron las características a las que debería responder el vehículo, incluyendo versatilidad, sencillez constructiva, que sea apilable para poder ser transportado en un número de seis unidades en un Hércules C-130 o avión carguero semejante, y, sobre todo, una alta integración regional de sus autopartes, a fin de reducir los costos de producción y mantenimiento.
¿Y qué fue del muy argentino vehículo SALTADUNA que vimos en Tecnópolis, en 2011?
Si podemos hacerlo nosotros ¿para qué comprarle usados a los gringos?
¿hay un giro a la derecha?
.5
El GAUCHO en acción...
.6
Leemos en el excelente libro de investigación de Telma Luzzani «Territorios Vigilados»
«En los últimos años, cada vez menos gobiernos sudamericanos adoptan sin cuestionar el plan de lucha antinarco que llega de Washington. Hay todavía paísesen los que las élites dirigentes, las fuerzas militares y policiales cierran con el Pentágono o con la embajada acuerdos para ceder una base, comprar equipos o aceptar entrenamiento y asistencia militar, o con la DEA (Drug Enforcement Administration) a espaldas del control legislativo y del debate público. Pero en muchos otros, EE UU encuentra fuerte resistencia. En ese caso se pone en marcha una poderosa estructura política, económica, diplomática y militar de presión.» (Territorios Vigilados, Debate, agosto 2012, página 206)
«Argentina, desde la asunción de Néstor Kirchner en 2003, ha sido muy clara en cuáles son las funciones de las FF AA en relación al combate contra la droga. "Hay conciencia de que nuestras FF AA no deben involucrarse en la represión del narcotráfico. Países donde la situación del narcotráfico es muy desarrollada y grave muchas veces tienen que pedir auxilio a los militares. En Argentina, en cambio, hay fuerzas especialmente entrenadas como Gendarmería y Prefectura para afrontar situaciones de delito incluso mñás graves", dijo la entonces ministra de Defensa, Nilda Garré, en febrero de 2010, al informar cuáles eran las hipótesis estratégicas que las FF AA habían adoptado en Argentina.» (Territorios Vigilados, Debate, agosto 2012, página 207)
Pero el tiempo pasa, y las cosas pueden cambiar...
nota...
[1] BECK Ülrich, 2000. La democracia y sus enemigos. Textos escogidos, Editorial Paidós, Barcelona, pág. 159.
Daniel
Mancuso
Mancuso
5 comentarios:
Me quedo con lo del vehículo "Gaucho" y Tecnópolis... a eso se lo llama relato, esto es: pura mentira para la gilada.
Como bien dice la nota posteada hace más de 10 años que están "desarrollando" el famoso vehículo... para completar el cuadro digamos que el ejército realizó en los últimos días una importante compra de uniformes a China... muy raro.
Mire, este, el suyo, es un post más emocional que razonado.
Primero, el Gaucho es un vehículo diferente al "Humvee" (ése es el apodo militar del Hummer), diferente en casi todo, siendo el Gaucho un vehículo liviano y de prestaciones limitadas en lo operativo. En la Argentina ya hay unos 80 Humvee`s y tenerlos no es incompatible con el gaucho, son perfectamente complementarios en función de lo que cuesta operar a uno u otro.
El tema con el Gaucho es que, al dejar de interesarle a Brasil, se complica seriamente el tema costos por la nueva escala de producción que eso implica. Pero hay más de 2, hay un rediseño, aparentemente, se sequirían montando en la ex-fábrica TAMSE (donde se montaron los tanques TAM y que, menemismo mediante, fue abandonada a su suerte - entonces si el Gaucho se hace ahí, estaríamos en presencia de otra recuperación - la fábrica - de capacidades.)
No puede ser que el eje "liberación o dependencia" pase por un jeep con esteroides versus un 4x4 casi playero (es mucho más pero sirve para graficar la comparación, el otro tampoco es un jeep, es, digamos, un Unimog más largo, más ancho y probablemente, más versátil).
Son cuestiones de poco significado estratégico, donde por imperio de pretéritos convenios con USA, un viejo "cliente" que compra poco y nada, compra algo para cumplir y sin hacer barullo - los norteamericanos también "cumplen" vendiéndole algo a ese cliente que les gusta poco y al que no venderían nada si fuera por ellos.
Como no le vendieron los F-16 al carlo - y eran tiempos de relaciones carnales - y lo arreglaron con unos A-4 "modernizados" así nomás y con motores que más bien los aparatos tinen SIDA y cáncer en el mismo combo y que hoy, como ayer y anteayer, de los 36, si le funcionan 6, caze un Chivas Regal y festeje.
Las cosas no son fáciles y la autonomía es un objetivo que no tiene garantías cuando se consigue, imagine los problemas cuando todavía no lo consiguió.
De todos modos, es una cuestión en disputa sin la linealidad de los "análisis" troskos y demases anti-imperialistas de cotillón y, permítame agregar una grosera falla oficial, no comunicar nada y dejar el campo orégano para los divagues y operetas opo.
Amigo ram, no "Son cuestiones de poco significado estratégico" que sigamos importando trenes de china y todo eso... el primer peronisno en 10 años hizo muchísimas cosas que desde 2003 se hubieran podido hacer, pero Moyano mediante, descartamos la idea de reflotar los trenes.... ¿y los barcos? ¿se acuerda de ELMA?, bueno es un largo debate que nos debemos...
Sí, Mancuso, pero todo se hizo moco y especialmente se hizo moco el capital humano - hoy tiene astilleros recuperados donde hubo que traer obreros jubilados, de 70 años o por ahí para que se pueda laburar mientras van capacitando tipos de 30 o menos.
Y lo del tren es anterior a moyano, el tipo encontró el kiosco y se dedicá a cuidarlo, pero ya estaba el festín servido.
Y así con todo, el tema sigue siendo que autonomía, soberanía y capacidades productivas nacionales, pueden pasar por un armatoste traído de USA, claro que sí, pero la joda es que le van a contestar con el armatoste, le van a hablar de los vueltos del armatoste, de que los yanquis ya lo tienen por obsoleto y que la soberanía no es un jeep.... o sea, no tendrá debate, tendrá boludeo.
Vienen los trenes chinos, en buenísima hora, esos trenes necesitan servicios, repuestos, a China no los puede mandar, tiene frente a la nariz la oportunidad y la necesidad de recuperar todo o una parte de esas capacidades perdidas. Es más, hasta se puede aprender - y hacer - igual que los chinos, copiar, mejorar, ingeniería inversa.
Y, honestamente, hace falta que el tema, los temas, tenga/n una presencia oficial sino, ahí lo tiene al infaltable alcides al pedo agregando suspicacias sobre la compra de uniformes para el ejército... y qué le puede contestar si a lo mejor ni sabe que esto lo anunció Cristina hace casi un año?
Una cosa que se me pasó, es sobre lo del "poco significado estratégico". Su post hablaba de Hummvee`s y Gauchos - bueno, en términos de equipo militar ninguno de los dos tiene importancia estratégica, no le altera nada, incluso si lo piensa que se habla de comprar 35, teniendo ya 80 (que a nadie le importaron cuando y por qué se compró y bajo qué condiciones o no).
Y si vió algún folletín trosko, fue Milani que le los pidió al comando sur para "ayudarlo" a él, a Milani. Y Milani no puede comprar un Churrinche, compra y gestiona el ministerio de Defensa. Milani recomienda, el troskaje delira y ninguna voz oficial simplemente informa.
Y ojo, este mismo esquema se va a repetir con la fuerza aérea, si se concreta la compra de aviones Kfir israelíes, con motor USA J 79 y que sí hay valor estratégico, sí hay riesgos de anular esos aviones vía repuestos del motor (historia repetida), o sea, estratégico en más de un sentido y, silencio de radio.
Publicar un comentario