Había una vez un país muy machucado, donde un señor llamado Jorge Lanata se cambió de bando. Se travistió. Se dio vuelta como una media. Se cambió la careta, o se le cayó y le quedó al aire su culo sucio real.
El tipo se hizo famoso fundando un diario él solo, luego abandonándolo, y luego fundiendo otro diario en sociedad con un estafador español que había fundido una aerolínea. Todos los periodistas quedaron en la calle. A él no le importó. Y después de criticar mucho a un grupo monopólico se fue a trabajar con ellos. Una pinturita de la coherencia canalla. Se acostó con los violadores, y amaneció sodomizado. A él no le importa, con tal de ser mentado, que todos lo tengan en la punta de la lengua. Cada cual elige su propio erotismo. Egocéntrico el gordito.
Era un mitómano que decía que trabajaba de periodista independiente, por la verdad y la justicia, pero criticaba sólo a los políticos y funcionarios del gobierno nacional que había cambiado la historia de derrotas del pueblo argentino, y lo hacía desde el multimedios más corrupto de la historia. Sus patrones habían sido socios de militares genocidas y dirigentes neoliberales, y luego lo fueron de empresarios destituyentes y grupos corporativos especuladores.
░
El tal Jorge era muy selectivo con sus críticas. Veía la paja en el ojo ajeno y no el ombú en el propio. Y él mismo se desdecía de sus propias afirmaciones del año anterior. Un verdadero panqueque vuelta y vuelta el señor que fumaba y fumaba en cámara porque era trasgresor.
░ ░
Sospechosamente, nunca se refería al alcalde de la ciudad capital, quien era el político más ineficiente de la historia de la democracia argentina, superando al mismísimo Fernando De la Rua. Su silencio se debía que el susodicho intendente era socio en ciertos negociados con su oscuro jefe. Su único objetivo era destruír a la Presidenta, a la que satirizaba cada domingo.
Jorge presentó, una noche de domingo, en su programa PPT, un informe sobre un libro escrito por los periodistas Leonardo Haberkorn y Luciano Alvarez, que denunciaba los supuestos vínculos entre 1975 y 1977 del periodista uruguayo Víctor Hugo Morales con la dictadura militar. Poco serio. Un mamarracho. Como todos los informes que presentaba en su programa mitad cómico, mitad patético, no quedó nada claro, salvo que le gustaba ensuciar a determinadas personas que no comulgaban con su patrón y mecenas.
░ ░ ░
La respuesta de Víctor Hugo...
Ir a descargar
Aquella vez, Víctor Hugo le dijo al desvergonzado panqueque Jorge Lanata...
«En el desbande de estos últimos tres años cada uno eligió su camino. Te tocó quedarte sin las Madres, sin las Abuelas, sin los nietos, sin el CELS. Uno elige, y vos elegiste a Magnetto. Tenes a todas las viejas revoleando carteras caras, todas las trompas botox, tenés a los pibes llenos de guita del PRO, tenés la Sociedad Rural y de rebote a la Federación Agraria, tenés a Monsanto. No se puede todo. No te digo nada casi nunca porque te admiro, quedate tranquilo, hombre. Hasta fui al Maipo, fui el único al que le pareció bueno»
«Después, a mí me engancharon con lo de las AFJP, lo de YPF, la Asignación Universal, el Fútbol para Todos, la Ley de Medios y por los 10 millones que me dieron, como decís vos. Y a vos te enganchó Magnetto por convicción, porque a vos seguro la guita no te importa, y le estás dando la última parte de tu vida. La vida nos separó, cada uno de nosotros tiene lo que se merece»
░ ░ ░ ░
Este cuento gordo o fábula del panqueque no tiene final. Nunca lo tendrá. Los panqueques no paran de dar vueltas y de enchastrar todo lo que tocan. Es como el cuento de la buena pipa reciclado...
Daniel
Mancuso
Mancuso
POST SCRIPTUM
Presos sueltos
«El periodista le está diciendo a su público: “La realidad soy yo” y desde ese poder le agrega: “Te van a matar”.
Presos sueltos
«El periodista le está diciendo a su público: “La realidad soy yo” y desde ese poder le agrega: “Te van a matar”.
»El comunicador o el medio asumen así un protagonismo narcisista, centrado en sí, donde desplaza al público o a lo público. Es público de sí mismo y lo otro sólo existe en tanto lo vea y escuche y lo demás importa un pepino. Es uno de los peligros del ejercicio del periodismo en una era, o en el marco de una cultura, donde la fama es más fuerte que el prestigio, por lo que se está dispuesto a sacrificar reputación para tener más de notoriedad. Son los riesgos también de ejercer esta profesión cuando hay un gobierno que realiza cambios en la sociedad que terminan con el paternalismo del centroderecha y enfurecen a las grandes empresas periodísticas...»
13 comentarios:
Lo esencial de todo esto es que apuntan a la cabeza de los que apoyan el proyecto para intentar voltear al proyecto.
Porqué no puedo decir? Y si V H apoyó en algún momento a la dictadura uruguaya, a mi qué? En que me cambia? Para asistir hoy a una parva de comentarios, dichos y notas que ensucian al proyecto. Que es lo que mortifica, lo que quieren voltear como sea.
El gobierno y sus periodistas adictos se dedicó desde 2003 a la fecha a macartear a cualquiera que tuviera algo que ver con el proceso, a modo de caza de brujas.
Ahora resulta que su estandarte moral antimilitarista, jugaba al futbol e iba a eventos sociales regularmente en la ESMA uruguaya. Mientras Victor Hugo le dedicaba loas y palabras de amor a sus amigos de verde, estos carneaban a sus compañeros.
Sin Palabras
ALE dice lo mismo que Lanata, sin escuchar lo que dijo VH ni leer la nota, lástima, los gorilas son todos sordos y ciegos.
Má que cuento ni fábula, ni los hermanos Grimm ni Esopo pudieron imaginar la existencia de semejante híbrido de ogro, payaso y camaleón.
Ya que lo trascribió, se lo robo para mi feisbú.
Los periodistas afines al gob no se dedicaron a macartear a periodistas y artistas, los casos que se mostraron (de relaciones pasadas) tenìan que ver con su actuaciòn y pensamiento en el presente.
Señalo ademàs que Lanata se victimiza mintiendo ccuando dice "yo trabajaba de mozo.."simplemente porque èl no tenìa edad para ser prohibido, si fuè mozo habrà sido para pagarse los estudios.Lola
Que lindo y que envidia me da (existe la sana envidia?), porque yo le envidio su claridad de conceptos, compañero
Yo no se si le he contado mi teoría sobre Lanata y como puede ser explicada desde los Simpson: en un capítulo llega a Springfield un gurú que insta a todos a ser como Bart. "Ser como el niño" reza la proclama y el pueblo abraza el lema y comienzan a comportarse como pequeño. Todo se convierte en un quilombo padre, todos hacen lo que se le canta, sin filtro alguno. Pero Bart se deprime y busca consejo en su hermana Lisa. Ella le dice que él se encuentra así porque su nicho social ha sido asimilado. Bart se va aún más apesadumbrado. A Lanata le pasa lo mismo: sus banderas durante los 80/90 fueron levantadas por otros y llevadas a convertirse en realidades. Pero él en vez de alegrarse por la victoria intelectual, prefiere esa pose iconoclasta y saltar a la vereda de enfrente. No vió q del ridículo no se vuelve y quema sus ultimos cartuchos destilando odio (tal vez por lo irreversible de su enfermedad) y canaliza su dolor en una campaña al estilo: si yo me voy, me los llevo a todos conmigo. Siempre hay tiempo de recapacitar. Espero que él llegue a tiempo a.ese momento. Por ahora me seguiré dedicando a no ver sus programas ni a ller sus columnas (choreadas o propias). Por suerte, hay una vida lejos de.la.pestilencia de Clarín.
Daniel: Trabajé en Página/12, en su etapa fundacional, como colaborador. Desde entonces tuve siempre la misma opinión acerca de Lanata. Es un profesional que busca “nichos” en el periodismo opositor. Puro pragmatismo, cero convicción. Ser “opo” rinde más que el seguidísmo oficialista, es su teoría. Fue “progre” para oponerse a Menem, y le fue bien. Quiso ser zurdo en Crítica ante el kirchnerismo, y le fue mal. Y terminó siendo “opo” por derecha con Clarín, y el resultado está en veremos. Es un “comunicador”, no un “periodista”.
La verdad que no me sorprende, no sé si Lanata "cambió de bando" o siempre estuvo en el mismo o nunca estuvo en ninguno salvo ubicarse donde gana más guita. Nunca me gustó su estilo ni me pareció progre, no me convencía que fuera sincero, ni aún cuando muchos consideraban que lo era, era fácil estar en la vereda de enfrente durante los gobs de menem o de la rúa (O sea de cavallo) y con sus críticas ganar una audiencia notable.
Cuando llegan los gobiernos de los Kirchner y hacen muchas cosas a favor del país y del pueblo, muchas de las que el mismo Lanata consideraba que debían hacerse y reclamaba de gobiernos anteriores, entonces Lanata queda "off" (en pelotas, bah!), se le acabó el discurso, se le acabó el negocio. Y ahí estuvo dando vueltas, terminó escribiendo una columna para el tabloide "Libre" de Perfil, destinado tal como el Muy del grupo clarín, a desprestigiar justamente en la época preelectoral al gobierno de CFK en los sectores de personas que han tenido menor acceso a la educación o más afines a leer tabloides que mezclan chismes de artistas y deportistas con "notas políticas"(?). Esa subestimación de la inteligencia del pueblo -cualquiera sea su nivel de instrucción- hizo que "Libre" se convirtiera por un tiempo en una revista deportiva para terminar cerrando. La editorial todavía no digiere el aplastante 54%. Y el grupo oligopólico tampoco, por eso recurre a cualquier cosa que sirva asus fines.
Tiempo después Lanata reaparece en un canal del grupo clarín con un programa que a pesar del título tiene más bien una producción tipo programa de variedades, no sé bien como caracterizarlo, éste le devolvió algo de la notoriedad que alguna vez había tenido, seguramente ahora de otros sectores. Y por su natural falta de escrúpulos no ahorrará "esfuerzos" por conservarla. Volvió al negocio, nada más. Nada nuevo.-
...........................
Termino de enviar mi comentario y leo el anterior de A. C. Sanín.
Ésa es exactamente la impresión que siempre me dio Lanata, que ser "opo" es más rendidor mediática y económicamente, con el extra de que no hay riesgos, no hay verdadero compromiso con ningún partido, con nadie. El candidato que quiere proteger, tal como dice el artículo y por los motivos que dice allí que no es ideología sino más negocios de su ahora "trompa", simplemente no se nombra, se silencian sus múltiples fallas y está cubierto.
Si Sanín lo conoce de cerca desde Pág/12 seguramente mi percepción no es distorsionada.
Y antes que lo escriba otro: Una impresión parecida tengo de fontevecchia, con la excepción en el caso de él de la época de Raúl alfonsín, en aquella época jugaba como oficialista, al menos por varios años, no estoy seguro si durante toda la presidencia. Si fue así tiendo a creer que le convenía, no creo que sean convicciones.
Saludos a todos.-
........................
Daniel: Sabes cuantos "gorditos Sanata" hay en el país? Acá en Río Negro el mas conocido es Daniel Ferrer una "fotocopia" de Sanata... carecen de dignidad, de estilo de vergüenza...solo les interesa los $$$$ en pocas palabras son CAMISETEROS!!!Roberto de (RN)
Aguante Mancusito!!!
Mejor narrado imposible, lo tomo prestado y direcciono link para acá. En mi blog hay lectores del exterior a los que les encantaría saber más del Proyecto Nacional y Popular, sobre todo les encantaría hacer paralelismos entre el periodista escuerzo y otros escuerzos españoles y estadounidenses, porque, desengáñese compadre, como Lanata hay muchos en todas partes. Se miden por el dólar y el euro
LISTO, EL CUENTITO ESTÁ ESCRITO,
JORGITO
ACÁ TENES EL DEDITOOOOO!!!
Mancuso excelente y los comentarios -menos uno- ni que hablar, creo que no conocíamos bien a Lanata, será porque no tuvimos gobernantes a los que no merecían ser cuestionados durante mucho tiempo, este tipo de comerciantes "periodísticos" conocen muy bien su negocio y la crítica vende más que la información o un análisis coherente y verdadero de la realidad.
Saludos
Publicar un comentario