MUECA

Lo hizo otra vez. Cobos lo hizo. Un mediocre político mendocino, falto de ideas y de carácter muy pusilánime podría ser precandidato a Presidente en 2011 por haber dicho NO positivo una vez, allá en 2008; por decir NO negativo otra vez, hoy a la madrugada.

La sinrazón al palo.

El NO se utiliza como respuesta negativa a una pregunta, como expresión de rechazo o no conformidad, para indicar la no realización de una acción. El NO es la antiacción, el retroceso a lo peor de la argentinidad tilinga: el neoliberalismo, el ajuste, la crisis, la derrota.

Julio César Cleto Cobos traicionó de nuevo. Fue elegido como vicepresidente en la fórmula ganadora que encabezaba Cristina Fernández de Kirchner del Frente para la Victoria, con 8.651.066 votos (el 44.90%), el día 28 de octubre de 2007.

La ciudadanía votó a la Presidenta para que lleve adelante las propuestas que venía desarrollando el anterior mandato, con Néstor Kirchner sacándonos del pozo negro del 2001. Fue la aprobación de lo que se venía gestando desde 2003. El vice tiene que acompañar al Poder Ejecutivo en sus proyectos. Debería, pero hace lo contrario.


1
El Grupo A logró sancionar, esta madrugada, la aplicación del 82 % del salario mínimo vital y móvil para los jubilados, con el desempate del cínico vicepresidente Cobos. Luego de más de 12 horas de debate, la votación había quedado empatada en 35 votos a favor de la iniciativa aprobada por Diputados (que lleva el haber mínimo de 1042 a 1427 pesos) y 35 votos en contra.

NO importa que algún paparulo diga jódanse ustedes lo pusieron a Cobos allí. Eso no lo releva de los cargos que se resumen como: infame traición a la patria. Tanto con el desempate del 17/07/08 (la noche de la 125), como con este desempate del 82 % movil (14/10/10), Cobos ha favorecido a los grupos concentrados de Poder, en contra de los interes populares.

¿Por qué tal acusación? Porque la votación en el Senado estaba 35 a 35, y él tuvo que desempatar una norma que es anticonstitucional: no dice cómo generar los recursos para aplicar la nueva ley, y así desfinancia a la ANSES, perjudicando a todos los jubilados a largo plazo.


2
El presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado nacional, el senador bonaerense Eric Calcagno aclaró hasta el cansancio...

• “La oposición busca el desgaste del gobierno vía el desfinanciamiento del Estado, tratar de empujar a una crisis económica y provocar las condiciones de un ajuste, creen que con esto mejoran sus chances electorales para el 2011″...


• “Cuando el Parlamento pretende ocuparse de los actos de gobierno, de tomar decisiones ejecutivas, parece que el arco opositor está ejerciendo una especie de parlamentarismo que no está en nuestro sistema y que configura una anomalía institucional”...


• “Con una ligereza notable, la oposición dice que este aumento lo pagará el ANSES o el Fondo de Garantía de Sustentabilidad. Esa ley va a poner a la ANSES inmediatamente en déficit”...


• “Podría ser más porque cuando otorgues el 82 por ciento a las jubilaciones mínimas, los que no tienen la mínima van a pedir que se les aplique el 82 por ciento por una cuestión de principio de igualdad ante la ley”...

3
Tras 12 horas de discusión, el senador rionegrino Miguel Angel Pichetto dijo desde su banca:

• “Esto es una sobreactuación, una sobreoferta de las posibilidades concretas. Si pensaran con cierta vocación de ser poder no estarían planteando este tipo de leyes que tienen un fuerte contenido de irresponsabilidad”...


• ... “le niegan al Gobierno de llevar a cabo procesos de desinversión en un año para empresas de medios y ahora obligan al sector público a vender las acciones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad en 30 días”...

4
Hoy, Mario Wainfeld explica con claridad las intenciones especulativas y deshonestas de la oposición política...

La oposición buscó infligir derrotas parlamentarias al oficialismo desde las elecciones del año pasado. Y redobló esfuerzos, con la nueva integración del Congreso, desde marzo de 2011.

Después de meses de búsqueda infructuosa, la oposición consiguió su primera victoria parlamentaria significativa.

Cualquier desenlace (el rechazo del proyecto o su aprobación, con veto presidencial cantado) implicaba algún “costo político” para el oficialismo. Impedir un reclamo con historia, reparador y redistributivo es, por lo menos, una herida narcisista para el kirchnerismo.

La oposición lo “corrió por izquierda”, el oficialismo replicó fundándose en sus desempeños y en la responsabilidad. De cualquier manera, la reivindicación quedaría en suspenso. Y la oposición dispondría de un argumento para el futuro. Es aventurado prejuzgar cuáles serán la dimensión del costo, el impacto en la opinión pública o en la prospectiva electoral. Pero sería extraño que eso no mellara, en alguna magnitud, el capital simbólico del oficialismo...



5
La pregunta del millón es: ¿Qué pasaría en la Argentina si la Oposición gobernara a partir de 2011? Esa es la preocupación patriótica.

• La oposición esta compuesta por quienes redujeron el 13 % de las jubilaciones cuando fueron gobierno (De la Rua)

• votaron en contra de las recuperación de los fondos de los trabajadores en manos de las AFJP.

• votaron en contra de la movilidad jubilatoria que otorga 2 aumentos por año a los jubilados.

• Abandonaron 2 veces el gobierno por ineptitud: Alfonsin se fue 6 meses antes, De la Rua se fue en helicóptero con muertos en Plaza de Mayo y la patria incendiada.

6
Lo del Senado tiene solución con un veto, pero estos monos con navajas, en la gestión pública, pondrían en riesgo la democracia, las conquistas sociales logradas y el futuro de varias generaciones. Esta falta de respeto a la ciudadanía votando leyes imposibles para generar un veto y descrédito presidencial, esta especulación artera, es una mueca infame que hicieron en la madrugada y que merece reconocimiento a la sinceridad: demuestra lo peligroso que son estos irresponsables.


7
Pichetto anoche estuvo escandalosamente didáctico, escuchalo...




82 en el senado
Cargado por mpb1945. -

Daniel Mancuso