LA NOVELA DE ERNESTINA

SÍNTESIS ARGUMENTAL:

Ella queda viuda y con un imperio periodístico en sus manos. Su amante es quien manipula los hilos de la gran empresa que se transforma en un Estado dentro del Estado. Ella es anorgásmica y sólo disfruta contando billetes desnuda en una pileta con monedas de oro. Aburrida decide ser mamá y quiere tener, no uno sino dos hijos. Se involucra inescrupulosamente en el robo de 2 bebes en la época de la dictadura, la apropiación de los mismos en forma ilegal, y el pago de sobornos a troche y moche. Les pone el apellido del muerto para molestar al vivo. Él sigue haciendo negocios porque es impotente y lo único que lo calienta es voltear presidentes. Luego, ella se apodera de una fábrica de Papel y se enamora del hombre incorrecto. Su mucama, Rosita, quería al niño rico que tenía tristeza pero no sabía que eran parientes. El destino le jugó una dura prueba a la señora que estaba enloquecida con el juez que la encarcela y ella por despecho logra destituirlo. La mucama sigue enamorada. Los chicos le dicen mamá a la señora pero ella no es la mamá, es la patrona del monopolio que tapó el crimen de sus verdaderos padres. Ellos dicen que no importa esa vieja historia, pero el ama de llaves, una vieja y buena persona que los crió, les abrió los ojos y les mostró unas cartas manuscritas que desencadenaron una tormentosa relación entre los jóvenes y la vieja millonaria. El abogado que amaba a la viuda pero era ignorado por ésta, intenta suicidarse con un libro de Mariano Grondona pero no lo logra. La mucama lo salva y terminan teniendo un romance, aunque él la abandona porque es pobre y tucumana...


08/06/10 LA NACIÓN:

La Cámara confirmó a la jueza del caso Noble y rechazó la recusación

• La Cámara Federal de San Martin (jueces Daniel Rudi, Alberto Críscuolo y Hugo Daniel Gurruchaga) confirmó a la jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado al frente de la investigación sobre la identidad de los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble, informó el Centro de Información Judicial.
  
  La medida fue adoptada por el tribunal al rechazar el pedido de recusación que había efectuado la defensa de la dueña del diario Clarín (el nuevo abogado de Ernestina, el ex camarista federal Gabriel Cavallo), y corrobora la validez de las pericias de ADN iniciadas ayer en el Banco Nacional de Datos Genéticos.
  
  La directora del diario Clarín, había recusado a la magistrada porque consideró que prejuzgó expresamente en contra de ella: dijo que debía ser "indagada", que era "sospechosa" y comparó el delito que se le imputa con un "homicidio".
  
  Arroyo Salgado instruye una causa por la supuesta apropiación de Marcela y Felipe Noble Herrera, los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble. El viernes último, la jueza ordenó un allanamiento en la casa de aquélla y secuestró prendas de sus hijos.

08/06/10 Página 12:

Nadie cuestionó las muestras

• Los estudios para cotejar los ADN de Felipe y Marcela Noble Herrera con las familias de desaparecidos empezaron ayer por la mañana sin obstáculos. En presencia de la jueza Sandra Arroyo Salgado, los testigos certificaron que las heladeras en las que se guardó el material genético de los hijos de la dueña de Clarín, estaban precintadas y con las firmas que hicieron el día en que se hizo el procedimiento en la casa de Ernestina Herrera de Noble. Dentro de las heladeras, el material estaba guardado en sobres, también firmados, y los especialistas resolvieron utilizar parte de las muestras, dejando el resto para una eventual contraprueba. Organizaciones de derechos humanos realizaron un abrazo al Hospital Durand para reafirmar su respaldo al Banco Nacional de Datos Genéticos, que permitió la restitución de la identidad de decenas de hijos de desaparecidos...

04/06/10 CLARÍN:

Caso Noble Herrera: la Cámara decidirá la recusación a la jueza

• La jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado rechazó el pedido de recusación presentado por el abogado Gabriel Cavallo, defensor de Ernestina Herrera de Noble y confirmó que el lunes próximo por la mañana se realizarán en el Banco Nacional de Datos Genéticos los exámenes histopatológicos de las muestras de ADN de Marcela y Felipe Noble Herrera para determinar si son hijos de desaparecidos.
  
  Ahora será la Cámara Federal de San Martín la encargada de resolver sobre la recusación.
  
  Cavallo había pedido la recusación de la jueza, así como la nulidad de todo lo actuado, incluyendo el procedimiento del viernes.
  
  Ese día fueron secuestradas prendas íntimas y personales de los hermanos Noble Herrera, en un procedimiento considerado vejatorio por los jóvenes, que se desarrolló en medio de un fuerte operativo policial y que fue repudiado desde diversos sectores.
  
  Cavallo había argumentado que debía apartarse a Arroyo Salgado “por haber prejuzgado con anterioridad a su intervención formal en estas actuaciones respecto de los hechos del caso, habiendo adelantado opinión sobre la potencial responsabilidad de mi defendida en esta investigación”. El abogado pidió, además, “que se decrete la nulidad de todo lo actuado” por Arroyo Salgado “dado que todos esos actos han sido el producto de la intervención de una magistrada que debería haberse inhibido de actuar de inmediato”. Cavallo aseveró que “la manifiesta y grave omisión incurrida” por la jueza “ al no haber siquiera hecho referencia a la circunstancia de que había dado opinión (¡y juzgado!) sobre los hechos bajo investigación en una oportunidad anterior configuran una causal de mal desempeño”, por lo que solicita que este hecho “se ponga en conocimiento al Consejo de la Magistratura”.
  
  El abogado señaló que este prejuzgamiento se produjo en el marco de las actuaciones donde se investigó el desempeño del ex juez Roberto Marquevich, quien tuvo a su cargo esta misma causa.
  
  La jueza resolvió ayer rechazar la recusación y argumentó que “la presunta parcialidad alegada por la parte no encuentra andamiaje procesal, ni correlato alguno en datos ónticos que sugieran siquiera en forma meramente objetiva la posible existencia de un temor de parcialidad de parte de esta Juez”. Y agregó: “No puedo dejar de mencionar, ni puede escapar a un tercero observador que resulta sumamente sugestiva la oportunidad en que la parte interpone el planteo, en tanto lo hace inmediatamente después de producida la diligencia probatoria en la cual se secuestraron elementos que conservan material genético”.

Continuará... la mucama decide vengarse

Daniel Mancuso