buscador

Búsqueda personalizada

domingo, 24 de octubre de 2010

EL PUENTE DE LA CAJITA FELIZ





Continuamos con la investigación y denuncia de los negociados detrás (o adelante) de la construcción de un puente sobre el
Riachuelo, en el barrio de La Boca, en cooncordancia con lo que decíamos en la nota de ayer: PUENTE INGENIERO LUIS A. HUERGO, y en la primera nota de la saga, titulada: MACRI Y EL PUENTE SOBRE EL RIACHUELO.





1
Hoy publicamos una carta de la Arquitecta Cecilia Alvis, que aclara un poco más el asunto...




    Amigos/as de La Boca,

    envío un resumen de los hechos y reenvío nuevamente el amparo presentado en julio por María José Lubertino.

    1) De este Puente se viene hablando desde hace años y forma parte del Plan de Obras para el Anillo Vial firmado por Krichner, De Vido y Telermann en el 2006, junto con el Plan Federal de Viviendas – Subprograma Villas y Asentamientos para la CMR. El convenio particular por el Puente Roca–Patricios, que como es lógico tratándose de un puente sería CO-FINANCIADO por Nación, que también daría asistencia técnica. NO FUE CONVALIDADO por la Legislatura. Es decir no existe, carece de validez (Constitución art. 104, inc 3)

    Sí, hay convenio pasado por la Legislatura en el 2008, por otro Puente entre la Comuna 8 y Lanús, continuación de la Au. Cámpora

    2) El 18/5/10, Chaín y Gerola estaban citados a la Comisión de Ecología. Se suspende porque el mismo día –luego de casi dos años de nada– Armella los cita en Quilmes junto a Aboud (IVC). Ese día se publicita en Tiempo Argentino este puente de arcos. Ibamos hacia Quilmes con la Defensoría de la Nación, FARN, el CELS y Greenpeace a intentar hablar de las relocalizaciones de los vecinos que ocupan la sirga, y no podíamos creer que el mismo día sale artículo gigante con el anuncio del Puente en Tiempo Argentino. En la Audiencia sólo se habló del Pueblito (Pompeya). Cuando pido la palabra para preguntar sobre las villas 21-24 y 26 Armella me corta y me dice que NO, que ordenaría una mesa de trabajo como hizo con AySa, indicadores, salud, NUNCA lo hizo. A los dos días la renuncian a Gerola. Y el martes 1/6/10 van a la Legislatura Chaín y Santilli.

    3) 11/06 /10: Llamado a licitación / cierre 13/07/10

    4) 15 /07/10: María José Lubertino presenta amparo solicitando la nulidad de la licitación ya que viola 24 artículos de la Constitución, las Leyes 123, 452 y la Ley General del Ambiente 25675. Además de la manifiesta inconstitucionalidad de la Ley 3060, en la que se basa este llamado a licitación en sus art. 2 y 3. La Legislatura contradiciendo su mandato constitucional delega en AUSA el manejo de 300 millones por 20 años sólo para obras viales.

    5) 30/07/10: la Defensoría del Pueblo de la Nación envía nota a ACUMAR preguntándole si estaba notificada de esta licitación (DPN Nº 5027). Pide respuesta en 5 días. ACUMAR no responde.

    6) 5/08/10: se vota la transferencia del dinero de los subtes para obras viales a ejecutar por AUSA. En el 1er proyecto de Ley que envía el ejecutivo el Puente Roca Patricios, figura como obra en marcha o realizada. En el texto que aparece LUEGO de la votación el Puente aparece como obra a realizarse (Ley 3258). La ley se vota SIN texto. Un escándalo.

    7) 23/09/10: Llamado a Audiencia Pública. Se publican 10 días avisos en diarios. Nunca lo publican en la web.La inscripción es personal en Av. De Mayo y Perú. El EIA sólo se puede ver ahí, no lo cuelgan de la web. Nunca hacen una difusión dirigida a los vecinos, puerta a puerta al menos en las calles más afectadas Patricios, Azzara y Hernandarias.

    8)12/10/10: Defensoría del Pueblo de la Nación reitera nota a ACUMAR atento al llamado a Audiencia Pública. Pide respuesta en 5 días. ACUMAR no responde.

    9) Se anotan 38 vecinos de los cuales , muchos rechazan el puente.Distribuyen mails donde cuestionan:
    - que el puente no permitirá el paso de los barcos, excepto cuando se levante y que estos horarios dependen no de los horarios previamente establecidos sino de factores naturales como mareas, vientos y crecidas

    - este puente dificultará el paso de los autos, como pasa en los puentes de Puerto Madero, cada vez que cada tanto pasa un veleros deportivo / plantean el escenario de imaginar entonces el tráfico de vehículos interrumpido por las barcazas que transportan tn de arena para abastecer obras en construcción varias veces al día

    - la arcos solo sirven al marketing electoral interfiriendo y modificando el paisaje histórico del lugar / ahí en la Barraca Peña estuvo el 1er Puerto y supo existir un trasbordador gigante como el de Alte. Brown construído por empresa alemana para transportar pasajeros y permitir el paso de los barcos

    - que este proyecto desconoce otro proyecto elaborado por la UTN que permite el paso de las barcos sin interferir con arcos grandilocuentes e inservibles el paisaje.
    10) Participación Ciudadana de Jefatura de Gobierno no avisan de la suspensión de Gallardo.Y la decisión de Armella me llega hoy por un mail enviado por el Arq.Gustavo Cañaveral que me reenvía el artículo de Tiempo Argentino –publicado en la web.A pesar que el GCABA cambió la pag web la solapa Audiencias Públicas sigue “oculta” bajo varias solapas y solo se anuncia la Audiencia del Polo Farmacéutico realizada el 26/04.

    Además del tendal de normativas que se llevan puestos (ver lislado de AMPARO) del EIA queda claro que:
    No surge quién y cuándo se harán las obras del pavimentación necesarias del lado de Avellaneda

    No existe un cronograma de desocupación del camino de sirga por parte de las empresas (tanto en Avellaneda como en CABA) que justifique la apurada ejecución de este puente.

    No existe plan de transporte público que mejore la conectividad entre Provincia y CABA sin usar el auto.

    No existe plan de ordenamiento territorial. En reiteradas oportunidades tanto desde ACDH (Asociación Ciudadana Humanos /proyecto DES-LIMITES) en las Audiencias en la CSJN en el 2007 y desde el Cuerpo Colegiado designado por la Corte en la causa Riachuelo en diversos escritos judiciales y diversas presentaciones públicas se ha señalado que el componente de ordenamiento territorial, tal como encomienda la Ley General del Ambiente, debiera ser el núcleo del Plan Integral de Saneamiento y no un componente menor (inclusive durante el 2009 había sido eliminado), a fin de preservar las tierras y patrimonio público.Se debe definir consensuadamente todo lo que un plan de estas características implica : localización de industrias, de viviendas, saneamiento de suelos, infrestructura de transporte fluvial, vial y terrestre, público y privado, espacios verdes, protección de reservas naturales como bosques de Ezeiza y Laguna Sta. Catlina en Lomas de Zamora, etc, etc.

    Está demostrado que más obras viales traen aparejado solo más autos.

    No existe documentación ni de ACUMAR ni de Vías Navegables que autorice esta obra.

    El 11/08/10 la Dirección de Evaluación Técnica de la Agencia de protección Ambiental le recomienda a su Presidente, Lic. Corcuera que por Ley 26168 corresponde la intervención de ACUMAR.

    Lic. Corcuera contesta “ Sería suficiente la intervención de ACUMAR durante el proceso de la Audiencia Pública , no siendo necesaria la remisión de las presentes actuaciones en forma anterior a la convocatoria de la misma.Serán tenidas en cuenta las observaciones de ACUMAR en la Audiencia. Sin embargo dado la importancia de ACUMAR se podrá tomar la precaución adicional de informar en forma especial a dicho organismo de la convocatoria a Audiencia Pública”.

    Conclusión

    Este puente carece de ética y estética. Es sólo el premio de la cajita feliz de AUSA para los gobernantes, funcionarios, fiscales y jueces que se hacen los distraídos y necesitan creer que hacen algo por el Riachuelo.

    El GCABA, su Ministerio de Desarrollo Urbano y la empresa AUSA destinan 45 millones provenientes exclusivamente de las arcas del GCABA a un puente de dudosa necesidad inmediata y eficiencia. Se destinan de manera sorprendentemente expeditiva enormes sumas de dinero a un puente que dificultará el paso de los barcos areneros y solo facilitará la accesibilidad a las empresas ubicadas en Avellaneda que de haberse ejecutado el fallo de la CSJN debieran estar en pleno proceso de reconversión industrial, o multadas y clausuradas, en vez de atender la declarada emergencia ambiental y habitacional de La Boca, Barracas y Pompeya declarada por ley 2057 en el año 2006 .

    8 niños murieron en los últimos dos años en incendios en precarias viviendas en La Boca, y miles conviven a diario con suelo, agua y aire altamente contaminados en la ciudad más rica del país.

    Agradecemos especialmente a Gustavo Cañaveral y a Roberto Naone por toda la información enviada y las marchas y contramarchas judiciales que nunca llegaron a través del GCBA- APRA.


Nos vemos el lunes.

Arq. Cecilia Alvis
Asesora Diputada María José Lubertino
Vote DES-LIMITES, el valle del Riachuelo - Matanzas



2
No dejes de leer las notas anteriores en orden de aparición:

la primera nota de la saga, titulada: MACRI Y EL PUENTE SOBRE EL RIACHUELO,

y luego la segunda nota: PUENTE INGENIERO LUIS A. HUERGO

La tercera nota (y no la última) es esta que estás terminando de leer, nos vemos.

Daniel Mancuso

No hay comentarios:

aguantan

Gaza nos duele

Gaza nos duele

Tuiter

blogs

blogs N - Z

hermanos

hermanos

blogs F - M

blogs CH - E

blogs A - C

incorregibles

incorregibles

hijos de puta

hijos de puta

en vivo

en vivo
clic en la imagen

medios y democracia

ilumina

ilumina
clic en la imagen