EL PRINCIPE DE LA FAA

¿De qué lado esta la Federación Agraria Argentina (FAA)?

Eduardo Buzzi se abrazó en la Rural con Hugo Biolcati, quien dijo:

“Somos un país rico que está lleno de pobres. Hay que terminar con la pobreza para que la gente pueda votar por quién se le da la gana. No queremos un país que deposite pobres en las villas miserias”.

Y los muchachos de Buzzi y la FAA agregan y confirman en su proceder cotidiano:

“Es verdad, matemos a todos los pobres con glifosato y se acabó el problema, ¡bien Hugo y Eduardo! ¡Arriba la Mesa de Enlace! ¡Unidad, Unidad, Unidad!”


Visto y considerando la foto de la Rural, junto al golpista Hugo Biolcati, los señores de la FAA están en contra de las medidas redistributivas del gobierno, y a favor de los dueños de la tierra y la acumulación de riquezas en pocas manos. Los oligarcas que desde hace 200 años vienen esquilmando nuestra patria tiene el apoyo de los representantes de los pequeños y medianos productores. Pareciera que desde la 125, los confundidos popes de la FAA se han parado en la vereda equivocada.

Ahora, FAA pide retenciones segmentadas pero en su momento, se resistieron a la resolución 125 que hubiera favorecido a miles de pequeños y medianos productores. Lamentablemente, se juntaron con los agrogarcas de la SRA, CONINAGRO y CRA, se pusieron la escarapela y cortaron las rutas para apretar a la población y a la Presidenta. Bien democráticos.


En Santa Fe, se dictó la media sanción en la Cámara de Diputados provincial sobre la prohibición del uso de agrotóxicos (los amigos de Monsanto los llaman fitosanitarios), puntualmente el glifosato, en cercanías de pueblos, arroyos, ríos y humedales.



Omar Príncipe, secretario Gremial de la FAA , se mostró disconforme con el trabajo de los legisladores provinciales y dijo que “no hay que prohibir un determinado producto sino llevar los controles y las normativas a una situación mucho más simple y a partir de esos controles que todos pensemos que tenemos que cuidar la salud y el medio ambiente”.


Los representantes de FAA se mostraron molestos porque para llevar a cabo la normativa “no se ha consultado a las entidades agropecuarias, tampoco están de acuerdo otras instituciones y sectores como el colegio de ingenieros, la cámara de fertilizantes, los aeroaplicadores, las cooperativas y hasta los mismos intendentes”, señaló el representante sojero glifosfatero Príncipe.

En tal sentido, coincidieron que es necesario realizar controles sobre los equipos que realizan las aplicaciones. “Vamos a estar de acuerdo con todo lo que sea control-normativa y educación y capacitación”, comentó el dirigente agrogarca de la FAA.

Además, solicitó una audiencia a la vicegobernadora, Griselda Tessio, para concretar una reunión con el conjunto de los senadores que tratarán el proyecto las próximas semanas.


"De sancionarse esta norma una gran franja de hectáreas quedarían sin poder recibir fumigaciones ya que prohíbe el uso del glifosato en zonas ubicadas a 500 metros (para terrestres) y a mil metros (aplicaciones aéreas) de las poblaciones", dijo preocupado por su billetera el secretario gremial de la Federación que se sube al palco de la SRA para denostar a la Presidenta y al proceso democrático.

“Muchísimas hectáreas van a estar sin la posibilidad de estar produciendo ningún tipo de grano”, dijo Príncipe quien recalcó que la normativa afectaría “a los pequeños productores que son los que tiene los campos cerca de los pueblos”.


La semana pasada FAA realizó un encuentro en Rosario, donde productores, empresarios, representantes del Colegio de Ingenieros Agrónomos de la provincia, técnicos del INTA, integrantes de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes, directivos de Agricultores Federados Argentinos y responsables de cooperativas elaboraron un documento consensuado donde quedó conformada una comisión de seguimiento legislativo.

El documento elaborado en Rosario, que será elevado a las autoridades:


“La protección de la salud humana, de los recursos naturales y de la producción agrícola, a través de la correcta y racional utilización de productos fitosanitarios, como así también evitar la contaminación de los alimentos y del medio ambiente, promoviendo su correcto uso mediante la educación e información planificada, son los objetivos de la legislación sobre Productos Fitosanitarios Nº 11.273 de la Provincia de Santa Fe, con los que concordamos.

El Proyecto aprobado recientemente en la Cámara de Diputados de la Provincia no refleja las propuestas de los actores que representamos a las partes involucradas, y fue elaborado desconociendo lo trabajado, acordado y presentado a las Comisiones de Medio Ambiente y Agricultura de la Cámara de Diputados, con el consenso de quienes suscribimos este documento, y que desde el año 2008 fuera elaborado en un espacio de diálogo serio, autorizado y participativo, que generó una propuesta basada en fundamentos técnico científicos, de los cuales sólo algunos han sido plasmados en el actual Proyecto.

La responsabilidad de la aplicación de los fitosanitarios debe ser compartida. Deben efectivizarse los controles que corresponden al estado nacional, provincial y comunal, conforme la legislación vigente. Todos los involucrados en el manejo de fitosanitarios, son responsables por su utilización, de acuerdo al área de su injerencia. Toda modificación que se pretenda hacer a la legislación vigente, debe tener en consideración al ambiente, a la población en general y a los pequeños y medianos productores más débiles. Sin embargo, no se alcanzarán estos objetivos de aprobarse el Proyecto de Ley que tiene la media sanción de Diputados”.

• El documento sigue denominando engañosamente fitosanitario al glifosato.

• Cuando dice que ... no refleja las propuestas de los actores que representamos a las partes involucradas está dejando afuera a la población que sin comerla ni beberla se traga los agrotóxico que ellos desparraman.
  

• Cuando hablan de las modificaciones a la legislación vigente, al igual que Hugo Biolcati, se refieren a los pobres pero hacen todo lo posibe para que sigan siendolo.

Daniel Mancuso