LA LLUVIA NUNCA VUELVE HACIA ARRIBA

Mucha cámara, mucho movil, mucho micrófono, mucho flash, mucho notero y... la diputada hipermediática empleada del monopolio
¡¡¡Siiilvana Giuuudiciiiiii!!! (aplausos primates)

Luego de una reñida sesión, la comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados repudió ayer por mayoría los afiches anónimos contra periodistas del grupo Clarín pero no "el juicio ético" de Hebe de Bonafini contra los hombres de prensa "cómplices" de la dictadura.

El dictamen fue avalado por la UCR, la Coalición Cívica, los ex peronistas (peronismo disidente), el PRO y los socialistas, entre otros bloques de la oposición.

En cambio, el oficialista Frente para la Victoria apoyó el repudio a los afiches pero se negó a criticar el acto de las Madres de Plaza de Mayo. Ambos dictámenes se someterán a votación el miércoles próximo en el recinto. Antes de ayer los afiches habían sido repudios por el Senado en forma unánime.

Visiblemente molesta por la posición del FPV, la presidenta de la Comisión, Silvana Giúdici (UCR), explicó que el dictamen de mayoría señala su más enérgico repudio a los actos intimidatorios de persecución, hostigamiento, violencia y juzgamiento público contra periodistas y medios de comunicación.

Fijate los escraches que Silvana Giúdici y sus amigos no repudian pero sí

En este blog repudiamos los escraches
del blog de Martín (Latino)


La frase de la controversia fue "juzgamiento público" referida al acto de las Madres. El jueves 29 a las 15:30, las Madres invitaron a marchar, como cada jueves, en la Plaza de Mayo. Luego, a las 17, realizaron un “juicio ético y político” a los periodistas cómplices con la dictadura:

... La continuidad de muchos de ellos y de los grupos empresarios monopólicos amerita que hoy, 34 años después, usted y nosotros, junto a las Madres, los juzguemos en la Plaza de Mayo.


Luego de 3 horas de relatos ficcionales de periodistas empleados por los multimedios y el monopolio que se quejaban por el clima enrarecido para el ejercicio de su profesión (que ellos mismos inventaron), y tras los discursos de solidaridad de todos los diputados opositores y chupamedias, Juan Carlos Dante Gullo (FPV), sorprendió al enjambre reaccionario: informó que su bloque presentaba un dictamen en minoría porque no estaba dispuesto a coartar "algún tipo de expresión".

Antes habían hablado Magdalena Ruiz Guiñazú (radio Continental), Luis Majul (América), Joaquín Morales Sola (La Nación), Ricardo Kirchsbaum y Daniel Santoro (Clarín), Gustavo Silvestre, Marcelo Bonelli y Edgardo Alfano (TN), Fanny Mandelbaum y el directivo de FOPEA, Fernando Ruiz.

Todos representantes de empresas periodísticas que utilizan la información como mercancía. No hubo representantes del pueblo, de organizaciones sociales, de universidades, de barrios, de artistas. ¿Qué raro, no?

• Morales Solá advirtió que no nos van a callar aunque esta lamentable saga tenga que terminar con un muerto si el Gobierno así lo decide...

• Ricardo Kirchsbaum recordó que en 1973 tuve que dejar mi Tucumán natal porque estaba en una lista de la Triple A... los afiches y el juicio "ético" tienen una acción y origen institucional alentados por los discursos de Néstor y Cristina Kirchner...

• Daniel Santoro comentó que los políticos tienen derecho a criticar el contenido de nuestras notas y nuestro procedimiento de trabajo si nos equivocamos pero no a formular ataques personales o difamaciones...

Luego, Patricia Bullrich anunció que pedirá a la Justicia que investigue el origen de los afiches y el diputado del PJ disidente, Alfredo Atanasof alertó que son una manera de definir blancos, de apuntar con un arma...

¿De que tienen miedo? ¿De la palabra libre de gente libre que no consume las mentiras que elos escriben? ¿Las madres, las Abuelas son violentas?


Luis Bruschtein explica claramente qué es lo que está pasando:

Cualquiera puede criticar a Hebe de Bonafini y Hebe de Bonafini también puede criticar a quien le parezca. Se puede estar de acuerdo con Hebe de Bonafini o pensar al revés que ella. Nadie está obligado a coincidir. Todos tienen la posibilidad de responder. Son aclaraciones obvias, casi elementales. Otra más: nadie va a ir preso por el juicio que hizo la Asociación de Madres de Plaza de Mayo; no se trata de un juicio penal que termina con una condena, no es una institución formal de la República. Se trata, y nadie lo oculta porque se hace con ese objetivo, de un acto político. Así lo tomará el público, las personas, la gente y así sacarán sus conclusiones.

Ninguno de los actos de Hebe de Bonafini a favor de los desocupados y piqueteros o de los cientos que ha convocado provocó tanto alboroto. La Asociación de Madres de Plaza de Mayo ha realizado otros juicios de este tipo, obviamente propagandísticos y políticos, a jueces o abogados y empresarios que colaboraron con la dictadura. Este que le hacen a periodistas no es el primero y, sin embargo, sí es el primero al que se lo escracha tanto públicamente.

La Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, controlada por la oposición y cuyo principal mérito es oponerse a la ley de servicios audiovisuales, impulsó el repudio unánime de los diputados al acto de la Asociación de Madres de Plaza de Mayo. Periodistas que viven de la libertad de expresión y una comisión legislativa que existe para preservarla, finalmente la terminan repudiando.

Es decir, la libertad de expresión es fantástica siempre que no afecte a los periodistas. En ese caso, la libertad de expresión afectaría a la libertad de expresión y hay que repudiarla. La libertad de expresión no somos los periodistas y menos las empresas que nos dan trabajo. Esa es una pequeñísima parte. Y una parte privilegiada en ese sentido, porque es la que tiene más recursos para expresarse y comunicar.

Esa confusión es peligrosa desde un punto de vista democrático y republicano. Y es más peligroso cuando los confundidos somos los periodistas y las empresas periodísticas. Los periodistas podemos ser criticados por cualquiera, incluso por otros periodistas.

Otra cosa son las amenazas anónimas o los actos de violencia. Eso no tiene nada que ver con la libertad de expresión. No es lo mismo el acto de Hebe de Bonafini que un cartel anónimo. Aunque el contenido sea similar (el cuestionamiento a algunos periodistas), en democracia el significado es totalmente opuesto. Uno es parte de la libertad de expresión (se coincida o no con él), pero lo anónimo y violento atenta contra ella. Por eso se equivocó el dictamen por mayoría de la Comisión de Diputados al mezclar todo. Porque de esa manera se corre el riesgo de montarse en una condena legítima y usarla para reprimir la expresión también legítima de otros ciudadanos con los que ellos disienten. Con lo que se podría llegar a un absurdo: la Comisión de Libertad de Expresión corre el riesgo de terminar coartando la Libertad de Expresión.

Cabe preguntarse: ¿De que tienen miedo? ¿De la palabra libre de gente libre que no consume las mentiras que ellos escriben? ¿Las madres, las Abuelas son violentas?

Señores periodistas "independientes", señores diputados y senadores del arco opositor, no mientan más, la lluvia nunca vuelve hacia arriba...

Daniel Mancuso